墨西哥制造业的无条件趋同（1988–2018）（英）

BIS工作文件 编号1186 墨西哥制造业的无条件趋同（ 1988-2018） 作者：AlexRivadeneira 货币和经济部 五月2024 果冻分类：O40，O14，O54。 关键词：增长，趋同，制造业，墨西哥。 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部门的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写 ，并由银行出版。这些论文涉及的主题是热门主题，具有技术性。其中表达的观点是作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获得。 ©BankforInternationalSettlements2024.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereplicatedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印) ISSN1682-7678(在线) 墨西哥制造业的无条件融合(1988-2018) AlexRivadeneira*墨西哥银行* 2024年3月26日 Abstract 在本文中，我将经济普查数据数字化，以研究1988年至2018年墨西哥各州制造业劳动 生产率的无条件趋同。我记录了它在三位数行业中的存在，每年收敛速度为1.22%。然而，这一结果在总体水平上并不成立：我发现各州的制造业劳动生产率没有无条件的趋同。转移共享分析显示，主要原因是缺乏向更有生产力的行业重新分配劳动力，以及一些最大的行业表现不佳。所有层面的无条件趋同只发生在1988-1998年。此后，趋同过程中断，仅在分类水平上观察到。我提供的证据表明，这种崩溃的一个可能原因是所谓的“中国冲击”。此外，我表明，趋同过程，当它发生时，往往表现出一个追赶的特征，过去的领导者看到他们的劳动生产率下降。 JEL分类-O40、O14、O54 关键词-增长;趋同;制造业;墨西哥 *我感谢MichelleAlexopolos和参加第13届BISCCA年度会议的“美洲增长，生产力和宏观建模”（2023年）和第9届年度大会“SobreMéxico”（2023年）。我还感谢胡安·卡莫纳、鲁本·佩雷斯、埃兹奎尔·皮埃德拉斯和杰拉尔多·桑切斯在这一项目中提供的协助。这里提出的观点并不反映墨西哥银行的立场。所有的错误都是我的。 †联系：arivadeneiraa@banxico.org.mx;apalexpierre@gmail.com 1Introduction .01 .02 从新古典增长模型的角度来看，在某些技术限制下，收入水平较低的地区将增长得更快，并赶上较富裕的地区，无论其初始条件如何。然而，与美国等其他国家的经验相反（Barro和Sala-iMarti（1992）），墨西哥内部没有发生无条件的收入交换。实际上，如图1所示，甚至有发散的趋势。 状态-宽无条件收敛系数() −.02 −.010 1980198519901995200020052010 初始年(t-s) 图1：全国人均GDP趋同 Notes:ThesampleexcludesthestateofCampeche.ˆ�=�𝛽ln�−�𝜖，对于不同的人均GDP初始值，ln𝑦−�), �10,11,38,whereˆ�是之间的复合增+长率𝑡an(d�)+𝑠,with𝑡=2018.95%的信心( 由∈稳[健的标准误差构成]的区间。数据源：INEGI和CONAPO。− Rodri（2012）表明，在跨国层面上，无条件的趋同发生在制造业部门的总水平和分类水平上。如果这种现象在国际上盛行，那么在一个预期资本和劳动力再分配障碍较小的国家内，这种现象可能会更加强大。然而，在本文中，我表明制造业的趋同仅在墨西哥经济中温和存在。从1988年到2018年，分部门水平的收敛率为每年1.22%。此外，就整个经济而言，制造业总劳动生产率尚未出现趋同。 事实上，制造业融合的过程在21世纪初崩溃了。从1988年到1998年，在子行业和制造业层面，无条件趋同都很强。此后，这种情况继续只在子行业一级发生，尽管速度较慢。为了理解这种缺乏聚合，我进行了shift-sharig分解分析。总体而言，我表明，与1988-1998年期间发生的情况相反，某些关键行业的业绩不佳以及缺乏资源重新分配，都阻止了总体上的趋同。 我还表明，制造业子行业的融合存在很大的异质性。例如，从1988年到2018年，11个行业 中只有5个显示出无条件的趋同，尽管在过去30年的分析中，每个行业都显示出这种趋同的迹象。然而,这种收敛倾向于表现出向下的特征。也就是说，前领导者在劳动生产率增长方面表现不佳，在某些情况下甚至表现出负增长率，这有助于趋同过程。 这种分析的主要来源是经济普查数据。但是，由于这些普查的数字版本只能从1998年开始 提供，因此我将1988年和1993年的实物记录进行了数字化和标准化。这一点很重要，因为我将介绍墨西哥贸易自由化两个关键时刻的后续动态:加入关贸总协定(1986年)和北美自由贸易协定(1994年)。我使用GDP数据和就业调查来补充我的分析，尽管只是最近一段时间的数据。此外 ，由于这些来源之间的方法学差异，我考虑了测量误差的潜在存在，并使用了IV方法。这项工作表明，基线OLS估计是收敛过程的上限。 尽管本文关注的是贝塔趋同，即每个工人的增长和初始附加值之间的关系，但我也报告了对生产率水平趋同的估计，即所谓的西格玛趋同。与前者一致，我表明西格玛趋同仅发生在1988年到2003年，而此后，各州间劳动生产率对数的标准差增加了。 据我所知，这是第一篇记录墨西哥制造业劳动生产率无条件趋同的论文。过去的区域研究，如Mallic和Carayais（1994）在1970年代的短时间内记录了某种程度的总体趋同，尽管没有研究分部门趋同。最近，Cabral等人。(2020)还研究了各州和各市的制造业生产率趋同。但是，除了强调空间分析外，还有几个关键差异将这项工作与他们的工作分开。首先，尽管他们声称，作者估计传统的收敛，因为他们包括局部性固定效应在他们的回归。其次，他们只考虑制造业的生产率，而不是我在这里做的详细的子行业分析。第三，他们没有关注融合过程背后的力量。最后，我的学习时间更长，包括十年的分析。 关于趋同的文献相当广泛，但Johso和Papageorgio(2020)最近对其进行了综述。总体而言，跨国研究倾向于显示缺乏持续性趋同，尽管最近，Patel等人。(2021)表明，它从20世纪90年代末开始发生。对于墨西哥案例，也有悠久的共识研究传统1。关于各州之间的收入趋同，值得注意的作品包括Esqivel（1999），Esqivel和Messmacher（2002）和Chiqiar（2005），这些作品表明趋同一直存在到1980年，此后趋同停止或显示出分歧的迹象。具有不同估算技术的最新研究包括Rodrígez-Oreggia（2007），Carrio-iSil-vestre和Germa-Soto（2009），Foseca等人。(2018)，和门多萨·维尔兹克斯等人。(2020)，但总的来说，从20世纪80年代开始，它们往往显示出缺乏无条件的趋同。如前所述，本文的贡献是对制造业融合的研究，这一话题受到的关注要少得多。 1Cabral等人(2020)提供了围绕该主题的研究的详细总结。 事实上，对一个国家和扩张时期制造业趋同的研究通常很少。因此，这项工作也是为数不多的重新审视Rodri（2012）实证研究结果的论文之一。从这个意义上说，在墨西哥或其他国家 ，制造业生产率趋同没有得到适当的关注，这有点令人惊讶。正如后者提到的那样，制造业具有其他行业无法共享的几个特征，这些特征促进了它们的融合过程。例如，他们生产的可贸易商品可以更容易地融入全球生产网络，这可能有助于技术的采用。然而，本文的结果强调，即使在这个有前途的领域，融合也可能难以捉摸。特别是如果两个外部冲击都打击了明星产业，并且重新分配过程是有限的，就像在墨西哥发生的那样。 在这方面，我还研究了各种经济力量和冲击对制造业融合过程的影响，重点是过去十年。虽然这些估计不能确定地建立因果关系，但分析提供了一些可能加速或阻碍趋同的因素。具体来说 ，我调查了无知的影响和所谓的中国冲击(Ator等人。(2013))关于趋同。Theresltssggeststhatcross-regioalvariatioiiformalitydoesotsigificatimpactcovergeceimafactrig,eitherattheaggregatelevelorbysb-idstry.相比之下，我发现有证据表明，从2008年到2018年，中国冲击减缓了趋同进程。Specifically,istrmetvariableestimatesidicatethatwheshocvalesexceedthe25thpercetetileofthedistribtio,mafactrig-widecovergecestartstobecompremissio.此外，我还表明，服务业在21世纪初并没有出现这种趋同破裂。除了那个时候制造业出口放缓之外，这加强了这样一种观点，即在2000年代，墨西哥制造业遭受了重大冲击，这也反映在整个经济制造业总劳动生产率的减速上。 Thispaperisorganizedasfollows.Thenextsectiondiscussboththemethodologyanddataused.Section3showstheresults.Section4showstherelationofdifferenteconomicforcesonconvergence.Section5concludes. 2数据和方法 2.1估算框架 与Rodrik(2012)类似，我假设收敛过程采用以下形式， � 𝑦ˆ�=�(ln𝑦∗−ln𝑦−�)�(1) �� where𝑦ˆ�工业的实际劳动生产率增长率�，在状态𝑗，在期间之间�and�−𝑠;�∗代表行业的技术前沿�在期间𝑡;和𝑦−�是初始实际劳动生产率。等效地，可以重写(1)as2， 𝑦𝑖ˆ𝑗=−𝛽ln𝑦𝑖−𝑠+�𝑖+𝜖�(2) �� where�是一套行业×时间固定效应，这说明了技术前沿的潜在时变差异(�∗)acrossindustries.Notethat(2)implicitas-sumestheusageofastackpanelfordifferentperiod.However,onecanalsoestimatetheconvergenceprocessforaspecificcross-section, 𝑦ˆ𝑖=−�ln𝑦+𝐷+�(3) Ifollowbothapproaches.Onecanalsoincludestate--fixedeffects,�，这些规格。然而，当包括它们时 ，估计�反映条件收敛。无条件收敛的检验在于估计（2）或（3），而不包括状态固定效应。因此，除非另有说明，否则我忽略控制任何区域差异。 2.2Data 我主要使用1988-2018年的经济普查(CensosEconcómicos，CE)表格，墨西哥统计研究所每五年报告一次(国家研究所 2Thisisthestandardempiricalspecificationintheconvergingliterature,alsoknownasBarroregression(Durlaufetal.(2005)),althoughslightlymodifiedtoaccountforconvergencewithinsubindustries. ticayGeografía，INEGI)。1998年以后的数据报告，只要保密允许，就使用墨西哥北美工业分类系统（SistemadeClasificacióIdstria