亚太地区的通货膨胀、外部金融状况和宏观金融稳定框架

亚洲协商会议 的 国际结算银行 亚太地区的通货膨胀、外部金融状况和宏观金融稳定框架 由以下机构设立的工作组提交的报告国际清算银行亚洲协商理事会 2023年10月10日 澳大利亚储备银行中国人民银行 香港金融管理局印度储备银行印度尼西亚银行 日本银行韩国银行 国际清算银行(工作组秘书处) 马来西亚中央银行新西兰储备银行 BangkoSentralngPilipinas新加坡金融管理局泰国银行越南国家银行 目录 1. 2. 3. 4. 5. 6. 附件：“通货膨胀，外部财务状况”工作组的调查表以及亚太地区的宏观金融稳定框架。“29 前言 国际清算银行（BIS）亚洲协商理事会（ACC）成立于2001年3月，旨在促进亚太地区BIS持股中央银行与BIS董事会和管理层之间就亚太地区感兴趣的事项进行沟通。-太平洋中央银行界。截至2023年9月，ACC由澳大利亚，中国，香港特别行政区，印度，印度尼西亚，日本，韩国，马来西亚，新西兰，菲律宾，新加坡，泰国和越南的中央银行和货币当局的行长组成。 在2022年9月的会议上，国际清算银行亚洲及太平洋代表处应ACC理事的要求，成立了“亚太地区的通货膨胀，外部金融状况和宏观金融稳定框架”工作组。该小组于2022年11月开始，其任务是在2022年压力时期审查ACC经济体的政策框架，特别是联合使用货币，宏观审慎，汇率和资本流动管理政策。工作组由行政协调会各经济体的中央银行和货币当局的官员组成。这是第二个ACC工作组；第一个工作组成立于2019年6月，并于2020年11月发布了报告。 本报告基于成员对问卷的详细答复，旨在深入了解央行对2022年面临的各种冲击的反应，以及支持其政策选择的因素。 执行摘要 ACC“亚太地区的通货膨胀，外部金融状况和宏观金融稳定框架”工作组研究了货币，宏观审慎，汇率和资本流动管理政策的联合使用如何帮助应对2022年的压力时期。该报告基于对成员中央银行问卷的详细答复。 2022年，亚太经济体面临着前所未有的冲击组合：新冠肺炎大流行的挥之不去的浪潮、供应链中断、乌克兰战争以及随之而来的全球食品和能源价格上涨，以及全球金融状况收紧。虽然供应链中断逐渐消散，但2022年通胀总体仍处于高位。在金融方面，大多数区域经济体的货币贬值，债券收益率上升和投资组合流动不稳定。 具体的经济特征，包括结构因素、经济状况和政策缓冲，支撑了区域经济对这些冲击的敏感程度。全球商品价格上涨几乎在所有地方都导致通货膨胀，特别是在依赖必需品进口的经济体中。银行通常拥有稳健的资产负债表，并倾向于依赖国内资金，任何外币资金都被流动性外币资产对冲或抵消，所有这些都有助于使国内金融体系免受外部冲击。更广泛地说 ，近几十年来进行的改革增强了该地区的韧性，例如增加银行资本和流动性缓冲，确保为银行提供充足的贷款损失准备金 ，增加外汇储备水平，加强货币政策框架，积极使用宏观审慎措施和资本市场自由化努力。然而，2022年各地区经济体的债务普遍高于大流行之前，这在一定程度上缩小了政策空间。 在2022年初至中期，供给侧因素在引发许多区域经济体通胀飙升方面发挥了最大作用，而需求侧因素（例如被压抑的需求和扩张性政策）在2022年晚些时候在一些经济体变得更加重要。也就是说，劳动力市场的灵活性，工资谈判安排以及公司之间的竞争程度通常有助于限制第二轮效应。过去在锚定通胀预期方面的进展也抑制了这种影响的风险。 汇率波动通过三个渠道影响区域经济。首先，通胀通过直通渠道受到影响。虽然大多数区域经济体的通货膨胀对特定汇率变化的敏感性随着时间的推移呈下降趋势，但由于货币贬值的幅度和潜在的非线性作用，2022年对通货膨胀的影响在一些经济体中是相当大的。其次，由于货币疲软，特别是对于净商品出口国而言，贸易渠道的增长受到提振，尽管一些成员指出这一渠道在2022年相对不重要。最后，由于汇率波动较大，与外币债务相关的金融渠道和外资持有本币债务对 2022年区域经济构成挑战。然而，综合因素有助于当局应对这些挑战，包括有限的外债、运作良好的金融市场、充足的外汇储备和不断加深的国内投资者基础。 报告的核心从两个方面审查了区域经济体采用的政策组合。 Thefirstdimensionishowtheuseoftoolsvariedacrosseconoms,asdifferentcharacteristicsrequiresdifferent.AuthorityinmostACCeconomiestendedtouseoneprimarytoolsalongwithmultiplecomplementarytoolsforeachpolicyobjectiveduring2022. 在追求价格稳定的过程中，利率仍然是主要工具，尽管中央银行在提高利率的时间和力度方面存在差异。部分原因是在经济复苏强度，债务状况和政策传导方面存在跨司法管辖区的差异。补充措施，例如在提高利率之前撤回流动性 ，外汇 干预措施和政府对关键消费项目的补贴也被用来帮助加息以减少通货膨胀的影响或缓解货币政策的权衡。 关于国内金融稳定的目标，宏观审慎工具继续在许多经济体中发挥核心作用。一些司法管辖区收紧了与住房相关的宏观审慎措施，而另一些司法管辖区则根据房地产市场的普遍趋势放松了这些措施。大流行初期引入的监管救济和流动性提供措施补充了2022年宏观审慎措施的使用。然而，随着经济条件的改善和巩固政策空间的必要性日益凸显，它们的使用往往会减少或变得更具针对性。 关于外部稳定，该地区许多新兴市场经济（EME）中央银行将外汇干预作为防止外汇过度波动的第一道防线。他们承认灵活汇率作为减震器的作用，并进行干预主要是为了抵制人们认为的投机行为和过度的外汇波动。也就是说，一些央行认为，在大幅贬值对其通胀任务构成风险的情况下，外汇干预是有必要的。一些ACC经济体还使用与外汇相关的宏观审慎措施来支持外部稳定，在金融市场稀薄或流动性不足，外汇敞口对冲不力，外国投资者发挥更重要作用或外汇储备较小的情况下，其频率和/或强度更大。 第二个维度是工具的使用如何随着时间的推移而变化，即ACC经济体在2022年（通货膨胀加剧和全球金融状况收紧的时期）的政策反应与大流行前（低而稳定的通货膨胀和宽松的全球金融状况）的政策反应有何不同。总体而言，成员国的宏观金融稳定框架（MFSF）适应了当局根据经济环境调整多种政策工具在一段时间内联合使用的程度。事实上，在大流行之前，许多央行接近“一种工具主要用于一个主要目标”，而其他工具的使用相对较少。2022年，几家央行(特别是新兴市场的央行)比大流行前更有力地使用了主要工具，也更多地使用了补充工具。也就是说，与更正常的时期相反，在2022年，他们经常使用多种工具来实现风险目标。 工作组成员从2022年运行MFSF中吸取了一些教训。尽管许多经验教训在各个司法管辖区都很常见，但其他经验教训取决于特定于经济的环境。因此，并非每个课程都适用于每个司法管辖区。Forexample,(i)eworprevioslyscarelysedtools(schasdomesticbodmaretitervetio)maybecomeareglarpartofthetoolboxisomeecoes,giveexperiecesregardregardedregardigabotthef;(ashighighighedby 成员们强调，总体而言，MFSF的有效性取决于政策行动的以下方面:(i)权衡(例如，稳定通胀和产出之间或增长和外部平衡之间，或因泄漏或意外后果而引起的）；（ii）相互作用或互补性（例如，一种工具可以帮助减轻另一种工具的溢出效应）；（iii）约束或限制（例如，继续使用工具的收益递减）；（iv）与利益相关者的沟通（特别是当不同政策似乎不同步时）；（v）当局之间的协调（例如，中央银行，任何其他金融机构与政府之间）。 一旦通胀接近央行目标，全球金融状况稳定，ACC央行可能希望重新平衡其政策组合并重建政策缓冲。有些人可能会回到类似于大流行前的政策组合。其他人可能会根据从2020-22年期间更大程度地整合使用各种政策工具中吸取的教训，采取不同的组合。在这两种情况下，大流行导致的相关“状态变量”的转变，如债务水平的增加，意味着任何过渡都必须谨慎和渐进。 Introduction 2022年，亚太经济体面临前所未有的挑战：全球能源和食品价格大幅上涨，国内宏观金融脆弱性加剧，全球金融状况趋紧。为了应对这些挑战，亚太地区的中央银行和其他金融当局积极使用货币，宏观审慎和汇率政策来维持宏观经济，国内金融和外部稳定。在此背景下，亚洲协商理事会（ACC）理事于2022年9月同意成立“亚太地区的通货膨胀，外部金融状况和宏观金融稳定框架”工作组。 本报告列出了工作组对ACC经济体的中央银行和其他金融机构在2021年底至2022年底之间如何运作其宏观金融稳定框架（MFSF）的评估。根据工作组成员对详细问卷的答复，报告首先强调了各种冲击这些经济体面临的问题和特定经济特征这影响了他们对这些冲击的敏感性。其次，它概述了通货膨胀的驱动因素和不同的相对强度汇率渠道在成员经 济体中。然后，报告从两个方面审查了经济体的政策反应。 第一个维度是工具的使用在各经济体之间是如何变化的。在许多ACC经济体中，当局在2022年为每个政策目标使用了多种工具。成员的问卷答复有助于解释为什么政策组合会有所不同，即冲击的性质和特定经济特征（包括结构因素 ，经济状况和政策缓冲）如何映射到所采用的不同政策组合中。价格稳定，诸如通货膨胀的驱动因素（例如供求） ，通货膨胀动态的性质，中央银行应对通货膨胀的历史经验以及大流行后经济复苏的强度等因素的差异解释了利率的不同使用以及补充工具。关于国内金融稳定，宏观审慎措施和其他政策工具的部署同样取决于经济的特定特征，例如银行融资的份额，住房市场的压力，债务水平和债务偿还能力，以及经济中的冲击在代理商和金融机构之间的分配效应。关于外部稳定性外汇干预的规模和强度-被许多中央银行认为是第一道防线，但不一定是外部稳定的主要工具-取决于汇率波动的感知驱动因素（例如基本面与从众行为在金融市场中的相对作用）和外汇储备的可用性。虽然一些成员经济体 的当局也使用了各种与外汇相关的宏观审慎措施或其他资本流动管理措施（CFMs），但金融市场较深和流动性较高，对冲外汇敞口和/或国内投资者比例较高，或较大的外汇储备通常使用这些措施的频率较低和/或强度较低。 第二个维度是工具的使用如何随时间变化，即ACC经济体在2022年(通胀加剧和全球金融状况收紧的时期)的政策反应如何与2019年(低通胀和稳定的全球金融状况宽松的时期)不同。在许多ACC经济体中，MFSF的一个共同特征是它们能够随着时间的推移调整多种工具的联合使用。例如，这种差异可能源于冲击经济的冲击性质的差异，或者源于国内和 全球宏观经济和金融环境的变化。事实上，在大流行之前，许多央行接近“一种工具主要用于一个主要目标”，而其他工具的使用频率相对较低，正如上一份工作组报告(ACC(2020))所概述的那样。12022年，几家央行（尤其是新兴市场经济体（EME）的央行）比2019年更有力地使用了主要工具，也更多地使用了次要工具。也就是说，与之前的 1ACC，“新兴亚洲的资本流动、汇率和政策框架”，ACC新兴亚洲资本流动、汇率和政策框架工作组的报告，ACC文件，第1号，2020 年11月。 报告中，他们经常将主要工具与其他工具进行补充，以实现风险目标。 展望未来，该报告考虑了中央银行可能希望如何重新平衡他们的政策组合and重建策略缓冲区(特别是对于国内金融和外部稳定)。理想情况下，一旦压力消退，政策制定者可能更愿意取消非常措施(例如补贴)，并重新平衡到与大流行前更相似的组合。尽管如此，一些成员指出，大流行引起的一些相关“状态变量”的变化（例如债务水平升高或贸易模式的 结构变化）对再平衡很重要。因此，政策组合的任何转变——从2