生物制药 R & D 投资与预期收益的关系 ： 完善证据以告知政策

生物制药R&D投资与预期收益的关系：完善证据以告知政策 KIRSTENAXELSEN和SANDRABARBOSU|2024年5月 需要更好的证据来评估政策变化对新药开发的影响。政府数据的更多可用性应支持更严格的评估，以指导循证决策。 KEYTKEAWAYS 在生物制药行业中，药物的预期财务回报与药物研发（R＆D）投资之间存在明显的联系。 政府旨在降低药品成本的行动，包括价格控制或减少知识产权（IP）保护，降低了药品的预期财务回报，导致研发减少。 然而，由于现有研究的年龄，数据质量和数据分析限制，这种权衡的确切程度仍然知之甚少。 美国国会预算办公室（CBO）等美国政府机构使用这些研究来估计政策变化的影响，尽管它们的局限性。 CBO承认需要更好的数据和更严格的研究来为循证决策提供信息，并呼吁进行新的研究，以评估生物制药临床开发的成本节约与未来健康收益之间的权衡。 itif.org INTRODUCTION 大量证据表明，批准的药物的财务回报预期与生物制药公司对研发的投资之间存在正相关关系。经济学家普遍认识到，旨在降低药品成本的政府行动，如药品价格控制或减少知识产权保护，也会降低药品的预期财务回报 ，因此需要权衡减少对研发的投资。结果是更少的临床研究，新药和新的适应症。然而，人们对这种权衡的范围和程度知之甚少。 所有估计这种权衡的现有研究都有很大程度的误差和不确定性，并且许多已经过时或与当前的生物制药研发过程无关。尽管如此， U.S.包括国会预算办公室（CBO）在内的政府组织依靠这些研究来估计联邦政策重大变化的影响。此外，在很大程度上由于缺乏相关和可靠的数据，CBO开发的用于模拟公司决策的模型并不能反映资本的流动性或当今研发生态系统固有的全部投资决策。1认识到需要更好的数据，CBO发出了“新药开发研究”的呼吁。“2这一呼吁解决了一些但不是全部的证据，这些证据需要更充分地评估当今生物制药的成本节约与临床开发带来的健康益处之间的权衡。 未来。 本白皮书总结了生物制药预期财务回报与研发投资相关的证据状况，并为产生新证据和改进方法的严谨性提供了具体建议。在缺乏关于生物制药政策变化影响的更高质量、更准确、更严格的研究的情况下，考虑制定或扩大价格设定等政策的政策制定者仍然对其后果知之甚少。这对医学发展、全球健康和长寿以及未来的美国构成了风险 。S.卫生支出趋势。最后，我们呼吁采取行动寻求更好的证据。 行动的呼吁      需要更好的证据来评估政策变化对新药开发的影响。 没有对政策影响的可靠评估，政策就不应该扩大。 应改革政策影响模型，以解决局限性，并纳入具有相关专门知识的利益攸关方的反馈。政府数据应该更容易获取。 政策影响评估应该是透明的、可复制的和独立核实的，并且应该清楚地表现出不确定性。 背景：需要新的证据来证明药物研发的预期财务回报 生物制药研发投入的资金和努力受到两个关键的影响 因素：首先，研究的科学将成功地安全地改变疾病或症状的可能性，其次，批准的治疗将获得经济回报，以允许组织收回研发成本并投资于未来的药物开发。 大多数临床研究不会产生新药，因此投资者将赌注押在几种候选药物上。资本来自生物制药公司以及风险和机构投资者。考虑到科学和财务结果，每种资金来源都被用于治疗性研究，这些研究被认为最有可能成功。公共和私人数据源对这些决策的看法有限，特别是对于已放弃的投资。 美国占全球生物制药市场的40％以上。3在这种规模下，美国S.政策，包括报销和知识产权政策，对生物制药的预期财务回报具有特别强的影响。U.的变化S.政策，包括政府在医疗保险中的价格设定或削弱知识产权保护，将对全球药物开发的激励措施产生不成比例的影响。这些政策不仅会影响生物制药的利润，还会影响对学术机构、临床试验中心和新的科学方法的投资。政策变化将对新药和现有药物的研发、全球人类健康和长寿以及支出的长期后果产生知之甚少的影响。 经常引用的对研发投资对预期财务回报变化的反应强度的估计包括Dbois（2015），Blme-Kohot和Sood（2013）以及Acemogl和Li（2004）。4这些研究考虑了市场规模变化对1997年至2007年14个国家/地区的新化学实体开发的影响，其人口年龄和某些疾病的死亡率（Dbois）与2010年的部分之间的这些研究都大大增加了生物制药研发投资与财务回报预期之间关系的证据。然而，这些研究并不能完全说明改变已批准药物的盈利能力或收入的政策如何更广泛地影响药物和疫苗的研发或临床开发计划。 现有研究的局限性    明确考虑预期的财务回报可能如何影响现有药物预付款的上市后预付款的发展。 在有意义的程度上解决研发计划中的成功或失败如何有助于未来疗法或疗法组合的发展。 研究近年来研发与预期财务回报之间的关系，当时正在开发的药物类型变得更加复杂，试验成本更高。 估计生物制药财务回报与研发之间的关联的另一个挑战是，在药物的整个开发生命周期中，所需的资本量和相关的投资风险是可变的，涉及不同的实体。这些实体中的每一个都有不同的能力来容忍金融风险和部署资本。但是，有关其风险承受能力和部署资本的替代方式的信息并没有得到很好的记录。旨在捕捉影响生物制药市场的政策影响的代表性公司模型应反映不同发展阶段的风险承受能力，资本获取和资本的替代用途。然而，有限的数据或模型可以告知不同行为者如何做出这些决定，尤其是为什么即使预期回报为正，也没有追求某些候选药物。 图1：研发阶段以及资本和投资者来源 策决 在2022年通过《降低通货膨胀法案》(IRA)之前，政府对药品的价格设定并不存在。医疗保险占美国生物制药 市场的32％。6没有类似物，很难估计这种规模的变化对研发的影响，这可能是CBO呼吁提供信息的动机。此外，还有其他重要的证据空白。最近对美国影响的预测S.政府的价格设定，包括国会预算办公室以前进行的价格设定，通常集中在该政策将对预期的药品收入产生多大影响，然后将其与开发的“新”药物数量的变化联系起来。 国会预算办公室要求提供更多证据证明对“新”药物的影响，但一项政策会影响已批准药物的预期财务回报，特别是在药物开发生命周期的后期，也会对现有药物的研发投资产生影响。这包括开发新的适应症，例如针对不同的疾病或针对儿科和其他特殊人群的适应症。此外，政府在Medicare生命周期即将结束时对品牌药物的定价也会影响治疗类竞争对手的持续发展，以及仿制药或生物仿制药的专利后竞争。价格设定对这些市场动态的影响-历史上扩大了对药物临床数据的获取，扩大了治疗方案并降低了成本-尚未得到很好的研究。 现有方法的不确定性是显而易见的，因为考虑到IRA对新药开发的影响的其他模型已经预测了比CBO大得多的广泛估计。例如，一个人估计到2039年将不会开发135个新药，并且 另一个人估计，从2026年到2035.8年将不会开发139种药物。这些估计也可能低估了全部影响，因为它们没有明确模拟未在上市后开发的其他适应症，如儿科研究。此外，政府确定的价格下降幅度仍然未知，也没有在任何现有模型中得到解释。 决策模拟模型的改进——代表对R&D资本分配的影响需要更好的证据来估计研发与市场规模的关系 后市场发展：专注于新药开发忽略了生命周期后期价格设定对现有药物研发投资的影响。这种类型的投资支持新 的适应症，针对肿瘤学或艾滋病毒等疾病的联合治疗开发，或针对儿童或患有共病的特殊人群。 日期类似物：甚至对研发投资与生物制药市场规模之间关系的领先估计也已经过时；随着药物越来越专业化，开发协议越来越复杂，研发的风险和成本都随着时间的推移而变化。成本和风险的现有证据不一定反映当今的投资决策。 对某些疾病状态的不同影响：由于研发与市场规模的关系取决于治疗类别，因此更准确地表示治疗动态将有助于更好地预测。 承受资本风险的可变能力：模拟代表性公司的决策的方法是由有限的数据集提供的，并且不包括有关不投资于某些药物的决策的信息，也不反映不同的风险状况。此外，模拟模型应反映整个药物开发阶段的资本流动性以及如何在投资组合中做出决策。 对类中其他药物价格的影响：政府的价格设定也会影响竞争药物的收入，这也可能会降低他们的净价格，以应对这一政策。这将在多大程度上发生及其影响尚不清楚。 仿制药和生物仿制药的竞争市场：需要更新的证据来评估由于政府定价对Medicare中仿制药或生物类似药进入者数量及其相关价格的影响，品牌药物的预期收益降低。 关注成本高于健康或公平：现有模型没有充分考虑减少新药或现有药物的研发所带来的健康或健康公平影响。 作为CBO的目标，建立一个明确定义的代表性公司的投资决策模型，还需要比今天更多的信息，关于资本如何在多个潜在盈利项目之间分配，以及对风险假设的调整决策者在每个发展阶段的情况。需要更好的信息来说明投资者如何应对风险变化，即使人们认为该项目仍可能获得积极的投资回报。特别是，需要证据来更好地理解在药物生命周期结束时减少收入的含义，正如IRA的政府定价要素所发生的那样。 企业决策模拟模型缺乏证据 未开发药物的原因：目前唯一可用的数据是通过开发管道推进的候选药物。缺乏有关未开发的候选药物特征的可 用信息，以告知由于盈利能力或科学而可能放弃的项目。 资本流动性：假设可能无法反映资本的流动性。例如，国会预算办公室假设所有非零预期回报的候选人都将获得研发投资。实际上，公司将其投资分配到最高回报，并在投资之间进行权衡，包括生物制药以外的风险投资。 呼吁采取行动：改善政策对药物发展影响的评估 国会预算办公室通过宣布“呼吁新的 “新药开发领域的研究”，包括要求提供更具体的信息，说明不同治疗领域或模式如小型与小型此外，电话会议认识到有必要更好地了解该政策的整体影响，例如药物投资如何影响健康结果或上市后适应症。 其他重要影响尚不清楚，例如对为政府定价而选择的药物的处方集获取或治疗竞争对手的潜在影响，这可能会进一步影响对受影响类别的研发投资的激励措施。10 我们还建议，这些模型中的方法和假设应更准确地反映公司的决策和资本的流动性。产生这些证据不仅是CBO等政府机构的责任，也是机构和研究人员的责任。然而，政府可以支持分析和证据的扩散，这些分析和证据将使CBO能够建立更好的模型，方法是提供更多关于药物利用和临床试验的数据，并显示出对整合新证据的接受度，因为CBO在他们的信息呼吁中。 鉴于描述这些生物制药政策将如何影响健康的有限证据，美国S.竞争力和机构，有必要完善估计其影响的模型。此外，美国S.联邦政府拥有大量的数据，这些数据可以告知政策的影响，并可以使独立研究人员更容易获得这些信息，他们可以使用这些信息来调查政策变化的影响。没有此类信息，进一步扩大此类政策是不明智的。这样做会使一个行业面临风险，该行业已大大降低了心血管疾病，癌症，HIV和传染病的死亡率。 政策制定者也缺乏证据表明此类政策将如何影响健康，福祉和寿命。公平目前不是一个中心考虑因素，例如未开发的药物或放弃的上市后研究是否可能影响特定的种族，种族，年龄或疾病状态。此外，没有估计动态效应，这意味着没有评估由政府价格设定资助的政策带来的短期预算节省是否超过了临床开发减少或药物可能替代的未来医疗保健服务支出对健康的损失。 政策评估不仅仅是联邦机构的领域。学术界，智囊团和私人组织的研究人员在历史上为指导政策的证据体系做出了贡献。鉴于研发投资决策的复杂性以及缺乏有关其与已批准药物的预期财务回报之间关系的可用证据，尚不清楚是否有像CBO（或仅CBO）这样的组织评估政策影响必然符合健康和福祉的最佳利益。对政策影响的分析应遵循与学术研究相同的标准——它应该是严格的、可复制的、可复制的和独立验证的。此外，它应该代表估计中不确定性的程度。 对影响的更多估计，每个估计都考虑到重大政策变化的相关方面，如新药开发、所有人口获得药物的机会，包括卫生系统往往服务不足的人，以及价格设定或其他政策对健康的影响会影响批