生产力与投资

生产力与投资 管理时间更新项目 保罗·费希尔 March2024 英国生产力委员会（TheCommission）是由国家经济和社会研究所（NIESR）成立的，是由经济和社会研究理事会（ESRC）资助的生产力研究所（TPI）的一部分。该委员会的主要目的是审查英国的生产力表现不佳，并提供政策解决方案来解决这一不足。 委员会的目标是： 帮助理解和传达与英国生产力相关的新学术研究的政策含义； 从主要利益相关者那里收集证据，并提供研究和证据摘要，重点是区域和下放国家； 检查计划政策的含义，对白厅，其他地方和海外的政策举措做出回应，提供政策建议并制定政策建议。 NIESR是英国历史最悠久的独立研究机构。我们作为慈善机构运作，独立于所有政党政治利益，没有从政府或其他来源获得任何核心资金。它的任务是“对影响人们生活的经济和社会力量进行研究，以提高对这些力量的理解，以及政策可以带来变化的方式。” TPI是英国范围内的学术研究组织，探索生产力对企业，工人和社区意味着什么-如何衡量以及如何真正有助于提高生活水平和福祉。 生产力研究所由经济 及社会研究理事会(拨款编号ES/V002740/1) Contents 1. 2. 3.是什么导致了经济放缓，为什么英国表现不佳？19 4. 5. 6. 7. 8. 9. 关于作者 作者是NIESR的约150名志愿者“州长”之一，并且在包括华威大学商学院在内的许多英国学术机构担任客座教授或研究员；伦敦银行与金融学院；里士满，伦敦的美国国际大学；国王学院商学院；剑桥可持续发展领导力研究所。 Acknowledgements 提交人感谢StepheAldridge、KateBarer、JagjitChadha、EileeHari-Joes、MaxHarvey、KostatiaMavrai、StepheMillard、DirPilat、BartvaAr以及2023年10月11日生产力委员会/NIESR研讨会的所有与会者对本文草案提出的意见。尽管他们提供了有益的投入，但本文中表达的观点完全是作者的观点，不应将其归因于NIESR或任何其他机构或个人。 生产力与投资 4国家经济和社会研究所 四个关键点 1 增长和生产率的潜在放缓正在影响所有发达经济体，并且在英国发生的 时间比通常认为的要长得多。这种放缓很可能是随着成熟经济体去工业化而不断变化的经济结构的自然结果。 经济继续发展。这意味着支持更广泛的投资概念，而不仅仅是实体工厂和机器，并反映与投资相关的积极外部性，特别是对人的投资。 2 3 英国的业绩不佳可以通过改善与以下方面相关的治理和战略来部分解 决 重大投资项目。 政策现在应该把重点放在福利最大化上，而不是GDP增长上，同时考虑到 4 为了最大限度地提高可持续的福利增长率，政策应侧重于促进数字化转 型。需要增加投资，特别是在健康，教育和向零温室气体排放的过渡方面 gasemissions.Thatcouldbeprivateorpublicsectorled,buta 无论哪种方式，都需要采取更积极和理性的政策方法。 1.Introduction 本文受英国生产力委员会（TheCommissio）的委托，旨在解决如何提高英国投资以应对生产力增长放缓的长期挑战的政策问题。该文件首先反映了先前提交给委员会的证据和分析，然后提出了一些需要解决的政策领域，以加强对英国经济的投资。 至少15年来，英国生产率放缓一直是经济分析的焦点，并且已经形成了对该问题的共同概念，本文试图挑战其中的一些。2023年9月28日，BBC进行了一份报告1由其经济学编辑FaisalIslam，标题为2“生产力之谜。阻碍英国经济发展的根深蒂固的问题。”该报告从流行的角度很好地总结了这些问题: “经济和繁荣的未来取决于投资支出。英国存在投资不足危机，它影响到私营部门和公共部门... “英国企业现在的投资也不如其他主要经济体。在1990年代中期，英国在七国集团的私人投资中排名第二，占经济的份额，但现在已经落后于所有投资。这种情况的长期影响是低生产率-我们比竞争对手花费更多的时间来生产更少的产品-这导致低增长，低实际工资，然后是为公共服务筹集资金的问题。." 这些评论与提交给委员会的大量证据大致一致。尽管进行了这种分析，并且在其他地方有广泛的学术文献 ，但对于生产率增长在国际上放缓的原因以及英国表现不佳的原因，尚无任何共识（Goldin等人，2022 ）。 似乎确实有证据表明，英国的投资比其他国家少，但对于为什么会发生这种情况也没有共识。鉴于此，本文退后一步，重新审视一些潜在的问题。 第2节解决了生产率放缓何时开始的问题。提交给委员会的许多研究自然集中在英国自2007/8年以来明显的产出增长和生产率放缓，其中一些研究暗示或明确地将其与当时的全球金融危机（GFC）联系起来。相比之下，本文认为，在2002-2007年左右的前一时期，英国出现了强劲的、需求驱动的好转，这意味着 2007/8不是一个合适的中期周期参考点。 在更长的历史背景下解释数据表明，包括英国在内的发达经济体的国际经济放缓至少可以追溯到2000年 ，并且可以确定一个更长，更平滑的趋势可以追溯到更远没有固定的起点。如果正确的话，这将挑战现有研究的一些证据和结论。 1https://www.bbc.co.uk/news/business-66937239 2在BBC主页上，该链接的标题为“大”，而不是“根深蒂固”。 第3节和第4节讨论了关于经济放缓的更深层次的问题——是什么导致了经济放缓，这真的意味着生活水平增长放缓吗？首先，研究了指数增长的本质。为什么默认假设是产出可以指数增长到无限的未来？ 在审查了提交给委员会的证据之后，本文支持以下假设：许多发达国家观察到的生产率放缓和GDP增长与所有发达经济体完全成熟时的基本发展模式是一致的。特别是随着经济去工业化并转向以服务为基础，生产率增长自然会放缓。制造业和服务业的生产率增长之间的差异在经济理论中已经有了很好的记录，鲍莫尔效应解释了生产部门的较高价格和工资往往会推高生产率较低部门的工资和价格，巴拉萨-萨缪尔森效应解释了非贸易价格的巨大国际差异。 随着该行业的成熟，制造业的生产率增长也可能自然放缓。生产过程变得越来越自动化，为进一步提高生产率留下了更小的空间，而制造企业中更大的增值份额来自设计、营销、销售、金融和物流等服务的贡献。人们可以将制造业的情况与农业的历史情况进行比较-农业已高度机械化，但在英国GDP中所占份额很小。 Vollrath（2020）等人提出了发达经济体生产率放缓是经济成熟的结果的主张，但在英国，这一过程可能被GFC之前的需求繁荣所掩盖。 第4节询问在互联网/智能手机革命改变了我们所有人的生活和工作方式的同时，经济放缓是如何发生的。该文件支持这样的观点，即随着经济向数字服务转变，GDP不仅在增长率上而且在作为福利代表的价值上都在下降。Vollrath更为积极地表示，经济放缓是成功经济的标志，在这种经济中，人们越来越关注非生产相关的福利。 在以服务为主导的经济中，投资和生产率的概念更为复杂，在数字经济中更是如此。这也是来自Bryjolfsso等人的研究的结论。，(2019)，它甚至提出了一种新的措施来反映数字服务带来的福利。但是，许多经验丰富的观察家自然会根据产出的数量来思考，正如BBC的文章所代表的那样，其中包括以下有关英国的声明 ： “……我们需要更多的时间来生产比我们的竞争对手更少的产品……” 这种观察可能与英国的制造过程有关，但与许多服务无关（考虑个人服务，如餐厅用餐，理发等）。我们的许多正常经济指标——包括价格指数——无法反映新演变的产出和收入结构带来的福利改善。从经济角度来看，人们可能会认为，消费者的经济租金必须比他们测量的实际收入增长快得多。3 3从大流行和最近的生活费危机的影响中提取，不幸的是，这些危机掩盖了长期趋势。 综合这些分析，衡量的生产率“放缓”将是结构变化的必然结果，并不一定表明生活水平增长放缓。即便如此，增长放缓确实会导致公共政策问题，包括货币收入增长的预期未实现以及公共财政管理的困难。此外，收入和财富的不平等似乎至少变得更加明显，可能更加明显，当然也更加政治敏感。 作为这些考虑的一部分，该文件表明，联合王国的表现不佳可能不像提交给委员会的一些呈件所声称的那样严重。当然，以美国经济为代表的“前沿”存在一定的差距，这一差距无疑至少可以部分缩小。但衡量的GDP/生产率/投资增长放缓可能继续成为每个发达国家未来的长期趋势。 政策应该建设性地集中在研究不断变化的经济潮流的后果以及如何充分利用新的和不断发展的经济结构上，而不是模仿KingCnut的政策。这可能需要不同的福利衡量标准，而不仅仅是关注GDP。 展望未来，我们需要更广泛的投资视野，而不仅仅是工厂和机械等有形资产。在以服务为主导的数字经济中 ，所需的经济投资的性质正在发生变化。仍然需要对基础设施和可持续生产过程进行投资。但是，对人员的投资是许多服务业企业的关键。基础设施投资应通过数字网络的快速发展来优先考虑数字经济。 建议的政策重点和支持政策的研究不应被视为破坏向委员会提出的关于投资于卫生，教育，区域和绿色经济的论点，证据和建议，所有这些都是可取的他们带来的直接利益，无论其对宏观生产率数据的衡量影响。 鉴于其在提交给委员会的材料中普遍存在，第5节特别审查了生产率的区域差异问题。向委员会提交的许多文件都主张在该地区或通过该地区进行更多投资。本文同意，可以为解决区域不平等提供良好的社会，政治和经济案例。同样，人们可以提出投资于卫生、教育和净零过渡的理由，如果通过积极的区域政策推动，至少其中一些投资可能是最有效的。 然而，该论文指出，没有证据或分析表明地区差异是国家经济放缓的根本原因，也不是英国相对表现不佳的原因。尽管地区差异的规模和性质有很好的记录，但对它们的解释却不那么令人信服。没有因果分析，很难确定政策建议总是在解决正确的问题。一个简单的模型被用来证明这一点。 在第6节中，本文讨论了实施提高生产率和投资的策略的一般方法，主张比目前更清晰，更积极的策略和更正式的组织。将正常的项目纪律应用于国家项目组合将有所帮助，政治上的两党方法也是如此。 为了对未来的投资政策提出建设性建议，本文建议政府和地区当局应在新的和不断发展的经济背景下，将重点放在变革的社会和经济效益最大的地方，而不是试图倒转。时钟。 第7节直接涉及政治上有争议的卫生和教育投资问题。分析承认，对于这种投资支出是否应由私营部门，公共部门或不同的平衡以混合方法主导，存在不同的政党政治观点。但该论文认为，没有明确采取任何形式的积极战略，导致这些关键领域的投资受到挤压。无论人们对公共支出的偏好如何，都有必要采取更为激进的方法。 本文的第8节对向净零过渡的投资提出了具体的论点。大气中温室气体（GHG）存量的最大份额来自发达国家，尤其是美国，英国和欧洲其他地区。英国作为第一个接受工业革命的国家，对大气中当前的温室气体存量负有重大历史责任。英国的排放量多年来一直在下降，但仍然很高和积极，因此对气候变化做出了重大贡献。在许多发展中国家，温室气体排放量仍在上升，发展中的亚洲现在是最大的地理来源。这在一定程度上是因为西方经济体有效地将大量制造业及其相关排放外包给了亚洲经济体，而亚洲的制造业排放更加密集 。 如果英国不紧急投资减缓全球气候变化，包括在其海外供应链，那么很可能大部分发展中国家也不会。这一结果将产生最终全球经济崩溃的重大风险。与过去相比，在英国实现净零可能会或可能不会促进增长，但从长远来看，全球未能实现净零可能对各地的增长造成灾难性影响。 同样，有公共和私营部门的战略，以及可以在两者之间进行选择的频谱，但英国当前的政策似乎并未提供该国乃至世界所需的果断，全面和激励的方法。 最后，我们注意到本文不是反增长的，也不是为了绝望。建设性的建议是，政策需