快递新政专家交流纪要

快递新政专家交流纪要 Q：新规中关于快递服务方式的罚款条款背后的问题和监管意图是什么？A：这条规定其实是对行业发展和消费者权益的一次调整。快递服务从单一品牌到末端服务多样化 ，涉及不同市场主体，产生了责任和权利的界限模糊，以及对消费损失赔偿的争议。以往存在的问题包括未经用户同意擅自转寄至快递柜或驿站，侵犯了消费者的知情权和选择权。因此，监管部门要通过法律规范和约束，指引企业优化服务流程，提升链条衔接效率。从监管层面看，问题导向是为了通过法律指引和引导去解决服务中的违规问题和消费者申诉，也强调了对不同责任主体之间法律界限的明确需要。 Q：新规实施后，快递员将面临哪些挑战？ A：快递员可能面临的挑战包括增加的时间成本，未调整的派费以及收入略有下降。快递员的工作方式可能需要调整，比如之前可直接放入快递柜从而提高送件效率的方式，现在必须确认用户同意 。这对于快递员来说，意味着更高的成本和对流程的重新适应。因解决末端配送问题需要更多的时间和沟通成本，可能会导致服务效率的下降。 Q：新规中的罚款规定可能实际执行的难度和情况是怎样的？A：实际执行中，这项规定首先有一个法律指向和引导作用，也即禁止性的规定，启导企业应通过技术手段和流程优化解决问题，而处罚则作为事后监管的手段。因服务过程中的违规问题发现难度较高，通常需要依赖用户的投诉或举报才能启动。职业举报者也可能成为舆论和监管的问题。监管的主要途径是消费者投诉和举报，但整体罚款力度可能会有实际操作的灵活性。Q：关于快递员因用户投诉可能面临的罚款，快递员、总部公司和加盟商之间责任如何界定？A：根据法律规定，未经用户同意擅自放置快递的责任主体是快递企业，不是个别快递员。如果 违规行为属于快递员的服务过程，则责任应由其所在的快递企业承担，因为这类行为是属于职务行为。加盟商作为独立法人，同样担负责任，而总部则承担统一管理责任。若问题出现在履行统一管理职责上，总部也将面对相应的处罚。如果罚款实际上落到加盟商身上，它们可能会从快递员的工资中扣除相应的罚金，但这需要根据具体的法律规定和协议来确定。Q：快递新规对企业内部管理问题，尤其是对加盟商和快递员如何影响？A：新规对加盟企业和快递员之间的管理问题有一定影响。快递企业不能简单通过处罚来代替管理 ，比如设计一扣多少钱，二扣多少钱的粗放管理方法，而是要运用规范的管理手段高质量地发展企业。此外，回顾过去几年，国家也在对以罚代管的情况进行规范与治理，对总部企业和加盟企业都有着相应的规定。但不可避免的是，新规的实施可能会增加快递员被转嫁罚款的风险，以及加剧对快递员的各类约束。 Q：新规是否可能导致快递行业的成本上升及服务价格提高？A：确实，随着新规的落实以及对快递员社保的缴纳要求，快递行业的末端成本可能会遭受进一步压缩，这可能会促使整个行业的价格上涨。如果快递公司过度依赖罚款来管理快递员，这在一定程度上会降低其品牌和企业的竞争力。这是因为人们（包括快递员）会选择更有利的工作环境，如果在一个公司受到过多的罚款，他们可能会转而去其他公司，或者甚至转行到其他领域，比如外卖配送。因此，市场调节作用会影响快递企业对快递员的管理方式，长期来看，有一个质量和成本的平衡需要被找到。 Q：国家对快递行业提出的高质量发展方向，对快递企业有哪些要求和影响？A：国家提出的高质量发展方向要求快递企业提升自身内在动力和能力，深度挖掘服务需求，不仅限于电商领域，而是要拓展到服务制造业、跨 境等其他领域。目前电商占据快递业务的主要部分，比如通达系占比达到90%以上，这限制了服 务的深度、广度和层次，从而也限制了企业未来的发展空间。国家安全局从安全、服务质量、生态环保等方面不断完善规则，设定行业底线和红线，迫使企业必须增加投入以提升服务质量，这实际上是监管方面对企业高质量发展的一种倒逼。 Q：当前监管对快递行业的合规和执法情况，以及面对成本投入和行业执法挑战，快递企业有哪些应对方式？ A：快递行业面临多重挑战，包括法规落实、监管执法的人力成本和全面无死角监管难度，以及企业如何解决成本投入问题。企业一方面可能存在违规风险，另一方面也在寻求通过增加人力、技术手段等方式来适应监管要求，并满足服务品质上的提升。此外，从消费者角度来看，消费习惯具有可塑性，通过培养和引导，消费者的接受度和适应度也会影响快递企业服务方式的调整。这整个是一个长期且缓慢的过程，仅有在行业格局发生根本变化时，比如电商比例下降，服务其他行业的单价提升时，价格和成本结构可能会发生明显的变动。Q：新规对快递行业尤其是菜鸟驿站等平台有何影响，目前菜鸟驿站的收费标准、运营成本和收入 情况如何？ A：菜鸟驿站作为市场占比较高的平台，与驿站的结算主要基于每件快递的收费，可能存在额外的系统使用费或信息费。由于商业模式尚未有效地变现，整体来看可能还未实现盈利。驿站作为基础设施在城乡的覆盖率和触达能力非常重要，但如何更好地发挥作用和实现经济利益仍在探索中。新规的落地可能会加剧市场竞争，导致未能有效盈利的平台面临洗牌。Q：新快递政策对不同企业的实施难度是否不同？这对整体行业格局有何影响？A：确实，新政策的实施对于不同快递企业的难 度是有差别的，特别是对于那些拥有较多共配网点的企业来说，挑战较大。但关键点在于各家快递企业怎样应对这一政策。如果企业能够通过信息化手段有效实现消费者的知情权和选择权，则对其冲击是微乎其微的。至于影响行业整体格局，我个人认为，并不会产生太大的变动。Q：对于有自建末端网点比较完备的企业，面临的风险和冲击是否会更小？A：如果一个快递公司拥有自建且完备的末端网点，那么他们面对的风险确实更小，因为他们可以通过自己的系统更容易地适应新政策。而对于依赖共配网点的企业，冲击可能更大。他们需要处理好与不同企业之间的关系，以及在满足消费者的知情权和选择权的前提下，如何优化合作关系。不具备合作基础的共配企业，可能会显示出明显的服务短板。Q：新政策是否会导致行业内价格上涨？产品分层是否能提高行业的整体价格水平？A：新政策可能对价格产生一定影响，但并不会导致显著的上涨，它更多地取决于电商商品的属性 。产品分层和服务分类确实是政策提出的概念之一，旨在引导企业对服务进行精细化管理，并丰富定价体系。但要实现价格上涨，这是一个缓慢的过程，因为它受限于众多因素，包括国家产业的发展形式和企业的管理能力。尽管如此，提升服务能力、丰富产品体系和扩大服务区域的方向是明确的，它是快递服务网络高水平发展的体现。这种变革对那些能够提供特定服务的能力强的企业来说是有利的。 Q：未来快递行业内的价格战怎么看？预计会持续多久？A：价格战本质上是市场调节问题。价格在资源配置中起着决定性作用，并且这是市场主要体现的形式。至于价格战会持续多久，这主要取决于市场状况和企业策略，无法给出确切的时间预期。Q：在国家监管局的视角下，对快递行业发起价 格战的看法如何？企业是否通过价格战实现了市场份额的扩大，收入的增加？A：国家监管局一直反对快递行业发起价格战，认为行业应当回归服务本质，并拓宽服务范围及能力。过去几年，不同企业依然发起了价格战，但没有见到企业因此退出市场或市场崩溃的现象。价格战在行业内一定程度上体现了规模经济效应。由于建立了网络体系，即使货物量没有那么大，网络的运行依然要维持，从而在一些情况下，快递企业能以较低的价格提供服务并仍能盈利。实际上 ，单件的边际成本是很低的。此外，价格战被视为一种内在的竞争机制，可以带来正面效应。但从高质量发展的角度看，无序的价格竞争并不理想。确定何为“低价”是行业监管的一个技术性挑战 ，因为不同企业即使是同一条线的成本也可能不同，怎么判断是否低于成本是难以界定的。监管当局更多采取软性手段如约谈告诫，通过会议和通报等形式处理价格战问题。总体而言，如果所有企业都依然在有限的市场空间内竞争，这种价格战可能只是一场零和游戏。Q：新的快递规则实施后 ，有估计多少消费者会要求提供门到门服务吗？快递企业会对门到门服务和站点自提服务实施区别定价吗？ A：据历史数据，选择门到门服务的消费者占比约为30%，主要流向还是这种服务。通达系等快 递企业完全有可能根据用户的需求，对提供到门服务和到站自提服务进行价格上的区别。如果企业在前端对服务做出明确区分并告知消费者不同服务的价格，让消费者在下单时做出选择，那么这种区别定价是合法的，同时也是企业经营自主权的体现。然而，企业也将面对市场的反应，如果其他企业不区分服务而统一定价，企业若收取额外费用可能会失去市场。因此如何培养新的消费习惯和定价是企业需要考虑的问题。