在发展中国家获得科学和创新

第78/ 2024号经济研究 工作文件 在发展中国家获得科学和创新 AlexanderCuntzFrankMueller-Langer, AlessioMuscarnera，王子C.Oguguo，MarcScheufen 在发展中国家获得科学和创新∗ 亚历ft大·坎茨†弗兰克·穆勒-兰格‡AlessioMuscarnera† 奥古国王子†MarcScheufen§ Abstract 我们研究了降低在线访问科学出版物的障碍对发展中国家科学和创新的影响。我们调查了通过联合国领导的生命研究（R4L）计划免费或低成本获取科学出版物是否以及如何导致更多的科学出版物和与发展中国家研究机构有联系的作者的临床试验。我们发现，免费或减少费用获取健康科学文献（世卫组织领导的Hiari次级方案）增加了发展中国家机构的科学出版物产出和临床试验产出。相反，一旦我们控制了选择偏差，我们就不会发现经验支持对知识溢出和本地机构对全球专利的研究投入的积极Hiari效应，这是通过专利文献中的论文引用来衡量的。主要调查结果可以推广到其他R4L次级方案，也可能适用于WIPO主导的“获得研究促进发展和创新”方案。 ∗这里表达的所有观点仅是作者的观点，不一定代表世界知识产权组织或其成员国的观点。我们感谢KimberlyParer和世界卫生组织分享参与Research4Life计划和有益讨论的数据。我们还要感谢在剑桥举行的EPIP（欧洲知识产权政策）协会第17届年会和挪威商学院的与会者，以及MarcoAlema，AdrewCzajowsi，CarsteFi，MatthiasHelble，ArthrHolt，AlexRiechel，FedericoMoscatelli和NeilSmalheiser为研究提供了宝贵的投入。FraMeller-Lager感谢慕尼黑联邦国防军大学的研究资助。 †世界知识产权组织，经济和数据分析部，34，chemindesColombettes， CH-1211日内瓦。 ‡联系作者：德国慕尼黑大学数字化转型教授，WernerHeisenberg-Weg 39，DE-85577Neubiberg；马克斯·普朗克创新与竞争研究所研究员。 §德国经济研究所（IW）科隆。Konrad-Adenauer-Ufer21，DE-50668科隆。 1Introduction 学者和政策制定者已经认识到科学创造力，地方科学和创新是国家工业发展的重要驱动力[Griliches，1979，Aa，2004，Agarwal等人。，2007年，海因策等人。，2009，Azolay等人。，2011，F等人 。，2011，Hoffecer，2018，Mgabe等人。，2020年，纳伊尔，2021年]。政策制定者试图提高科学创造力，地方科学和创新的一种手段是消除获取科学出版物的障碍。 然而，虽然在音乐或图书出版等许多领域的在线访问激增之后，更广泛地获取内容和信息的成本有所下降，但在学术研究中获取科学期刊和信息的成本却比数字时代的通货膨胀快得多[Sber和Arachalam，2005，Waldfogel，2017]。这对科学创造力和进步具有重要影响，特别是在发展中国家，获取科学期刊的成本可能高得令人望而却步。最近的研究提供了证据，表明消除或大大降低科学期刊的成本障碍可以导致更多的后续科学生产[Biasi和Moser，2021]，特别是在发展中国家[Meller-Lager等人。,2020] 。这些结果表明，限制获取科学出版物可能会减少这些机构的科学产出。 尽管最近的全球政策努力要求开放获取出版和计划向发展中国家的研究人员免费或低成本获取付费文章，尚不清楚科学出版物传播的成文知识是否足以改善和滴灌当地的科学创新管道，特别是在创新生态系统最薄弱且资源严重缺乏的国家[Davis和Walters，2011，Lee等人。,2018]。尽管如此，在专利文献中越来越广泛地提供类似的技术信息已被证明可以促进发达经济体的技术开发和后续创新[Frma等人。，2021]。因此 ，从理论上讲，虽然限制获取科学出版物和技术信息可能会减少科学产出，但也会限制发展中国家的创新活动和吸收能力建设。 请注意，在开发的后期阶段，在关于获得药物，被忽视的疾病和专利保护技术的公共政策辩论中也提出了类似的担忧[Kremer，2002，Lajow，2003，Kremer和Gleerster，2004，Meller-Lager，2013] 。最终，这是我们在本文中寻求解决的一个开放的实证问题，也是根据联合国发展中经济体的可持续发展目标（SDG）。 我们在本文中对科学到创新管道的全球分析基于Research4Life倡议（以下简称R4L）的数据，该倡议还包括WIPO主导的开发与创新研究（ARDI）计划。Hiari于2002年启动，是世卫组织主导的面向健康科学的R4L首个计划，该计划致力于为大学和公共研究机构等非营利机构的研究人员和学生开放获取各种期刊（各种语言），电子书和其他信息资源。1 我们将世卫组织关于机构参与的数据与来自微软学术图谱(MAG)的大量文献计量数据、来自国际临床 试验注册中心的临床试验信息、从Patstat(PatstatGlobal-2022年春季版)收集的专利信息以及关于专利与论文联系的信息结合起来[Marx和Fegi，2020年]。这些数据来源记录了发展中经济体近30年的科学和发明进步，使我们能够调查在线访问科学出版物是否以及如何影响当地机构的（a）科学出版物和（b）临床试验的产出，以及他们对（c）全球专利活动的投入，以全球专利中的引用来衡量 。 我们发现，免费或减少费用获取健康科学科学科学出版物的机会大大增加了发展中国家机构的后续科学出版物和临床试验产出。Hiari通过R4L计划授予的访问权限有助于预算有限的机构克服成本障碍，相关的信息收益提高了当地研究人员在计划相关领域的生产力。观察到的效果是自我执行的，而不是平均分配的。Procedres.，业绩较高的机构比业绩较低的机构受益更多。 1机构可以在124个发展中国家免费（A组）或以低成本（B组）注册Hiari计划。根据一系列因素，一个国家被指定为A组或B组。一般来说，最贫穷的发展中国家(如联合国分类的最不发达国家)被分配到A组，并有资格免费使用资料库，而相对较富裕的发展中国家被分配到B组，因此这些国家的机构需要每个日历年为每个机构支付1,500美元的访问费。 来自Hiari的参与。相比之下，我们没有发现经验支持对知识溢出和地方机构对全球专利的研究投入的积极Hiari效应，这是通过专利文献中的论文引用来衡量的。在这方面，我们的分析扩展了[Meller-Lager等人开创的方法。，2020]在几个重要方面：（1）我们着眼于健康科学的独特研究领域（Hiari），而[Meller-Lager等人。，2020]考虑R4L倡议的另一个次级方案环境科学(OARE)。 （2）我们增加了地理覆盖范围，并显着扩大了治疗组，因为我们调查了所有99个符合该计划的国家，这些国家在观察期内看到了MAG数据中的出版物，最重要的是，（3）我们扩大了分析范围，不仅包括免费或减少费用对科学产出的影响，而且还首先探讨了其对临床试验产出和当地科学的影响 ，作为对全球专利活动的投入。对Hiari计划的分析得出的主要结论可能会扩展和推广到R4L计划下运行的其他计划，包括ARDI计划。 我们的经验策略中的一个主要问题是，生产力更高或知情的机构对Hiari和类似的R4L计划的自我选择偏见。为了减轻这种偏差，我们采用了差异差异模型(DDD)。在加入Hiari倡议之前和之后，我们将给定Hiari成员机构中Hiari字段的输出与同一机构中其他字段的输出以及非成员机构的输出进行比较。 论文的其余部分组织如下。在第2节中，我们提供了相关文献和我们的假设的概述。第3节介绍了数据和变量。在第4节中，我们讨论了我们的实证策略。第5节介绍了我们的结果，第6节总结。 2相关文献 Subsection2.1providesanoverviewoftheliteratureonaccesstoscienceandscienceoutput.Then,werelateourpapertotheliteratureonaccesstoscienceandfollow-onlocalinnovation (第2.2小节)。 2.1获得科学和科学产出 获取科学文献直接取决于学术出版物市场的特征。随着20世纪中叶少数商业出版商接管学术期刊-特别是由五家出版商主导[Eger和Schefe，2018，2021]-以及数字化带来的新的价格歧视机会[McCabe ，2002年，Edli和Rbifeld，2004年，2005年，Rochet和Tirole，2006年]，自1980年代以来，学术订阅价格大幅上涨[Edli和Rbifeld，2004年，Ramello，2010年，Bergstrom等人。,2014]。由此产生的一系列危机引发了广泛的学术讨论，并增加了学术界[Shavell，2010，Sber，2012]和政治[EropeaCommissio，2012，2019]对开放获取（OA）出版模式的支持。 学术辩论的特点是三个主要文献：（1）研究OA对研究人员的动机和动机的影响，分析读者的变化[Shavell，2010，Furman和Stern，2011，Mueller-Langer和Watt，2021]或引文模式2因为研究人员的动机是学术上的尊重而不是经济上的收益[Partha和David，1994，Shavell，2010]，（2 ）关于不同出版制度的社会福利影响的研究，其结果从纯粹的积极[Shavell，2010]到模棱两可的影响[McCabe和Snyder，2005，Jeon和Rochet，2010，Mueller-Langer和Watt，2021，Feess3（3）研究人员的态度以及绿色和金色OA出版模式的使用，强调了对OA出版的担忧，如低质量[Harley等人，2010]或声誉劣势[Eger和Scheufen，2018]。4 2一系列论文研究了OA的引用益处，具有非常不同的图片和结果，从积极的影响（例如Procedre，[Eysebach，2006年 ，Davis，2011年，McCabe和Syder，2014年，Eger等人。，2021]，非常适度或根本没有影响[Fradse，2009，Davis，2011，Galé和Maystre，2011，McCabe和Syder，2021]对负面影响[Davis等人。，2008]关于引用的OA。有趣的是，效果因学科而异[Gargori等人。，2010]或出版文化[Eger等人。，2021]。 3此外，混合OA期刊-将OA和封闭访问（CA）出版结合在一起，因为它们在付费时将OA提供给单篇论文[Davis等人，2008，Björk，2012]-被严格视为它们不一定提供引用优势[Mueller-Langer和Watt，2018]，并可能进一步刺激学术出版市场的集中[Haucap等人，2021]。 4最重要的是，研究一直在强调年龄，任期和OA出版之间关系的重要性[Harley等人，2007，Eger等人，2015，2016] 。 对获取科学文章的监管对发展中国家特别重要[安南，2004年]，特别是因为他们过去几乎无法订阅学术期刊[埃文斯和雷默，2009年]。各种研究表明，免费访问学术内容对于输入[Evas和Reimer，2009年，Galé，2009年，Fradse，2009年，Biasi和Moser，2021]和输出[Davis，2011年，McCabe和Syder，2015年，Meller-Lager等人。,2020]。从输入的角度来看，一些研究表明免费学术内容的使用率更高[Galé，2009，Biasi和Moser，2021]，而其他研究则否认这种影响[Fradse，2009]，同时D