联合投标的 Ergon 人权报告

独立报告 在潜在的FIFA2026世界杯比赛中，加拿大 ，墨西哥和美国的人权 2018年3月07日 图片来源：创意触摸 免责声明 本报告应仅作为信息和分析的来源。它没有给出，也不应该被采纳，因为法律意见和信息的提供者将不承担因依赖此处包含的信息而产生的任何直接或相应的损失。 ©ErgonAssociatesLtdUnit1,9ADallingtonSt.London,UK,EC1V0BQ +442077130386 ergonassociates.net 主要调查结果概述 足球是世界上最受欢迎的运动。例如，32亿人观看了2014年FIFA世界杯TM决赛在巴西足球不仅仅是一种大众电视观众现象；据估计，全世界有2.65亿人踢足球，500万人主持比赛。如此多的人关注，享受并积极参与游戏，这意味着在各个级别组织游戏的人都有责任确保它保持最纯粹意义上的运动核心的完整性，以及支撑游戏本身的团队合作和公平竞争的简单行为。通过游戏促进和尊重人权必须成为未来的一部分。 本报告是发展体育赛事的第一步，这些体育赛事不仅符合国际人权标准，而且还通过组织和计划的方式积极促进人权和社会发展。2026年联合竞标委托本报告的事实在很大程度上是由于国际足联采取了重大步骤，以了解在比赛的组织和发展过程中考虑人权问题的必要性。然而，这也是由于联合投标小组和三个联合会本身的承诺，以及一系列政府、国际、民间社会的工作，私营部门、工会和专家利益攸关方多年来共同努力，营造一种将人权问题纳入重大体育赛事的氛围，开始成为一种基本期望，而不是独特的东西。 国际足联对2026年比赛的竞标要求包括要求每次竞标都应委托进行独立研究，该研究考虑“国家背景如何，包括国家立法和法律实践，可能会阻碍或使会员协会能够以尊重所有国际公认人权的方式主办和举办竞赛，包括遗产和事后相关活动 ，特别是在已查明不利人权影响风险的领域。”国际足联的要求特别指出，这项研究必须考虑（a）国家立法和法律实践是否符合相关的国际公认人权； （b）国家立法和法律实践与相关的国际公认人权之间存在差距；（c）国家立法和法律实践与相关的国际公认人权相抵触。 本报告涵盖什么和谁 本报告构成了国际足联关于加拿大，墨西哥和美利坚合众国足球联合会联合申办FIFA世界杯™的要求所设想的独立研究-2026年联合申办。ErgoAssociatesLtd是一家位于英国伦敦的独立组织，成立于2005年，与广泛的公共，私人和民间社会合作伙伴就商业和人权进行合作。 本报告是针对大型体育赛事进行的第一项此类练习。它也是在压缩的时间尺度中进行的。这带来了许多挑战，但我们也得到了竞标团队以及所有三个国家的一系列公共，足球和人权利益相关者的大力支持。为了满足国际足联的招标要求，我们采取了一种方法，专注于可能因举办FIFA世界杯而引起的突出人权问题。它没有全面概述这三个国家的每一个人权问题，而是集中讨论那些由于直接参与或与主办竞争有关的活动而可能影响权利持有人的人权问题。之所以选择这种方法，是因为它是。 既符合《联合国工商业与人权指导原则》，又因为它支持和通报联合投标小组制定的人权战略，该战略最有可能防止负面人权影响，并更广泛地促进对人权的尊重。国际足联的要求特别指出，投标人权风险评估和战略应考虑到这份报告，因此 ，随着我们的调查结果变得清晰，我们已经清楚地直接与团队进行了沟通，以促进这一点。 权利持有人必须是任何此类评估的核心。因此，我们的报告围绕大型体育赛事中涉及的各种活动和互动可能影响球迷，社区成员，工人，球员和其他人的方式展开。然后，它评估了国家立法和实践在多大程度上防止了负面影响，并在发现差距的情况下，提出了将竞标纳入其人权战略的干预措施和行动。 关于这三个国家的主要调查结果 加拿大、墨西哥和美利坚合众国都是立宪民主国家，是一系列国际人权文书的签署国。这三个国家都是国际舞台上关于人权的对话和讨论的积极参与者。这三个国家还具有通过其外国和国际援助与发展方案支持人权的历史。 这三个国家在宪法中规定了一系列基本人权保障，在不歧视，言论和集会自由，安全和保障以及隐私等关键人权问题上也有明确的法律规定。 本报告指出了与国际标准有关的立法，法律和实践中的一些差距。这些在规模上有所不同，但不一定是普遍的。这并不意味着如果他们要成功地努力成为真正尊重和促进人权的竞赛，竞赛组织者就不需要解决这些问题。此外，应该提到的是，本研究报告中确定的许多对人权的重大风险源于法律标准执行方面的缺陷或背景或地方因素，而不是国家法律框架与国际标准之间的不兼容。例子包括美国在LGBTQI+问题上的当地做法或与墨西哥毒品贸易相关的暴力的局部影响。因此，竞争需要了解具体情况，并与主办城市以及地方、国家和国际利益攸关方密切合作，建立一种方法，承诺尊重人权不仅是一个遥远的目标，而且是促进积极变革的真正机会。 还应该指出的是，所确定的许多风险问题并不是这三个国家所独有的，而是可能在对许多其他国家竞标举办此类锦标赛的任何彻底和诚实的研究中确定的。因此，我们希望这项研究的内容以及2026年联合竞标制定的实质性人权战略将对国 际足联和其他比赛组织者有用，无论谁被任命主办2026年比赛。 工人-直接和间接，包括志愿者 在比赛开始前和比赛期间，将有一系列工人和志愿者从事各种任务。这将包括参与场地装修和调整的工作，以及接待，安全和供应链工作。 关于劳工标准，所有三个国家都有关于结社自由和集体谈判的基本规定，但与墨西哥已经确定的国际标准存在一些差距，最显著的是在组建雇主主导的工会方面。在美国一些州，所谓的“工作权”法律也有争议，目前正在美国法院进行测试。 最低工资水平及其执行情况在三个国家之间以及在它们内部都是可变的。最低工资的设定通常在州或省一级进行。在某些情况下，没有设定利率，或者可以说是过低，无法实现体面的生活水平。然而，越来越多的潜在东道城市有生活工资和同等规定。这是比赛组织者应该参与和鼓励的事情。 关于工作中的歧视，所有三个国家都有与国际标准相一致的广泛立法保护，但是立法保护的理由之间存在一些差距。这表明，竞争应要求对直接，签约和供应链工人进行禁止的歧视行为的广泛概念。 对于任何锦标赛来说，工人的安全都是至关重要的，尽管如果授予2026年联合投标，这场比赛不会有重大的建设，但这并不意味着不需要对风险和明确的反应进行仔细评估。这三个国家的职业安全和健康立法与国际标准保持一致。但是，应仔细考虑项目级安全管理和评估如何适用于志愿者，这一问题超出了许多国际和国家框架。此外，应该仔细评估非身体安全风险-包括骚扰和心理健康影响-可能发生和预防。 球迷，观众，记者和球员 无论在世界任何地方举行比赛，都存在许多可能影响球迷，观众和球员的突出风险。其中包括言论自由受到不当限制，侵犯隐私，遭受歧视性或其他令人反感的诵经，以及在获得包括残疾人在内的设施或服务方面受到歧视。此外，还有一个重要问题，涉及球员、官员和观众在每个国家内自由流动。 总的来说，这三个国家的言论和言论自由权都得到了很好的保护，符合国际标准。在纯粹的私人环境中，言论自由有一些限制，比赛可能必须逐个体育场澄清。由于针对新闻界人士的暴力行为，人们对墨西哥新闻工作者的新闻自由和言论自由权感到关切。后者值得竞赛组织者采取具体行动，这可能涉及与代表记者的组织以及政府和国际机构的一系列创新合作。 在许多情况下，无论在世界任何地方，大型活动都可能导致隐私泄露，从票务数据到公共WiFi的监视以及对玩家个人诚信的侵犯。这三个国家都有良好的数据保护法，但考虑到所涉及的技术层面不断变化，以及数字创新和监管之间不可避免的时滞，竞争应该寻求在这个问题上制定良好的实践指导和合同要求。 就像以前的比赛一样，球迷-有时可能声称自己正在行使广泛定义的言论自由权-可能会说，吟唱或展示冒犯球员，官员和其他球迷的东西。在有许多不同国籍的地方尤其如此。这三个国家的法律和实践在这方面提供保护的程度是可变和复杂的，部分原因是所涉及的概念很复杂，部分原因是体育场的公共/私人性质各不相同。这不符合国际标准，但需要澄清和解决。考虑到这一点，竞争应该制定和实施一项关于不可接受的言论和行为的明确政策，以便在这个问题上提供保护和澄清。 关于移民和入境问题——以及在竞争期间国家内部和国家之间的自由流动——这三个国家都有完善的移民法，与国际法赋予各国在这一问题上的非常广泛的自由裁量权大致一致。但是，人们对某些规则感到担忧，例如，限制美国政府寻求实施的特定国家的公民临时入境以及使用某些形式的个人资料。 组织实体不可避免地会就这一问题与各国政府进行对话——政府保证1号关于投标文件的证明——并应利用这一对话促进在所有相关移民政策中不歧视和尊重人权。 社区 所有重大体育赛事都有能力对居住在奥运会地点附近(有时不是那么靠近)的社区产生重大影响——尽管有时是暂时的影响。这些影响可能包括对土地、财产和住房权的影响，以及政治权利，如参与公共事务的权利。 这三个国家都有保护土地和财产所有权的立法。加拿大的土地和财产权比墨西哥和美国的绝对权利少；但是，在所有三个国家/地区，政府（无论是联邦，州/省还是地方政府）都可以征用财产用于“公共用途”，有时可以非常广泛地定义。美国通常为“公共用途”征用提供最强有力的法律保护，尽管各州之间有所不同。这三个国家保证了正当程序的权利，并提供了在财产被夺走时寻求赔偿的途径。 尽管土著人民对其祖传土地的权利受到法律保护，但这三个国家的立法和法律实践表明，国家仍然有可能获得或没收土著土地，包括通过征用。在所有三个司法管辖区，土著社区都有公开或未解决的土地要求。 墨西哥的法律框架——在联邦、州和有时在城市一级——根据国际标准提供了与适足住房权有关的强有力的规定。然而，加拿大和美国在各自的法律框架中都没有正式承认适足住房权。在美国，私人房东在某些司法管辖区的广泛驱逐权以及近年来针对无家可归者的法律的通过是潜在的关注领域。 虽然土地和住房是比赛组织者的直接控制水平可能更加有限的问题，但有关这些权利的类似大型活动的主办所带来的风险是有据可查的。因此，竞赛应从早期阶段与相关行为者和利益相关者（主要是主办城市，政府以及土地和住房权组织）进行接触，以促进采用本地化策略，以最大程度地减少对这些权利的潜在不利影响。 所有三个国家的法律框架都保护并实现国际标准所定义的参与公共事务的权利。虽然政府和公众参与的确切形式在主办城市之间差异很大，但所有这些法律都规定了公民在某种程度上的直接或间接参与。对信息自由的保护符合国际标准。 交叉问题 发现以下问题可能与许多权利持有人的权利有关，尽管根据上下文以不同的方式存在：言论和集会自由 如上所述，关于体育场的表达和集会，这三个国家对表达和集会的权利都有广泛的保护。然而，在基于安全风险(无论是感知的还是真实的)的集会和抗议自由方面，往往会有一些限制。在所有三个国家中，都有明确的法律规则，如相关国际标准所预期的那样，详细说明何时可以发生这种干涉，但在所有国家中，都有使用当地执法酌处权以不适当地限制抗议的方式使用的例子。这主要是相关公共机构范围内的问题，但竞争应包括尊重促进和平抗议——包括反对竞争本身——作为与政府、城市和执法官员对话的一部分。 人口贩运 备受瞩目的体育比赛存在一定程度的贩运风险，特别是与劳动和性剥削有关。增加的风险可能与跨境流动，对快速廉价劳动力的需求以及性剥削有关。有争议的证据表明，在大型体育赛事之前，为性目的贩运的人数有所增加，这一数字往往被大大夸大，但问题的严重性仍然需要竞争对手及其合作伙伴采取行动。所有三个州都制定了法律框架，以根据《人口贩运议定书 》解决贩运问题。特别是，这三个州都采取了严格的立法措施，将贩运定为犯罪，并规定了潜在的强制性处罚。 安全和安保 大型活动的组织必然会引发一系列的安全和保障问题，特别是对于那些具有国际知名度并可能涉及大量人群的活动，包括体育明星，媒体人物，政要和政治人物。诸如FIFA世界杯™之类