获得欧洲的肿瘤学联合疗法

在欧洲获得肿瘤学组合治疗：向前移动 2023年执行摘要 March2024 EFPIA肿瘤学平台（EOP）改善患者获得新型联合疗法：执行摘要2023 Introduction 确保在欧洲获得新型肿瘤联合疗法一直很复杂，各国之间的挑战仍然各不相同。鉴于新型肿瘤学组合疗法为癌症患者提供的大量医疗益处,解决这些挑战并增强患者获取的紧迫性增加。2022年，EOP旨在更好地识别关键障碍，评估国家之间的差异，并确定正在讨论的解决方案。分析了几个欧洲国家目前对新型肿瘤联合疗法的获取情况。还与各种组织举行了多方利益相关者讨论，包括与爱尔兰医药保健协会（IPHA）和其他利益相关者的圆桌会议，以及由制药公司组织的比利时联合疗法论坛的第一版的贡献。是，在其他人当中。由EOP组织的16个国家贸易协会（NTA）的欧洲级研讨会也促进了合作并促进了各国之间的知识共享。此外 ，EOP编写了一篇题为“在欧洲获得肿瘤联合治疗：今天的挑战和解决方案”的情况论文，其中总结了欧洲患者获得新型肿瘤联合治疗的当前挑战，潜在解决方案和具体建议。这些举措在ISPOR欧洲2022年和ESMO2022年大会期间传播。总的来说，这些努力强调了EFPIA对改善患者获得欧洲新型肿瘤学联合疗法的坚定承诺。 EOP在改善患者获得新型肿瘤联合疗法方面的努力一直持续到2023年，并基于三个关键目标：突出新型肿瘤学联合疗法的医疗益处 定量分析获取挑战对新型肿瘤联合治疗可用性的影响，以及欧洲国家的获取时间 通过在国家贸易协会（NTA）之间分享有关当前举措和最佳实践的最新信息，最大限度地提高学习能力 。 Methodology 首先，EOP开始开发医学原理共识文件，以定义肿瘤学联合疗法的机械优势和医学益处。文献综述确定了联合疗法的此类患者相关益处。然后，在与领先的非行业专家进行访谈之前，由EOP联合疗法工作组成员公司的医学专家对这些益处进行了审查和验证（例如Procedre，医学肿瘤学家，政策制定者，健康经济学家和患者倡导组织代表）获得更多见解并完成报告。 其次，我们进行了定量分析，以评估13个欧洲国家的新型肿瘤学联合疗法的可用性和获得时间。从多个数据集中提取数据，进行整理和评估，以得出关于患者获得新型肿瘤学联合疗法的结论，然后在ISPOR欧洲2023年讲台上发表。 最后，与来自14个欧洲国家的代表举行了第二次欧洲级NTA研讨会，以分享从联合治疗解决方案和最佳实践的开发中获得的经验。 新型肿瘤联合疗法的机制优势和医学益处 新型肿瘤学组合疗法表现出优于单一疗法的多种机械优势。他们采用“多管齐下”的协同方法，通过同时靶向多个信号通路来对抗癌症，增强每种药物的抗癌作用。1，2此外，这种疗法可以降低肿瘤产生耐药性的可能性，因为癌细胞不能足够快地适应以逃避抗癌作用。1,2新型肿瘤学组合疗法的这些独特的机械益处转化为对癌症患者的显着医疗益处，例如为患者提供的价值可能大于每个成分的价值。具体而言，研究表明，与单一疗法相比，新型肿瘤学组合可显著改善总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）和总反应率（ORR ）。 挑战对联合疗法可用性和访问时间表的影响 EOP量化了接入挑战对患者获得新型肿瘤学联合疗法的可用性和所需时间的影响。尽管这些挑战先前已在文献中描述过，但对患者接入的影响尚未量化。 EFPIA肿瘤学平台的分析（图1）与其他国家相比，德国在2015年至2021年间获得批准的新型肿瘤学组合的可用性最高。然而，这些联合疗法在新的强制性20％组合折扣实施之前进入市场；这项新法律是否/如何影响联合疗法的可用性尚不清楚。法国的新型肿瘤学组合疗法的可用性排名第二，其次是意大利；而保加 利亚和波兰的新型肿瘤学组合报销数量最少，这主要是由于几种组合未被评估。从这一分析可以看出，欧洲国家在新型肿瘤联合疗法的可用性方面存在显着差异，强调了患者治疗平等的持续获取挑战。 1ZimmermannGR,LeharJ,KeithCT.Multi-targettherapy:whenthewholeisgreaterthanthesumoftheparts.DrugDiscovToday.2007;12:34-42 2国家癌症研究所（2016）为什么癌症治疗停止工作？克服治疗阻力。 3JardimDL等人，抗癌药物组合的功效和安全性：侧重于免疫治疗和基因靶向化合物的随机试验的荟萃分析。肿瘤免疫学。2020年1月1日；9（1）：1710052。 4WolchokJD,etal.Long-termresultswithnivolumabplusipilimumabornivolumabaloneversusipilimumabinpatientswithadvancedmelanoma.JClinOncol.2022;40(2):127-137 图1-2015-2021年期间EMA在某些欧洲国家批准的新型肿瘤联合疗法的可用性。资料来源：NAVLIN数据的CRA分析，EOP成员公司的输入，以及EFPIAW.A.I.T.2015-2023年指标数据。可用=组合疗法全部(符合EMA指示的标签)或通过有条件的建议(可能限于以后的治疗线和/或患者亚群)报销并可用于患者。由于无法获得HTA/报销信息，因此FL和BE的灰色条显示的数据可能不完全具有代表性；但是 ，提供了来自EOP公司的一些数据来支持分析。 在比例可用性方面，定义为EMA批准的产品报销和提供给患者的百分比，与同期批准的所有肿瘤产品相比 ，新型肿瘤联合疗法平均低17个百分点，在选定的欧洲国家（图2）对于在实施新的强制性20％组合折扣之前进入德国市场的组合疗法，新组合与肿瘤产品报销的比例之间的差异可忽略不计。相反，荷兰和英格兰在新型肿瘤学组合与所有肿瘤学产品的比例可用性方面的差异最大，分别为31和22个百分点，英格兰在 比例可用性方面的差异大于法国，德国，意大利和西班牙。在英国，由于制造商未提交额外数据，9项评估被终止，瑞典出现21个百分点的差异，突出了联合疗法在注重成本效益的国家经常面临的挑战。 图2-2015年至2021年在某些欧洲国家批准的所有肿瘤产品与肿瘤联合疗法的比例可用性。资料来源：NAVLIN数据的CRA分析，EOP成员公司的输入，以及EFPIAW.A.I.T.2015-2023年指标数据。可用=组合疗法全部(符合EMA指示的标签)或通过有条件的建议(可能限于以后的治疗线和/或患者亚群)报销并可用于患者。由于无法获得HTA/报销信息，因此FL和BE的灰色条显示的数据可能不完全具有代表性 ；但是，提供了来自EOP公司的一些数据来支持分析。 不仅在新型联合疗法与所有肿瘤产品的比例可用性方面观察到显着差异，而且与所有肿瘤产品相比，此类组合平均需要193天的时间才能用于患者（图3）. 图3-2015年至2021年在某些欧洲国家批准的所有肿瘤产品与肿瘤联合疗法的平均可用时间。资料来源：NAVLIN数据的CRA分析，EOP 成员公司的输入，以及EFPIAW.A.I.T.2015-2023年指标数据。可用=组合疗法全部(符合EMA指示的标签)或通过有条件的建议(可能限于 以后的治疗线和/或患者亚群)报销并可用于患者。由于无法获得HTA/报销信息，因此FL和BE的灰色条显示的数据可能不完全具有代表性；但是，提供了来自EOP公司的一些数据来支持分析。 在EU4+英格兰国家中，英格兰在所有肿瘤产品和组合之间的可用时间差异最大，与所有肿瘤产品相比，组合疗法获得报销的时间大约是其两倍。此外，荷兰，瑞典和爱尔兰的组合报销时间与所有肿瘤产品之间的百分比差异最大，而德国最短。总体而言，这项研究证实，患者的获取受到评估联合疗法的挑战的负面影响，导致欧洲市场之间新型肿瘤联合疗法的获取不公平。 新型肿瘤联合疗法欠佳报销的原因 EFPIA肿瘤学平台还探讨了次优报销的根本原因(i。Procedres.，未按照EMA批准的标签全额报销；限制/拒绝）此类治疗。正如英国，瑞典和爱尔兰等国家的分析所反映的那样，次优报销的最常见原因之一是由于无法遵守成本效益阈值而终止了谈判。此外，付款人对临床数据可用性的不确定性，其他适应症中价值考虑的负面溢出效应（导致公司未提交）以及对患者亚群的限制报销也是次优访问的重要原因。总体而言，组合疗法次优报销的众多原因进一步凸显了正在进行的报销挑战，导致患者获得延迟或拒绝。 此外，与2015年以来的批准数量相比，预计未来5年获得EMA批准的新型肿瘤联合疗法的数量将增加：预计将在欧洲推出约55种新型肿瘤联合疗法，其中许多包含来自两个（或更多）制造商的产品。因此,除非提出合适的解决方案,否则患者获得组合疗法的挑战将可能继续。 当前的NTA举措旨在应对组合疗法的获取挑战 在2023年期间，一些欧洲NTA继续努力开发潜在的解决方案，旨在解决组合疗法的获取挑战，从而更快地为患者提供高效的治疗。一直致力于此类举措的NTA包括英国制药工业协会（ABPI），瑞典Läemedelsidstriföreige（LIF），制药。是（比利时）和爱尔兰药品保健协会（IPHA）。 ABPI的“商业交易方式”和英国竞争与市场管理局的意见 在英国，ABPI一直在探索一种解决方案，以确保患者获得可能难以实现成本效益的组合疗法。该框架旨在解决以下情况下的潜在市场失败：（1）已开发出两种或更多种品牌药物用于组合使用； （2）联合使用药物的临床益处大于单独的治疗方案，并且组合药物的价格太高，以至于NICE认为联合疗法具有成本效益；（3）负责NICE提交的（附加）公司无法为联合疗法相应地定价其药物，以 保持成本效益；（4）如果持有联合用药许可证的公司之间没有这种“商业交易”，英国将不会同意报销 ，患者将无法获得治疗。 2023年11月，英国竞争与市场管理局（CMA）发布了一份声明，明确了如何看待制造商之间的价格讨论 。CMA表示，它“不会根据1998年《竞争法》（“CA98”）对药品制造商之间的特定参与形式进行优先调查 ，这些调查是真诚进行的，旨在为NHS患者提供联合治疗英国，存在某些市场特征并满足特定条件。”此声明是任何竞争管理机构的首次此类声明，并为支持英国国家卫生系统（NHS）患者获得有效的联合疗法提供了希望。 LIF瑞典关于改进联合疗法经济评价的联合报告 2023年6月，该地区，新疗法（NT）委员会和LIF的代表在联合报告中提出了瑞典新型联合疗法定价的新方法。该报告建议包括制造商在内的各种利益相关者可以自愿参加谈判，从而导致NT理事会提出国家建议 。通过NT理事会，瑞典地区可以制定推荐组合使用的品牌医院药物的程序。建议TLV负责管理与公司之间访问必要医疗信息相关的机密性。根据该报告，关于一种药物未来使用的假设(例如Procedre在单药治疗与联合治疗适应症中)可以更好地为经济学评估提供信息。可以对每种使用的不同价格（组合与单一疗法）进行加权，以产生可以在协议中定义的价格，由NT理事会在国家一级确定。 该报告的作者提出了一个试点项目，以通过地平线扫描找到合适的候选人，并建议与瑞典竞争管理局举行会议，以听取有关遵守竞争法和反托拉斯法的意见。所提出的方法可能会保留给有限数量的组合疗法，这些疗法使用常规方法对价格具有挑战性，但这进一步凸显了制造商从NTA那里获得的强有力的支持，以改善患者对组合疗法的获取。 pharma.be提出的“镜像报销程序” 鉴于目前无法在比利时平行评估联合治疗的成分，导致患者延迟接受此类治疗，制药公司。be提出了一个“镜像报销程序”，允许同时对两个组成部分进行评估。在这个提议的解决方案中，美国国家健康和残疾保险研究所（NIHDI）将通过处理来自两个（或更多）制造商而不是一个制造商的信息来保持其在HTA和决策中的重要作用。根据制药公司。通过NIHDI进行这种节制可能会导致有关价值评估和患者人数估计以及预算影响的更明智的讨论（由于两家公司的投入）。 在此过程中，联合治疗的所有组成部分都将参与评估过程，并且可以就