英国未来的发展结构会是什么样子 ？

英国未来的发展结构会是什么样子？ RANILDISSAAYAKE·RACHAELCALLEJA 英国如何（重新）组织其发展工作，以最佳方式应对巨大变化的发展和地缘政治格局的挑战？注意到发展政策的（事实上的）目标最终决定了采用替代安排的方式和原因，我们评估了四种主要组织模式的优缺点，并在英国背景下研究了它们的权衡。我们讨论了目标的选择如何影响机构形式的选择，以及英国自己的安排如何随着其目标而演变；并考虑了政策连贯性，专业知识，伙伴国家的经验和问责制如何随不同模式而变化。由于没有内在的优越选择，因此制度结构的选择取决于英国决策者最喜欢的特定权衡。最后，我们概述了任何新安排的五个关键设计特征：其目标的明确性；其资金的可预测性和稳定性；它在整个政府中实现的战略一致性；它保留和发展各种能力（在人员和行动方式方面）的能力及其行政和法律基础。 Abstract 政策文件319•2024年1月 英国未来的发展结构会是什么样子？ RanilDissanayake和RachaelCalleja 全球发展中心 作者感谢两位匿名同行审稿人，一些同事友好地评论 在草稿上，以及2023年12月举行的私人圆桌会议的参与者。任何错误，遗漏等都是我们自己的。 RanilDissanayakeandRachaelCalleja.2024."WhatcouldtheUK'sFutureDevelopmentstructurelooklike?"CGDPolicyPaper319。华盛顿特区：全球发展中心。https://www.cgdev.org/publication/what-could-uks-future-development-structure-look 全球发展中心 2055LStreet,NWFifthFloorWashington,DC20036 1大学院街修道院花 园伦敦SW1P3SE 全球发展中心致力于通过创新的经济研究来减少全球贫困并改善生活，这些研究推动了世界顶级决策者更好的政策和实践。鼓励使用和传播本政策文件 ；但是，复制的副本不得用于商业目的。根据知识共享署名-非商业4.0 国际许可证的条款，允许进一步使用。 CGD政策文件中表达的观点是作者的观点，不应归因于董事会，全球发展中心的资助者或作者各自的组织。 Contents 国际发展合作的（不断发展的？）目标和政策4 四种管理模式的主要优势和劣势发展合作7 模式2：发展合作理事会或部门在外交部内9 资源的可预测性和问责制和资源管理24 图列表 1.发展的体制形式的类型学6 表列表 1.按模型19列出的应对新挑战的适用性摘要 2.内部和跨政府协调能力摘要，按型号20 3.按模型分列的容量和保留摘要21 4.按模式分列的伙伴国家经验总结22 5.按模式24分列的问责制和影响摘要 Introduction 英国大选迫在眉睫。大约一年后，这表明现在是开始认真考虑最终政策立场的时候了，尽管只有在各自的政党宣言发布时才会最终确定。认真制定政策剩下的十个月很短。保守党在最近发表的《国际发展白皮书》上开枪。1反对派对此做出了积极回应（至少就其内容而言）。2 但白皮书没有提到下一届政府需要决定的关键考虑因素之一：现有的、合并的、外交政策和国际安排 发展是符合目的的。尽管这艘船已经开始稳定下来，但经过三年的持续风暴和来自各方的攻击，它仍然遭受重创，并面临翻船的严重危险。Covid强制削减(由于经济收缩，因此占国民总收入0.7%的援助水平下降)和重组当时的DFID投资组合。鲍里斯·约翰逊宣布的与FCO的合并构想迅速且执行不力。3任何修复的机会 当政府对该部门实施大幅削减时，海上事务丢失了，4迫使其削减约三分之一的支出。就在这些削减在整个系统中发挥作用的同时，内政部和财政部又剥夺了预算的三分之一左右，以支付英国难民和寻求庇护者的费用。5 即使是一个稳定、运转良好的组织也难以驾驭这些风暴。令人震惊的是，来自所有主要政党的高级决策者都明确承认，英国的发展结构正在或多或少地失败，不符合目的: “我认为拆除DFID的决定是一个非常特别的错误。首先，它将摧毁世界上最有效和最受尊敬的国际发展引擎之一……这是完全没有必要的……外交部和DFID都在为英国的国家利益而不断工作，但是外交与发展虽然完全互补，但不是一回事。” -安德鲁·米切尔，现任保守党国际发展国务部长6 1外交联邦和发展办公室，《一个有争议的世界中的国际发展：结束极端贫困和应对气候变化》，《国际发展白皮书》（伦敦：FCDO ，2023年）。 2请参阅LisaNandy（现任影子内阁国际发展部长）的Hansard记录，https://hansard.parliament.uk/commons/2023-11-21/debates/17FFF91C-74DB-43CE-8944-63A2C996C5AC/InternationalDevelopmentWhitePaper投稿-ADDA94C1-7E1-410CB 3例如，见RanilDissanayake(@scepticalranil)，“非凡”，Twitter，2023年11月8日，https://twitter.com/scepticalranil/status/1722295471417274716。 4CGD对此的分析收集在这里：https://www.cgdev.org/impacts-and-confact/shaping-uk-aid-cuts-debate。 5SamHughes和IanMitchell，“英国托管难民的预测，以及对英国援助预算和支出的影响”，CGD注释，（伦敦：CGD，2022年），https://www.cgdev.org/publication/projects-uk-hosted-refef- 和-影响-uks-援助-预算和支出。 6从那时起（他在首次宣布合并时发表讲话），米切尔进入了政府，负责合并部门的发展组合，并开始对其进行重组，以更好地履行其发展职责。 “FCO和DFID的...管理不善的合并正在造成混乱。在严重的国际危机时刻，我们无法承受这种无能。” -DavidLammyonX（前身为Twitter），2022年2月20日 “我们饶有兴趣地观察了安德鲁·米切尔为修复已经造成的一些损害所做的事情……他所做的结构性改变是否足以真正实现这一目标还有待观察。” -LisaNandy，在2022年10月9日Devex中引用 “[我们将建立]一个独立的发展部门-不仅仅是DFID以前形式的重建，而是一个拥有国务卿并充分发挥作用的独立部门……绝对专注于向零贫困和零碳过渡。” -Purvis勋爵，自由民主党外交和英联邦发言人 在CGD活动中上议院的事务 这些干预措施(还有更多类似的干预措施)的共同点是，它们都表明，英国应对发展挑战的最佳结构并不是最初在2020年构思和实施的合并所实施的结构。然而，他们都没有提供一个完全具体的愿景，什么应该取代它（Prvis勋爵最接近，但即使他也留下了新部门与DFID有何不同的问题）。 在很大程度上，这反映了这样一个事实，即对于英国应该通过其发展政策实现什么，也没有明确的共识，因此 ，最适合支持这些目标的结构也没有共识。所有各方都同意，世界与1997年DFID首次成立时的情况大不相同:极端贫困不再像以前那样普遍，尽管即使在已经彻底根除的地方，严重的物质匮乏仍然很普遍；它仍然流行的地方经常受到冲突的影响或被有毒的政治讨价还价所占领；发展本身的条块分割较少，人们越来越意识到富裕国家的国内政策会影响较贫穷国家的发展道路，特别是通过非法资金流动，移民，气候政策等；在越来越多的地方，援助已成为争取更好生活条件的较小和不重要的工具。 英国如何组织其发展工作和政策，以最佳地应对2024年的世界？在本说明中，我们认为发展政策不仅意味着使用外国援助，还意味着对发展中国家的经济和社会福利成果有直接影响的全套支出和政策决定。在本说明中，我们评估了 正在做出选择，将其与以前的发展合作“时代”进行对比，并考虑英国自己的发展体制形式是如何演变的。然后，我们为英国的未来发展架构提出了四个广泛的选择，并指出它们之间也有可能做出妥协，并研究其他国家在实施每个方面的经验。我们继续评估优势 以及基于以下政策相关性的替代方案在英国背景下的弱点任何即将到来的政府： 适应当前的发展和地缘政治背景 关于发展的政策制定和一致性 吸引和保留发展专门知识的能力 伙伴政府的经验及其对伙伴关系的影响 资源和影响问责制 我们得出四个主要结论：首先，英国采用的模式必须由英国的政策目标和国家能力驱动，而不是其他国家的经验驱动：每种模式都能运行好或不好，取决于其与国内政治、政策和能力的契合度。 其次，在英国的背景下，应该做出决定，以最大限度地发挥其长期影响;因此，我们提出建议，如果选择不同的模型，以最大限度地适应和功能。第三，不同的模式有不同的优势和劣势：英国希望最大化的能力和职能的选择应该推动机构形式的选择。最后，不仅需要在发展职能范围内进行改革，以提高英国发展政策的有效性和影响，而且需要在白厅进行改革。虽然更困难，但我们概述了一些可能有所帮助的关键变化。 最终，必须进行一些改革，以恢复英国发展职能的有效性。如何实施改革将决定其成功与否。 不断变化的国际背景 1997年，英国成立了DFID，该机构将继续成为备受尊敬的发展机构，世界面临着MasoodAhmed所说的“单极时刻，西方在苏联解体后感到自信和慷慨。开发提供了新的全球项目，开发技术人员声称他们拥有交付成果的技术。这吸引了领导人的支持。 政府”。7 这是国际发展特别有利的时期。冲突(包括发展中国家内部和全球竞争大国之间的冲突)正在下降或处于休眠状态；在2000年代的大部分时间里，经济状况基本上是良性的，增长相当迅速和广泛。 现在的情况已经不一样了：多极世界的特点是全球大国直接和公开竞争，包括通过外交和外国援助。增长放缓 7此处引用：https://www.cgdev.org/publication/setting-compass-elimination-world-poverty-department-international-development-1997。 在世界大部分地区，经济状况更加普遍地恶化。挑战也变得更加全球化，全球公共产品和坏事在捐助国国内和国际论坛中占据了越来越多的政策空间。考虑采用的最佳模式必须考虑到不断变化的国际背景——事实上 ，也必须考虑到国际发展行动的目标。 国际发展合作和政策的（不断演变的？）目标 不仅仅是国际背景随着时间的推移而演变；发展合作的目标也是如此，尽管通常是针对国内考虑。总的来说 ，我们可以想到三类目标，它们不是相互排斥的。 首先是发展中国家的福祉和福利。这可以采取减贫、改善社会发展或经济发展的形式，不需要仅仅(甚至主要) 出于利他主义动机来追求。在英国，这通常是1997-2015年期间发展政策的既定目标(事实上)(见下文)。 第二是实现国内政治和经济目标，无论是地缘战略，外交还是经济目标（包括重商主义）。同样，这些目标不必是反发展的，甚至是自私的：这些目标也可能使发展中国家受益（通过促进贸易或稳定）。 第三是实现特定的全球目标，通常是提供 通常被称为“全球公共产品”，尽管该术语通常用于指具有全球利益的活动或项目，即使它们是在特定地区进行的。GPG的提供和发展行动越来越多地由相同的部门提供资金，并纳入相同的战略。这一目标通常被认为是在发展中国家的福祉和提供者的国内利益之间，因为通过GPG条款设想的全球积极溢出可以同时支持这两个目标，尽管在存在约束性资源约束的情况下，几乎可以肯定在目标之间存在实质性的权衡。 8 没有一个发展行动者是完全无辜的这三个目标。即使是最重商主义者也承担对伙伴国家有当地利益的项目，甚至是最利他主义者也承担对提供者政府有国内利益的项目。最重要的问题