拉丁美洲和加勒比区域贸易的制约因素

贸易的制约因素LAC区域 Rina Bhattacharya和Samuel Pienknagura WP /24/32 IMF工作文件描述了作者的进展，并发表至引发评论并鼓励辩论。国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的那些，不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会，或国际货币基金组织管理。 2024FEB IMF工作文件 西半球部 拉丁美洲和加勒比国家贸易的制约因素Region由Rina Bhattacharya和Samuel Piennknagura编写* 由Gustavo Adler授权发行2024年2月 评论和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者（S），不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要：本文研究了近年来拉丁美洲和加勒比(LAC)的贸易表现并估计了一些次区域关键国家特定因素在解释业绩不佳方面的显著性在LAC内。首先，纸质文件表明，尽管该地区的平均国家显示了贸易总额与标准重力模型一致的值，各子区域之间存在很大的异质性和产品类型。然后，本文估计了一个增强的重力规范，其中包括基础设施的质量、生产要素的可用性和质量以及治理。结果指向基础设施和海关监管是解释大多数子行业制造业交易不足的关键因素区域。生产因素部分解释了南美制造业的不足，而治理解释了大多数产品组的交易不足，但没有一套因素起重要作用在其他分区域。 工作文件 贸易的制约因素LAC区域 由Rina Bhattacharya和Samuel Piencnagura编写1 I. INTRODUCTION 人们普遍认为，拉丁美洲和加勒比(LAC)地区的国家与其他国家相比，融入全球市场的程度较低，这阻碍了该地区的发展potential. IMF (2015) concludes that, since the mid - 1980, LAC has remains more closure than other emerging市场地区，以及该地区大多数经济体的基本面都在交易不足。这已经尽管该地区的政策努力降低贸易壁垒。此外，与其他地区相比，拉丁美洲和加勒比国家区域内贸易水平较低，出口多样化程度较低，出口仍然集中在相对较少的低附加值商品和以自然资源为基础的产品。该地区的全球价值链的参与也非常有限。最后，LAC在中小企业在国际贸易和显示出强烈的地理差异-少数地区与拉丁美洲和加勒比地区主导出口。底线是，拉丁美洲和加勒比区域的贸易尚未充分发挥其作为成长和发展。 根据2015年9月至9月对拉丁美洲和加勒比区域国家当局进行的调查2016年，莫瓦特(2017)发现，拉丁美洲和加勒比出口量增加的制约因素，以及多样化和复杂化，源于国内和国际因素。然而，国内因素-如基础设施质量、技能开发和高生产成本-往往超过调查中的国际因素。 在此背景下，本文对拉丁美洲和加勒比相对于其他并研究影响该区域各国贸易流动的因素。更确切地说，本文解决了两个问题：1)拉丁美洲和加勒比区域的贸易量是否明显低于鉴于其经济、文化和地理特征，预期？2)除重力外，还有哪些因素和贸易政策变量，阻碍该地区的贸易一体化潜力？ 本文的结果表明，除服务业外，LAC作为一个整体显示的贸易量是一致的However, aggregate results mask substantial within - LAC异质性。本文提出的实证结果指出，在所有的贸易中，显著表现不佳。加勒比区域的产品组（包括服务）。在南美，贸易低于预测体积(基于控制双边重力变量以及导出器和导入器的基线重力模型GDP和人口）以制成品和服务贸易为主，而在中美洲(不包括墨西哥)贸易不足以商品贸易为主，即两种制成品的贸易和初级商品。相比之下，实证结果表明商品交易严重过度墨西哥的货物，特别是制成品。 然后，本文对基线引力模型进行了扩充，以研究贸易表现不佳背后的潜在因素。在拉丁美洲和加勒比不同的次区域。我们首先研究贸易政策变量是否与关税和非关税相关关税壁垒，可以帮助解释次区域的任何贸易表现不佳。然后，我们继续进一步扩大该模型包含世界银行国际物流绩效指数(LPI)的多个变量，商业企业调查和世界治理指标旨在捕捉重要性（或其他）可能影响贸易绩效的三组因素：运输基础设施和海关效率生产要素的清除、获取和质量以及治理质量。我们的实证结果从“增强”重力模型表明，这些特征是南美洲贸易表现不佳，但中美洲和加勒比海地区的表现不那么好。贸易政策变量有助于解释墨西哥商品的过度交易。 据我们所知，国际LPI指数和商业企业调查数据库都没有 已被用于任何实证分析，研究拉丁美洲和加勒比地区贸易的主要制约因素。贝哈尔，礼仪，和尼尔森(2013)确实应用了一个引力模型，该模型考虑了公司的异质性和多边性阻力表明，物流的一个标准差的改善相当于14%的下降在距离。1然而，在利用这个丰富的数据集时，需要记住几个重要的警告。首先，这是所有调查的共同点，很难判断企业的代表性如何调查结果是人口作为一个整体。此外，这个调查数据集是关于感知，这些在某些情况下，可能在重要方面与现实不同。第二个警告与国际调查数据集的维度：受访者回答问题的开放性可能会有很大差异从一个国家到另一个国家。例如，除了文化差异，企业管理者在专制和封闭 更民主的政权。尽管如此，利用这个数据库和检查当地业务经理对影响其业务的关键制约因素的看法操作。 鉴于本文的重点，我们没有估计最近提出的完全饱和重力模型contributions (see Baldwin and Taglioni, 2006). In this sense, our results cannot be framed in the context of a然而，所采用的实证策略使我们能够直接解决问题。本文的核心。我们还将重点放在2015 - 2018年期间，这大致与影响拉丁美洲和加勒比区域许多国家的商品价格全球贸易放缓，并避免了COVID - 19大流行引发的贸易中断。 The rest of the paper is organized as follows. Section II review the empirical evidence and literators on trade in拉丁美洲和加勒比区域。第三节讨论了文献中提出的对贸易的关键制约因素解释为什么拉丁美洲和加勒比区域的贸易量低于其潜力。第四节提供了关于本文用于实证工作的数据源，并描述了用于检查拉丁美洲和加勒比区域的贸易绩效。第五节介绍了实证结果，包括估计物流和调查限制以及治理指标对贸易量的影响。第六节总结了实证研究的结论。 II.拉丁美洲地区的贸易太少了吗？ 拉丁美洲和加勒比（LAC）和新兴亚洲在1990年代进行了强有力的贸易自由化，专注于通过单边行动或贸易协定降低关税。然而，作为摩根(2017)指出，非关税壁垒(NTB)一直在增加，特别是卫生和植物检疫（SPS）旨在保护人类，动物和环境和保证最低技术标准。运输成本的下降，这也自全球金融危机以来，过去二十年来刺激的贸易似乎已经消退。 现有的许多经验文献表明，拉丁美洲和加勒比区域的交易量明显低于预期基于其经济、文化和地理特征。事实上，图1显示 拉丁美洲和加勒比区域的贸易开放程度低于世界上大多数可比的EMDE区域，撒哈拉以南非洲除外非洲。此外，在2015 - 21年期间，图2 - 7显示商品和服务的出口和进口占国内生产总值的比例与新兴和发展中亚洲(中亚)和撒哈拉以南非洲(SSA)相当，但显着低于新兴和发展中欧洲（EmEur）以及中东和北非（MENA）；然而，非石油出口占GDP的百分比类似于或高于大多数可比的EMDE地区，除了EmEur。 同时，在贸易开放方面，重要的是要注意，拉丁美洲和加勒比区域表现出巨大的交叉-国家差异：在2015 - 21年期间，商品和服务平均出口占GDP的百分比从巴西的14.3％到墨西哥的38.3％；非石油出口从哥伦比亚的8.3％到墨西哥的34.1％；以及商品和服务进口从阿根廷的14.1%增加到墨西哥的39.4%和加勒比地区的43.3%。 IMF（2015）中提出的实证结果提供了证据，表明LAC地区的交易远低于其潜力。它报告双边贸易流量的重力估计结果，以正式评估比较贸易各经济体的绩效。他们的结果表明，观察到的出口强度低于根据标准的经济、地理和文化决定因素进行预测；也就是说， region have been found to under - trade relative to basurally drawn from gravity models. Whateless, LAC 's相对于亚洲，双边贸易强度差距随着时间的推移而恶化，主要由南美。国际货币基金组织(2015)得出结论，自1980年代中期以来，拉丁美洲和加勒比一直比其他新兴市场地区，以及该地区大多数经济体的基本面都处于交易不足的状态。尽管该地区为降低贸易壁垒做出了政策努力，但事实仍然如此。 与此同时，尽管区域内贸易在拉丁美洲和加勒比出口中所占份额低于其他区域(如欧洲或亚洲)，如果我们将比较国限制为只有新兴市场和发展中国家(EMDC)。然而，一个明显的差异涉及到组成该区域内的贸易流量，与其他区域相比，贸易更倾向于最终产品。 Cerra等人(2017)还发现，与其他地区相比，拉丁美洲的贸易在区域内一体化程度较低。世界。LAC约有15％的总出口运往该地区的市场，落后于亚洲和欧洲的发达经济体，这些地区内目的地占出口。作者认为，区域内贸易水平低很大程度上反映了国家由于地理因素和基础设施投资低，证明缺乏足够的道路和铁路以及港口和机场的低效率，尽管在整个地区具有相当大的异质性国家。该研究还指出，拉丁美洲和加勒比区域内贸易更侧重于最终产品，而其他发展中地区的区域内贸易则集中在中间产品上。拉丁美洲和加勒比区域内最终产品贸易的集中度与该区域贸易的集中度一致在初级商品方面，鉴于该地区的自然资源禀赋，这在一定程度上限制了该地区增加区域内贸易的直接空间。 最近，Salinas (2021)基准研究了出口多样化的决定因素，方法是延长标准重力框架，其结构因素与本文包括的结构因素相似(即基础设施，生产要素的质量和可用性，以及治理)。他的工作和本文的分析。在方法论上，与Salinas (2021)相比，本文的分析估计了贸易通过考虑零交易的泊松伪最大似然(PPML)估计器实现性能流量。在对服务贸易进行基准测试时，此功能尤为重要。第二，Salinas (2021)衡量一大批国家制造业的贸易业绩，而我们的重点是更大的一组LAC地区的产品和中心。 Campos，Pienknagura和Timini（2023）比较了七个拉丁美洲的全球化模式国家和国家在亚洲。作者估计边界厚度(Bergstrand等人，2015)，即捕捉国际贸易的成本相对于国内贸易的成本，对于这两个国家来说与本文类似，作者发现，作为一个整体，拉丁美洲国家并没有表现不佳。然而，该地区内部存在高度异质性。 Bown，Lederman，Pienknagura和Robertson（2017）进一步强调了促进增长和减少增长的必要性运输成本以提高区域内贸易流量。他们报告中提出的实证结果表明拉丁美洲和加勒比区域平均两个国家的区域内贸易流量符合或超过是由重力变量预测的。也就是说，一旦控制了经济和地理特征，LAC没有显示出显著的区域内贸易差距。相比之下，东亚和太平洋地区的水平intraregional trade that are statistically lower those predicded by gravity variables. In short, there is no有证据表明，拉丁美洲和加勒比在区域内贸易方面表现不佳，一旦标准重力变量如as distance and continity are taken into account. This result the importance of gravity variables in解释了该地区