2024年全球金融监管展望

2024年全球金融监管展望 目录 引言 审慎监管新动态 处置与恢复 董事会和管理层监督监管效力 金融服务数字化及人工智能多重应用数字资产生态系统 环境、社会和治理（ESG）消费者影响 金融犯罪运营韧性 3 联系安永 引言 当前，政治和经济问题交织且频发，2024年金融监管机构将会面临更为复杂的局面。过去几年中，受中美关系、俄乌冲突、中东地区分歧、非洲紧张局势的影响，地缘政治紧张局势加剧，这可能会加剧金融监管割裂问题。多国正致力于按照国家议程对数据、技术和气候问题进行监管，导致监管工作复杂性进一步增加。 经营一家全球性机构需有能力制定以市场需求为导向的商业模式，同时确保所采用的商业模式总体一致。从人员、流程、数据和技术层面看，这一能力的重要性日益凸显。在某些情况下，机构可能会迫于压力，倾向于根据某个市场的需求制定商业模式。 与此同时，个别监管辖区面临能源成本增加和顽固性通胀问题，这可能导致客户负债水平走高，这种经济不确定性令2024年资产质量受到质疑。多起银行倒闭事件引发不小动荡，导致金融服务机构及相关监管机构面临更为严格的审查。这一系列挑战使得2024年全球金融监管前景并不 明朗。 今年，我们着重关注九大优先主题，涉及各类事件和长期监管关注重点 近期发生的一系列市场事件导致以监管和监督为核心的优先事项较为突出，其中包括审慎监管、处置与恢复、董事会和管理层监督以及监管效力 其他优先事项包括消费者影响、环境、社会和治理（ESG）、数字资产、金融服务数字化（支付及人工智能或AI）、金融犯罪和运营韧性 我们将着重介绍金融机构应关注那些与2024年优先监管事项相关的方面 4 5 审慎监管新动态 鉴于2023年银行业的波动表现，监管机构将重新调整监管和监督方法。近期一系列事件表明，在市场情绪紧张时期，对于在操作和声誉方面面临重大挑战的金融机构来说，即使其看似能够满足审慎监管要求，其生存能力也面临重重威胁。尽管全球监管机构无意实施“零失败”制度，但可能需要重新评估非系统重要性机构倒闭所引发的风险蔓延，同时有效管理政府和纳税人支持所带来的潜在道德风险。受技术和社交媒体的冲击，多家接受压力测试的银行面临存款外流加速的情况，全球监管机构将着手探索如何应对这一情况。事实上，某些流动性监管手段和大多数内部流动性压力测试并未充分反映影响消费者行为、提高客户和产品间数字化运行效率的技术变更。除了持续报告流动性和其他指标之外，我们预计金融机构将迎来更多更复杂、更完善的压力测试方法，涵盖文化及其他非金融风险因素。 此外，美国监管机构正通过现金流建模和有关存款流出、存款隔离、资产货币化和测试的内部假设，重申其对流动性风险管理的关注。 压力测试 监管机构将对更多银行执行压力测试： •欧盟：2023年欧洲银行管理局（EBA）执行压力测试的银行数量较往年增加了20家1，对手续费及佣金净收入（NFC）采用自上而下的测试方法，并细化了银行业风险敞口分析。 •英国：英格兰银行正考虑在2024年对更多银行执行压力测试2。该银行将于2024年执行桌面端压力测试，而非年度周期性情景（ACS）压力测试，但计划于2025年恢复ACS测试模式3。 未来，压力测试将进一步发展或完善，涵盖更多主题、风险和参与者： •欧盟：欧洲银行管理局或将为2025年压力测试引入补充性比例因素，制定（定期）气候压力测试方案并据此执行4。 •欧盟：欧洲央行（ECB）将于2024年启动针对欧洲银行的压力测试，测试其网络韧性5。 •英国：英格兰银行将启动首次覆盖整个金融系统的压力测试，测试对象不仅包括银行，还包括保险公司、中央对手方和各类基金等非银行金融机构。测试结果预计将于2024年公布6。 •澳大利亚：澳大利亚审慎监管局（APRA）宣布制定跨行业压力测试框架7。 •美国：尽管美国2023年压力测试的方案是在银行业危机发生之前制定的，但拥有大量交易业务和商业地产敞口的银行也值得关注。2023年7月，美联储呼吁执行压力测试，从而更有效地捕捉风险，将更多风险纳入测试范围8。 •全球：金融稳定理事会（FSB）宣布将制定一项全球银行压力测试方案并落地实施9。 最终，金融机构或将迎来几项针对性调整，涉及无保险存款的流出率和货币化的定性语言；金融机构应加深对这一主题的了解，尤其是了解其潜在漏洞。但是，流动性覆盖率的实际变化幅度可能很小，且时间跨度较长。因此，金融机构需更多考虑具体的压力情景。此外，压力测试对小银行的适用范围尚且存疑，例如，在美国，与《巴塞尔协议》等效的准则可能会将适用范围扩至资产规模为1,000亿美元的银行。 金融机构应关注以下方面： •预计监管机构将加强对审慎监管问题（包括风险敞口）的审查 •为更严格的情景测试和压力测试蓄力 •针对该等问题主动与监管机构接洽，这一点至关重要，尤其在审查力度加大的情况下，有助于建立信誉 6 处置与恢复 银行“大而不倒”（“toobigtofail”;TBTF）的理论在全球金融危机之后才走入大众视野。各主要管辖区的监管机构致力于解决有关“大而不倒”的主要问题，放低对政府扶持的期望，从而保护公共资金。监管机构已制定一个更为有效的国际处置框架，专门应对系统重要性金融机构倒闭的影响。根据金融稳定理事会发布的针对全球系统重要性银行（G-SIB）的《总损失吸收能力条款》（TLAC条款）的指引，全球系统重要性银行的监管机构借助全球金融危机之后的监管共识，除了处置计划要求之外，还对处置阶段的损失吸收能力提出了最低要求。除了处置改革，巴塞尔银行监管委员会通过《巴塞尔协议III》改革完善了金融机构的资本和流动性标准。 从近期来看，美国监管机构于2023年8月发布《拟议规则预先通知》10，用于完善处置计划，对大型和区域性银行机构尤为适用。一经定稿，个别金融机构将面临更高的处置计划要求以及新的长期债务监管要求。 欧盟监管机构将流动性作为确保银行可处置性的一个关键因素。根据近期的指导意见11，银行的内部框架、治理体系和管理信息系统有望在短时间内预测不同时期的净流动性头寸。尽管大多数欧洲银行将在2024年前具备足够的能力，但这可能需要对IT系统进行专门改进，找到具有适当经验的人才并招入麾下。 展望未来，监管机构或将重新评估全球系统重要性银行以及非系统重要性金融机构的公认处置策略。英国政策制定机构试图弥合非系统重要性金融机构的恢复计划和处置之间的差距，目前正就新提出的“确保偿付能力的破产分析要求”的相关提案征求意见。该等提案旨在确保在中小型金融机构破产时市场和客户蒙受损失的风险降至最低。与此同时，监管机构能够继续批准新进入者，促进金融市场运行良好、竞争有序。 金融机构应关注以下方面： •在管理层和董事会层面将恢复和处置测试作为头等要务。需确保危机测试更具挑战性，针对业务漏洞进行动态模拟 •审查危机管理方法的可信度，尤其是关于基于指标和沟通的决策及时性的假设 7 董事会和管理层监督 监管机构将加大对金融机构董事会和管理层监督的监管和审查力度。在某些情况下，该等变化涉及高级领导层的薪酬，而在其他情况下，该等变化涉及总体风险文化。监管机构已逐渐认识到，文化和薪酬是影响金融机构不当决策的两个重要因素。金融机构需审慎思考其绩效和激励机制的运作模式，以及其受托责任与利益相关方的目标是否一致。 据了解，在亚太地区和澳大利亚，监管机构有计划将薪酬与风险挂钩，同时安排好薪酬设计、递延和追回制度。澳大利亚也在修订一项审慎监管准则，从本质上来看，该准则要求金融机构具备治理体系、流程及董事会层面的风险文化指引。在香港，如果金融机构高级管理人员存在故意、鲁莽或疏忽行为，导致或在很大程度上致使其所在金融机构倒闭，金融监管机构可向法院申请追回其薪酬。 在英国，《消费者权益法》要求监管机构审查金融机构董事会的领导力以及对新规则要求做出的变更的监督情况。在美国，个别监管机构两年前才最终敲定董事会监督效力指引。然而，金融业近期发生的一系列事件迫使监管机构愈发关注董事会和管理层的监督效力。 除了上述变化，我们预计监管机构将对存在长期已知问题的金融机构进行更严格的审查，监管机构也希望董事会采取切实行动来解决该等问题。 金融机构应关注以下方面： •破除既定实践的藩篱，以全新视角考虑董事会和管理层监督问题，并考虑监督的一致性和证据 •提出关于监督的尖锐问题：面对瞬息万变的监管 环境，董事会是否了解其必须遵循的所有法规？管理信息是否有效，是否能够在简单性和全面性之间达到适当平衡？董事会想要建立什么样的文化？董事会制定了哪些培训计划？薪酬、奖励和实践对文化有何助益？ 8 监管效力 个别监管机构已发布关于2023年银行倒闭的事后剖析报告12，内容包括监管机构预计未决问题的解决速度，以及某些银行过去未能按预期解决问题的原因。未来，提高监管速度和灵活性将是大势所趋，尤其是要重视自我识别和解决新出现的风险管理问题和监督中的任何薄弱环节13。 2023年7月，巴塞尔银行监管委员会发布《有效银行监管核心原则》（以下简称“《核心原则》”）拟议修订14。《核心原则》是银行监管的最低标准，修订内容主要涉及新型风险，包括气候相关金融风险和金融数字化。 监管机构还致力于推进监管工作由“人工驱动”转向“数字驱动”，并通过注重数据优化、信息可访问性、可用性和互用性以及数据协调和标准化，强化其作为数据中心的责 任。例如，欧盟和加拿大的监管机构已制定数据策略15，而澳大利亚审慎监管局和澳大利亚证券和投资委员会（简称ASIC，澳大利亚的金融行为监管机构）承担合作和共享信息的法定职责。 该等措施均表明监管机构将继续致力于提高监管效率和效力。 金融机构应关注以下方面：•主动与监管机构接洽、参与圆桌会议，了解最 佳实践和发展动态 •时刻关注监管机构自我反思的领域，了解金融机构未来面临的监管压力 9 9 《巴塞尔协议III》状态 最终规则生效 （由银行发布并实施） 最终规则已发布 （但银行尚未实施） 法规草案已发布，尚未正式通过 法规草案未发布 关键阶段 《巴塞尔协议III》最终版的完成情况 加拿大 美国 澳大利亚 中国香港 日本 新加坡 瑞士 英国 欧洲（欧盟） 北美 亚太地区 欧洲、中东、印度和非洲 信用风险标准法（SA）修订版信用风险内部评级法（IRB）修订版信用估值调整（CVA）框架修订版交易账簿基本审查（FRTB）/市场风险风险加权资产最低测算值操作风险框架修订版实施日期： 2023年第二季度（市场风险【待和信用估值调整风险除外，为2024年初） 2025年7月1日 确认】（市 2022年末场风险和信用估值调整风险除外） 2024年7月1日 （适 2024年3月用于国际活（市跃银行） 2024年7月1日场风险和 信用估值调整风险除外，为2024年初） 2025年1月1日 【待 2025年7月1日 确认】【待 2025年1月1日确认】 国际保险审慎监管 2024年，监管机构对保险公司的审慎监管可能会发生些许变化。 •全球保险资本标准（ICS）19正处于最终征求意见阶段，将于2024年底采用针对国际活跃保险集团（IAIG）的集团规定资本要求 10 （PCR）。其中涉及三个组成部分的变化：估值、资本要求和资本资源。 •国际保险监督官协会（IAIS）正在就两项保险监管核心原则（ICP）公开征求意见20。ICP14为用于评估偿付能力的资产和负债估值确立了监管要求。ICP17确立了资本资源和资本要求的监管要求。 11 11 金融服务数字化及人工智能多重应用 随着数字化已成为常态化实践，某些金融机构正致力于更新遗留系统，导致监管审查更为严格。安永与国际金融协会全球风险管理最新年度调查发现，94%的首席风险官表示需要“一些”或“许多”新技能和资源来满足不断变化的风险管理职能需求，其中数据科学和网络位列“最亟需技能”榜首46。2024年，在数字化转型的带动下，金融机构的运营将更多依赖IT系统、第三方服务商