Show & Tell ： 企业气候信息传递及其财务影响分析

显示(&T) 企业氛围信息传递及其财务影响分析 APRIL2023 约瑟夫·艾迪 哈佛肯尼迪学校 帕特里克·博尔顿 哥伦比亚大学和帝国理工学院 ZacheryM.Halem ： MarcinT.Kacperczyk 帝国理工学院 PeterR.Orszag ： 展示与讲述：企业氛围分析消息传递及其财务影响 作者：约瑟夫·艾迪，帕特里克·博尔顿，扎奇·M·哈勒姆，马尔辛·T·卡切奇克，彼得·R·奥尔萨格 Abstract 随着气候对公司造成的物理和过渡风险变得越来越重要，投资者越来越多地审查与气候相关的自愿性通信的拼凑工作，即公开披露，减排承诺以及来自收益电话和其他公告的软信息。我们观察到，对于大盘股S.公司，从2010年到 2020年，各种形式的气候交流的使用有所增加 。我们还发现有证据表明，大多数公司没有充分实现减排目标。关于财务影响，我们表明，信息披露增加的透明度可以抵消与碳排放相关的市盈率折扣的很大一部分，特别是对于能源和工业部门的公司而言。在Q&A期间，对于积极的气候相关情绪观察到类似的效果，而不是收益调用的管理更新部分。事实证明，承诺对估值的影响在统计上不显著。 关键词 气候变化|碳排放|披露|基于科学的CDP目标|收益电话|碳的财务成本 Introduction 企业面临的气候和环境风险越来越受到投资者的关注。这些风险的潜在来源在理论上是很好理解的：气候变化（由温室气体排放引起）对人，社区，资本，自然资源和经济产生了物理影响。这种影响可能会成为急性事件(例如Procedre野火、风暴、热浪)或作为长期的气候现象(例如Procedre、干旱、海平面上升)。向脱碳经济的过渡还伴随着监管和法律环境，社会规范，技术进步，客户偏好和资本市场的变化。企业面临着与气候变化相关的一系列日益严峻的挑战，包括对关键投入或基础设施的访问减少、库存损坏、供应链中断、难以维持的保险成本、监管、合规和诉讼成本、产品/服务需求的变化以及潜在的声誉损害。 经验证据表明，资本市场已经关注这些风险，并在可能的情况下提供有关气候变化风险暴露的价格相关信息。投资者已被证明可以通过降低资本成本来奖励公司更好的环境绩效（Friedma和Heile，2016年；Bolto和Kacperczy，2021年；Pástor等人。，2021年)和各经济部门的财务估值较高(拉扎德气候中心，2021年；博尔顿等人。，2022年）。 关于公司如何传达其气候变化衍生的风险和缓解策略的影响的证据较少。这项研究的重点是三个最重要的手段，企业提供有关其气候风险和目标的透明度：1）从运营和供应链中披露气候和环境影响，2）承诺减少运营，供应链或投资的碳足迹，以及3）通过收益电话或新闻稿传递软信息。研究了美国大型样本的温室气体(GHG)披露率、承诺率和收益看涨情绪的年度和部门趋势S.公司1比2010-2020年。提出并讨论了有关所有三种类型的沟通对财务估值的影响的新发现，以及对政策的影响。授权披露或要求提高净零排放承诺的透明度。 2 1.那些在罗素3000中的市值加权指数 截至21年6月25日，3000家最大的美国股 测量和传达气候风险 在缺乏标准化披露制度的情况下，投资者只能透过玻璃暗淡地看待公司的“绿色”：也就是说，投资者依赖于公司与气候相关的自愿性沟通的拼凑而成。这些包括监管文件，公开承诺和软信息，例如收益电话消息和其他形式的媒体沟通。这些交流模式中的每一种都提供了不完整的评估并存在歧义。没有一种模式可以为气候和环境影响的透明度和可比性问题提供信息“银弹” 。 在缺乏标准化测量框架的情况下，公司目前可能会从一系列指标中进行选择，以传达其对气候风险的敞口。这些指标包括温室气体排放量、用水量、总废物、绿色收入、自然资本水平、ESG评分以及气候相关的物理或监管风险暴露的测量。不出所料 ，指标的选择并不完全是随机的：在对七家大公司的碳减排目标的研究中，并报告了它们在实现这些目标方面的进展，Comello，Reichelstei和Reichelstei（2021）发现，公司在计算其碳足迹时对某些指标的定义是战略性的，他们的选择通常与他们的排放状况有关。 通过努力推广气候相关风险的标准化、可比较的指标，国际气候相关金融披露工作组(“TCFD”)最近提出了一个框架，鼓励公司更系统地传达其气候相关风险。该框架在塑造发达经济体与气候相关的披露监管方面具有影响力。由金融稳定委员会于2015年在巴黎COP21成立的TCFD，旨在“制定一致的与气候相关的金融风险披露，供公司、银行和投资者向股东提供信息”。“其建议的框架要求公司在治理，战略，风险管理协议以及与气候相关的风险和机会的基准方面提供透明度2。2021年6月，七国集团国家的财长和央行行长同意要求与气候相关的财务报告符合TCFD的标准3。2022年4月，美国K.成为这些国家中第一个在美国1300多个国家的新的强制性披露制度中实施与TCFD一致的要求K.最大的注册公司和金融机构4。 2022年4月，美国S.美国证券交易委员会（SEC）正式提出了规则变更5，要求公司在其文件中披露与排放和气候风险相关的信息。拟议的风险披露与上面讨论的TCFD框架非常一致，要求公司阐明气候风险如何影响其业务战略和运营，以及用于缓解这些风险的治理和风险管理协议。然而，SEC关于排放披露的提案并非没有争议，一些评论员认为，拟议的披露要求过于宽泛，代表着行政上的过度扩张。根据拟议的规则，公司将被要求提供与其运营相关的温室气体排放量估计和他们消耗的能源-分别称为范围1和范围2披露。公司还将被要求披露范围3-也就是说，他们将被要求估计整个价值链中产生的排放量 ，包括供应商和客户-如果它是实质性的或有与之相关的目标。 1.请参阅：https://www.unepfi.org/climate-change/tcfd/#:~:text=%20Task%20Force%20on%20Climate,in%20提供%20information%20to%20stakeholders 2.请参阅：https://www.fsb-tcfd.org/recommendations/ 3.请参阅：https://www.fsb-tcfd.org/press/statement-of-michael-r-bloomberg-on-g7-finance-ministrations-mandatories- 气候披露/ 4.请参阅：https://www.gov.uk/government/news/uk-to-markinine-mandicated-climate-disclosures-for-largest-companies-in-laws 5.参考SEC提议的规则，“为投资者加强和标准化与气候相关的披露”，87FR21334，2022年4月11日。 测量和传达气候风险(续) 除了企业披露框架外，自2015年《巴黎协定》以来，世界上大多数国家政府都承诺实现经济脱碳，并相应设定了目标。任何国家要兑现其承诺，私营部门也必须参与这些努力。为此，进展可能已经开始：500家最大的全球公司中，有许多公司共同承担了全球GDP的三分之一和全球温室气体排放量的相同比例，这些公司已在所谓的“净零承诺”中公开承诺实现碳中和（Bolto和Kacperczy，2021年）。公司最常见的净零目标计划是碳披露项目（“CDP”）计划，基于科学的目标计划（“SBTi”）和气候行动100+。SBTi被认为是气候承诺的黄金标准，因为公司必须制定脱碳目标，至少要超过将全球温度升高限制在工业化前温度1的目标。短期承诺仍必须保持与到2050年实现净零排放相一致的目标，SBTi提供针对具体行业的指导和要求。在CDP注册的气候过渡计划不受相同程度的审查，并允许在目标和基础排放值周围增加灵活性。事实上，CDP在2022年3月宣称，不到35%的公司脱碳目标是可信的。 事前，目前还不清楚这些承诺是乐观还是谨慎的理由。将净零玻璃视为半满，公共承诺可能有助于企业对其脱碳计划负责，并且通过增强企业在“绿色”方面的声誉，可以使企业能够释放与气候友好型资产越来越紧密相关的更便宜的融资。不幸的是，净零承诺也可能是肤浅的承诺-在公关方面很好，但几乎没有行动。回答这个问题的经验工作很少，但是最近的一项研究（Bolto和Kacperczy，2021）提供了一个好坏参半的前景：做出承诺的公司确实减少了随后的排放，但幅度不大。此外，最有可能承诺并做出最雄心勃勃承诺的公司通常是碳排放较低的公司。我们将介绍一些发现，以进一步阐明这一问题。 公司沟通——以季度财报电话会议、公司公告或公司可持续发展报告的形式——也可能是公司发出“绿色”信号的重要渠道。收入电话是一种特别重要的沟通手段(Brow等人。，2015)，尽管关于收益电话会议是否是更广泛地讨论可持续性或ESG绩效的适当场所的观点各不相同(Eccles&Serafeim，2013；Ecerle等人。，2020；Setterberg等人。，2021年 ）。Chavaetal.(2021年)使用自然语言处理来分析上市公司的盈利电话，发现对气候相关主题的讨论与更好的可持续性表现有关。然而，Dzielisi等人。（2022）发现这种关系更具条件：气候的讨论与呼吁后一年的二氧化碳排放量减少有关，除了某些国家，包括美国S.，其中气候讨论的增加与事后较低的股票回报相关。 1.请参阅https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTi-criteria.pdf 2.请参阅https://www.cdp.net/en/articles/companies/just-a-third-of-companies-4002-13-100-that-disclosed-through-cdp -in-2021-have-气候-过渡-计划 气候交流的经验趋势 在对Rssell3000的公司进行10年的研究时，我们观察到了围绕气候交流的几种模式。首先，从2010年到2020年，在所有范围内，温室气体的披露一直持续稳定地增加（表1A）。时间跨度的特点是范围1和范围2的排放披露分别增加了174%和163%。目前，大约四分之一的大盘股S.公司提供了一些气候信息披露(范围3费率仍低于10%)。然而，披露率存在主要 的部门差异。公用事业，能源和材料领域的碳密集型企业的披露率（2020年，这些行业的运营排放量披露率分别为69％，62％和58％）比低碳密集型行业（表1B）。消费品公司也是最透明的公司之一，这可能归因于面向消费者的实体的公众知名度提高。 在过去十年中，对碳减排目标的坚定承诺也在增加，CDP承诺的数量增加了一倍以上（表1A）。目前，与CDP承诺（15％）相比，更少的公司宣布了更严格的SBTi承诺（4％）。在部门基础上，公用事业（46％），消费品（35％）和材料（31％）的坚定承诺比例最高（表1b）。我们应该注意到，美国的很大一部分S.电力公司拥有州可再生能源投资组合标准(RPS)和/或州碳价涵盖的资产，因此，他们的CDP承诺可能没有那么雄心勃勃，而且他们在这些政策下被授权做的事情几乎没有额外的意义。 值得注意的是，大多数承诺的期限都很短，近50％的承诺规定了五年以下的目标（图1A）。观察到到到2050年脱碳的承诺，占样本的6％，以及2100年的一些异常承诺。承诺的脱碳终端目标率相当分散，70%的企业承诺减排40%或更少（图1B）。只有7%的公司承诺完成脱碳。 为了评估在承诺方面取得的进展程度，我们将实际承诺的年度减排率（在线性减少方案下）与承诺后的实际脱碳率进行比较。以10年公司级年度脱碳平均值来看，我们观察到72%的公司需要以更积极的年度速度减少排放，才能达到目标（图2A）。如果我们检查最近的时间范围（三年平均），56％的公司没有按照实现其承诺所需的年度速度脱碳（图2B）。总而言之，我们发现坚定承诺的增长与有形脱碳的同期增长相