通货膨胀的最优征税
通货膨胀的最优征税 DamienCapelle和YangLiuWP/23/254 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 DEC ©2023国际货币基金组织WP/23/254 IMF工作文件 研究部 DamienCapelle和YangLiu*制定的通货膨胀的最优税收 由MariaSoledadMartinezPeria授权发行2023年12月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：当通货膨胀源于分配冲突，通货膨胀预期的变化或能源价格冲击时，货币政策（MP）是一种代价高昂的稳定工具。我们表明，对通货膨胀政策征税（TIP）将要求企业缴纳与价格上涨成正比的税款，这将有效地纠正企业定价决策中的外部性，解决过度通货膨胀并减少产出波动，而不会加剧价格扭曲。尽管1970年代的提案将TIP视为MP的替代品，但我们发现它是一种补充，TIP解决了加价和通胀预期冲击，而MP解决了需求冲击。 JEL分类号:E31、E52、E64 通货膨胀；加价冲击；货币政策；通货膨胀征税；基于税收的收入政策；外 关键字: 部性 作者的电子邮件地址： *我们感谢玛丽亚·索莱达·马丁内斯·佩里亚，皮埃尔·奥利维尔·古林卡斯，吉塔·戈皮纳特，克里斯托弗·埃尔塞格，新博·Kiyotaki，妮娜·比利亚诺夫斯卡， FranciscaSara-Zaror，NicolasFernandez-Arias和国际货币基金组织的研讨会参与者进行有益的讨论。所有错误都是我们自己的。 工作文件 通货膨胀的最优征税 作者：DamienCapelle和YangLiu 1Introduction 货币政策（MP）是抵御总需求波动的有力工具。但大流行后持续的高通胀事件突显了它在面对其他冲击来源时面临着重大挑战。能源价格的冲击和供应链的中断以及通胀预期的冲击，为央行带来了一种权衡，即让通胀暂时上升以保住就业或接受衰退以稳定通胀。分配冲突，无论是利润率的机会主义增加，被称为“贪婪膨胀”，还是Werig和Lorezoi（2023）所强调的持续的工资-价格螺旋上升，都进一步加剧了管理通货膨胀的挑战。由快速的货币紧缩引发的金融不稳定也引起了央行官员的担忧，并使货币政策的实施复杂化 。 从扩大调节通货膨胀的工具的角度出发，本文分析了对通货膨胀政策征税（TIP ）的有效性，该政策要求企业缴纳与价格或工资增长成比例的税收。通过直接激励企业在不加剧相对价格扭曲的情况下缓和价格上涨，我们证明了TIP是控制总体通货膨胀的有效工具，尤其是在面临加价和通货膨胀预期冲击的情况下。我们通过在新凯恩斯主义模型中嵌入TIP来做到这一点，该模型包括几个外部通货膨胀驱动因素，并通过推导MP和TIP的最佳组合来应对这些冲击。 从Wallich和Weitrab（1971）的提议开始，TIP在1970年代在美国被广泛讨论S.在西欧，在持续的通货膨胀是政策制定者主要关注的时候。在一些国家，TIP的版本甚至得到了短暂的实施。由于最近的政策讨论和最近的文献中没有TIP，因此本文在第2节中详细回顾了这些较早的建议和尝试。在当时开发的想法的基础上，我们利用过去几十年来具有粘性价格的模型的巨大进步来形式化TIP，并在一个完全微观的框架中描述TIP的最佳行为。我们的分析得出了一些贡献。 我们首先证明，将TIP与常规MP相结合可以实现第一个最佳分配，其中通货膨胀率为零，并且在任何冲击路径下，产出缺口始终保持封闭。这与只有MP可用的设置形成鲜明对比，因为MP无法完全解决标记和通胀预期冲击。然后，我们表明工具应该完全专业化：MP应该跟踪中性利率，该利率随总需求和生产率冲击而变化，以将产出保持在有效水平，TIP应该随着加价和通胀预期冲击而上升。通过在价格上涨的私人收益和社会收益之间引入楔子，这些冲击在公司的定价决策中产生了外部性。通过直接激励价格适度上涨，TIP可以使私人与社会估值重新保持一致，并纠正过度通胀。与1970年代将TIP视为MP的替代品的观点相反，我们强调TIP和MP是互补的 ，每个都专门研究通货膨胀的特定驱动因素。 然后，我们将TIP与生产或工资单补贴之间的等效性形式化，这是一种更传统的工具，用于解决文献中考虑的加价所隐含的失真问题。虽然这两种工具都可以帮助实现第一个最好的目标，但我们表明，补贴需要巨大而持久的财政成本。此外，我们表明，最好的分配可以与其他具有类似TIP风味的工具等效地实现，例如将通货膨胀税与对所有公司的退税相结合，以及通货膨胀许可市场，公司交易权利以提高价格-Lerer（1978）首次提出的建议。Feebate的吸引力是在不增加平均税收负担的情况下提供激励措施，而市场的吸引力是将财政当局的参与降至最低。 与价格控制形成鲜明对比的是，我们发现TIP不会加剧相对价格的扭曲。在特定于行业的全要素生产率冲击的扩展中，需要调整相对价格，我们在分析上表明，在某些条件下，TIP对各个部门的相对价格没有影响，并且我们提供了数字证据表明这种独立性更普遍地适用。直观地说，这是因为TIP在价格上涨中是线性的，并且在公司之间是对称的，这与凸的和不对称的价格控制相反：在TIP的存在下，而受到负生产力冲击的公司则是温和的。 Theirpriceincreases,firmsthatwouldotherwisenotchangetheirpricesareincentivizedtodecreasethemtogetasupplimentfromTIP.ThelinearityofTIPkeepsrelativepricesacrosssectsadvertelyunchanges. 在MP遵循泰勒规则并且TIP以通货膨胀为目标的情况下，TIP的稳定特性继续保持不变。基于校准模型的仿真，我们表明使用TIP的稳定增益是可观的。与最佳设置一致，这些收益对于标记和通胀预期冲击尤其大：合理校准的TIP可以将通胀方差降低45％，将产出方差降低44％。对于全要素生产率和需求冲击，福利收益较小，因为较低的通胀波动性被较高的产出缺口波动性部分缓解。同样与最佳政策一致，我们发现一些专业化是可取的：TIP应该以通胀为目标，MP应该增加对产出缺口的关注。 最后，我们讨论了与TIP实施相关的问题。首先，通货膨胀许可证或市场可能更容易实施，第一个是因为它避免了增加公司的税收负担，第二个是因为它避免了依赖税收管理。如上所述,它们都可以实现与TIP相同的分配。其次，TIP仅限于最大的1 ％的公司，这将更容易管理，仍然非常有效。第三，在具有粘性工资的扩展中，我们发现工资的TIP对于工资设定引起的标记和通货膨胀预期冲击非常有效（但不是独立于工资的价格设定）。结论强调了其他值得进一步研究的实施问题。 本文的其余部分组织如下。第2节回顾了TIP的简要历史和相关文献。第3节介绍了用TIP增强的传统粘性价格模型。第4节分析了TIP和MP的最佳设计，第5节讨论了与其他财政工具的等价性。第6节分析了通货膨胀目标制TIP的宏观含义。第7节分析了TIP对相对价格扭曲的影响。第8节解决了与执行有关的几个问题。第9节结束。 2TIP与文学简史 大通胀时期TIP的早期建议。在由于1973年和1979年的食品和石油价格冲击以及持续的工资-价格螺旋上升而导致的高通胀和加速通胀的背景下，Wallich和Weitrab（1971 ）提出了第一个对工资增长征收永久性税收的建议。目前，TIP代表“基于税收的收入政策”，根据他们的提议，将对超过预先宣布的目标的工资增长征收，并由雇主支付。 这一提议开始了一篇文献，分析了TIP的理论基础。Kotowitz和Portes（1974）建立了一个微观经济模型，在该模型中，工会设定工资，企业设定价格，发现征收这种税确实会降低工资的变动率。他们表明，这个结果对于假设工会是近视或前瞻性的是稳健的。Latham和Peel（1977）表明，当公司是一个单一公司时，对工资增长的税收效果较差 。从规范的角度来看，Seidma（1978a）认为，当提高价格时，企业不会考虑其整个经济的通货膨胀效应。就像对污染征税一样，TIP会向企业发出其行为的社会成本信号，并 使它们将价格设定行为的外部性内部化。一系列论文研究了TIP的其他宏观经济影响。在宏观经济模型中，Peel（1979） 展示了税收如何降低商业周期的可能性。Scarth（1983）发现，基于物价上涨的雇主TIP和基于工资上涨的雇员TIP是不稳定的，而基于工资上涨的雇主TIP是稳定的 。奥斯瓦尔德（1984）讨论了通货膨胀税等同于就业补贴并导致更高就业的条件。Jacma和Layard（1989）展示了TIP如何减少NAIRU并增加福利，即使税收对工人的努力有影响。 执行的问题。TheinitialproposalbyWallichandWeintraub(1971)alsostartedalarge literatureonthemosteffectivewaystoimplementTIP.Atthe25thPanelonEconomicActivityorganizedbytheBrookingsInstitutionin1978onhowtocureinflation,TIPwasthemostd 讨论围绕其最优设计（Okun和Perry，1978）：TIP应该基于价格上涨或工资增长，由雇主或雇员支付，由所有公司或仅由大公司支付，是连续的还是不连续的 ，是对大幅增长的惩罚还是对适度的奖励？ Dildie和Sley（1978）主张对大型私营企业的工资变化征税，以最大程度地减少行政成本，并主张惩罚而不是奖励，因为奖励必须适用于所有公司以避免优惠待遇 。他们建议不要免除加班费和奖金，并支持更容易审核而不是连续征税的障碍。相反 ，Seidma（1978a），Seidma（1978b）和Seidma（1979）认为，具有惩罚和奖励的连续系统将奖励那些支付低于目标的工资增长的公司将比障碍更有效。同样，Layard（1982）和Jacma和Layard（1982）主张根据企业的平均小时收入对工资增长进行TIP，该TIP包含了大多数相关信息，并且易于观察。本文献中的其他论文包括Slitor(1979)和Nichols(1979)。总体而言，对雇主和大公司征收的加薪税的想法在当时似乎得到了广泛支持，因为工资很容易观察到，大公司已经填写了详细的纳税申报单。 勒纳(Lerer，1978)提出了一个基于市场的计划，通过发放和交换许可证，给予企业类似的激励，以减缓工资上涨。愿意增加工资的公司可以购买许可证。政府将决定许可证的总供应量，价格将由市场自由设定，反映在任何给定时间点工资增长的边际价值。这一市场计划在Lerer和Colader(1980)中得到了进一步发展。 对TIP文献的贡献。当时人们认识到，为了有效地设计TIP，需要更好地理解价格设定行为及其宏观含义（Koford和Miller，1992）。我们的第一个贡献是利用自那时以来在粘性价格模型中取得的巨大进步来重新评估TIP的有效性。 我们与早期文献分享了TIP是控制通货膨胀的有效工具的结论，但是尽管早期文献将TIP 视为MP的替代品， 我们发现MP和TIP是互补的工具，各自专注于其比较优势领域。TIP应关注加价和通胀预期冲击，MP应关注需求冲击。我们还确认了这样一个想法，即稳定状态下的TIP通过减少标记和增加就业来增加福利，但我们发现TIP应该随着时间的推移而变化。当通货膨胀上升时，它应该增加，当通货膨胀达到其长期目标时，它应该减少。在实施过程中，我们通过分析TIP对几种替代工具（补贴和通货膨胀许可证市场 ）的
