全球化已经走了多远 ？ 两个地区的故事

有多远 全球化？A 两个地区的故事 RodolfoCampos,SamuelPiensnagura,和JacopoTiminiWP/23/255 IMF工作文件描述了 作者的进展，并发表至引发评论并鼓励辩论。 国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的那些，不一定 代表国际货币基金组织，其执行董事会，或国际货币基金组织管理。 2023 DEC ©2023国际货币基金组织WP/23/255 IMF工作文件 西半球部 全球化已经走了多远？两个地区的故事 由RodolfoCampos、SamuelPiensnagura和JacopoTimini编写* 由GustavoAdler授权发行 2023年12月 国际货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了 评论和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是 作者（S），不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要：我们研究了拉丁美洲一组国家的贸易全球化的演变(主要是最大的)和过去25年的亚洲。依靠结构重力模型，我们首先估计贸易全球化，抓住了国际贸易相对于国内贸易的便利性。结果 表明自1990年代中期以来贸易全球化的演变在两个地区之间是相似的，但其中非常异质。贸易全球化在农业、矿业和 制造业，但服务业滞后。这篇论文还记录了贸易全球化已经 在农业、矿业和制造业尤其强劲，但在服务业方面却滞后。在区域异质性与一系列贸易政策工具相关，包括关税、非关税措施、世贸组织成员。贸易协定。接下来，我们量化了估计的全球化趋势的经济影响。模拟 多部门贸易模型指出，全球化对GDP的长期影响是异质的-一些国家表现出可观的收益，而其他经历了巨大的损失-没有一个行业占据优势作用。 推荐引用:坎波斯，罗尔多福，皮恩纳古拉，塞缪尔和蒂米尼，雅各布(2023)，“多远 全球化已经消失了吗？两个地区的故事“，国际货币基金组织工作文件23/255(国际货币基金组织: 华盛顿特区) JEL分类号: F13、F14、F15 关键字: 贸易;全球化;结构重力;拉丁美洲;亚洲 作者的电子邮件地址： rodolfo.campos@bde.es,spienknagura@imf.org, jacopo.timini@bde.es *本文表达的观点是作者的观点，不一定代表银行的观点 deEspaña或欧元体系，也不是国际货币基金组织（IMF）的体系。我们感谢古斯塔沃·阿德勒， LucianaJuvenal,RafaelMachadoParente,andparticipantsResearchSeminarattheBancodeEspañaandthe 国际货币基金组织西半球部研讨会。 工作文件 全球化已经走了多远？两个地区的故事 由RodolfoCampos，SamuelPiensnagura和JacopoTimini编写1 1本文表达的观点是作者的观点，不一定代表银行的观点 deEspaña或欧元体系，也不是国际货币基金组织（IMF）的体系。我们感谢古斯塔沃·阿德勒， LucianaJuvenal，RafaelMachadoParente，匿名裁判和参与者研究研讨会西班牙银行和国际货币基金组织西半球部门研讨会。 I.Introduction 贸易全球化走了多远，其经济利益有多大？鉴于弱者 自2008年金融危机以来，全球贸易增长经历了越来越多的文献研究一种通常被称为“去全球化”或“缓慢化”的现象已经出现(例如，见 Cabrillac等人，2016年；Irwin，2020年；Antras，2020年)。然而，Baldwin(2022)和Kataryniuk 和其他人(2021)最近认为，全球化正在发生变化，而不是停滞不前，从贸易商品与服务贸易，并沿着不同的地理位置移动-隐藏在一起 统计数据。与此同时，最近的贡献评估了贸易带来的异质性收益全球化。Costinot和Rodriguez-Clare(2014,2018)认为来自源于经验贸易模型的全球化在很大程度上取决于潜在的 模型的假设。从微观数据来看，Artuc、Rijkers和Porto(2019)发现异质性沿着收入分配的贸易收益。 在本文中，我们研究了两个致力于增加其在世界上的一体化的地区。经济、亚洲和拉丁美洲，并研究这些过程的异同 最近一段时间，比较区域之间和区域内2以及各个部门。然后，我们评估这些全球化模式如何影响总收入；一个关键问题是在 这两个地区之间和内部的经济表现。 在20世纪80年代至90年代中期，亚洲和拉丁美洲-符合最先进和新兴国家-实施了各种贸易壁垒的重要削减，例如关税， 量出口限制、外汇限制、货币高估等（Irwin，2022）。此后，这两个地区再次努力增加对世界贸易的参与， 在他们的单边、双边/区域和多边贸易政策中达到变化。然而，区域之间和区域内部的差异出现在速度、顺序和内容上 贸易改革的提出和实施。单方面自由化一直是两者的重要因素区域。然而，亚洲国家采取了更为渐进的贸易自由化方法，从有针对性的关税削减加上简化非关税措施的重要努力，而许多 拉丁美洲国家采取了相反的行动，迅速执行普遍的关税削减，但保持相对稳定的非关税措施。在某些情况下，这些行动在很大程度上 对多边行动的补充：许多拉丁美洲国家颁布了单边贸易改革 在世界贸易组织乌拉圭回合(1986-1993)之前，大多数亚洲国家在这一回合之后的十年中集中进行了贸易改革。最重要的是， 2分析包括国家和经济体。除非需要适当澄清，否则我们将两者称为国家。 多边贸易政策发生在这些年各国加入世贸组织时(例如厄瓜多尔 1996年，中国2001年，越南2006年)，加入世贸组织意味着大幅削减在关税和非关税壁垒中。区域和双边贸易政策改革，主要是以贸易形式 改变区域内和区域外优惠市场准入的协议，往往是最近的，特别是对亚洲(杜兰等人，2008)。 在本文中，我们重新审视了整体和部门层面的演变(农业、矿业、制造业、和服务)亚洲和拉丁美洲国家的贸易全球化，利用 结构重力模型的最新进展(Anderson和vanWincoop，2003；Head和Mayer， 2014；Bergstrand等人，2015；Yotov等人，2016；Heid等人，2021)。请注意，对于拉丁语美国样本主要包括该地区最大的经济体(六个最大的经济体加上科斯塔 Rica).Weapplyatheory-consistentversionofgravitymodels,thatusesbothdomesticand 国际贸易流量估算，并估算一个时变指标，称为边界厚度(Bergstrand等人，2015)，这反映了国际贸易的成本相对于国内贸易。我们将这一措施解释为贸易全球化演变的指标 相对于我们样本的最初年份(1995)。使用我们的边界厚度估计，我们然后模拟 Caliendo和Parro(2015)开发的多部门一般均衡模型，用于量化全球化对国内生产总值的长期影响，并研究不同国家的贡献 部门。 我们的结果表明，从广义上讲，亚洲和拉丁美洲的经验相对同质：平均而言，这两个地区在 过去三十年。而我们基线锻炼的点估计意味着 与亚洲相比，拉丁美洲“边界厚度”的点估计，增幅更大 在国际贸易中（相对于国内贸易），差异没有统计学意义。A 对估计的保守解释是，贸易全球化在1995年至 2018年在全球范围内-在全球金融危机之前以特别的动力增长，并且在很大程度上此后停滞不前-亚洲和拉丁美洲并没有落后。 在区域之间观察到的看似同质的全球化进程形成鲜明对比区域内贸易一体化的异质模式。在亚洲，贸易全球化是特别是在中国、越南、柬埔寨(这三个国家在 制造业和农业)和印度(在服务业表现良好)。在拉丁美洲，墨西哥和秘鲁的表现尤其出色，墨西哥在农业和 制造业和秘鲁在采矿业，而巴西显示出一些贸易增长的迹象 农业全球化。此外，我们表明拉丁美洲和拉丁美洲的边界厚度差异 亚洲与贸易政策的不同维度相关，如关税、非关税措施、贸易协议和加入世贸组织。 转向多部门贸易模型的模拟结果，我们发现全球化 过程对各国的GDP产生了重大影响-主要是由于特定国家的偏差从共同的趋势-但全球化在每个部门中的作用因国家而异。对于 一些国家，如拉丁美洲的墨西哥和哥斯达黎加，柬埔寨，中国和越南在亚洲，对其国内生产总值的大部分积极影响是由 制造业。对于其他国家，特别是阿根廷，其国际一体化的下降 农业部门对GDP产生了负面影响。采矿业的全球化往往会发挥作用 在拉丁美洲发挥积极作用，在亚洲发挥更大的消极作用，而服务业发挥的作用不大在拉丁美洲的作用，但解释了全球化导致的GDP相对增长的重要部分 新加坡和香港特别行政区(SAR)的减少。 本文的贡献有三个方面。首先，它扩展了对贸易演变的分析 制造业以外的全球化，包括农业、矿业和服务业。第二，它提供对亚洲和拉丁美洲贸易一体化进程的更广泛的看法，通过分析广泛的与这两个区域之间和内部的贸易全球化演变相关的一系列政策。 第三，它量化了贸易一体化对亚洲和拉丁美洲的不同影响。 本文的其余部分组织如下：第2节回顾了相关文献；第 3描述了经验策略和使用的数据；第4节讨论了结果；第5节总结。 II.文献综述 在最近的一篇论文中，欧文(2022)分析了全球贸易壁垒的快速下降1985年至1995年，这是一个以经济和社会普遍转型为特征的时期。贸易政策。在这个时期，世界见证了货币挂钩在高估水平上的消除和数量进口限制机制，以及减少强制性处置 贸易用外汇、进口关税和其他非关税措施，特别是 新兴和发展中国家-当时包括大多数亚洲和拉丁美洲国家。自1995年以来的大多数论文都分析了不同因素在促进或阻碍了这两个地区的国际贸易，但通常会忽略贸易的量化 globalizationevolvedoverall.earlystudiesfoundthattradepolicieshavebeenanimportantfactor 促进两个地区的国际贸易。3在此期间研究的贸易政策示例 包括签署和执行双边和多边贸易协定（例如，Lee和Park，2005； 拜尔等人，2007年；科尔，2014年；汉南，2017年；拜尔等人，2019年；ElDahrawy-Sanchez-Albornoz和Timini，2021年；Campos和Timini，2022年），或降低关税和非关税壁垒 （Manchin和Pelkmans-Balaoing，2007；MesquitaMoreira，2018；Merchán和MesquitaMoreira， 2019）-例如，通过改善原产地规则的功能。 我们的论文还与研究拉丁语贸易一体化程度的一系列文献有关 美国。最近的两个贡献是Salinas（2021）和Battacharya和Pienknagura (即将出版)，他对拉丁美洲相对于同行的贸易表现进行了基准测试，并强调了一些的障碍限制了该地区的贸易。这些论文之间有两个主要区别 和我们的。首先，本文没有对贸易水平进行基准测试，而是比较了 国际贸易和国内贸易之间的差异-我们将其标记为贸易全球化。第二，由于关于数据的可用性，我们的重点是一小部分拉丁美洲国家，这些国家大多是该地区六大经济体加上哥斯达黎加。 在本文中，我们利用引力模型的最新进展来分析贸易的演变 亚洲和拉丁美洲按部门(农业、矿业、制造业和服务业)分列的全球化。自从McCallum(1995)开创性论文以来，加拿大各省的交易量远远超过在它们之间，而不是与美国接壤的国家，国际边界对贸易的影响 被认为是在重力框架内。最近关于国际的文献中的一个关键进展贸易是在估计中使用国内数据。重力模型的早期实证应用失败 寻找全球化进程的证据。这些结果如此惊人，以至于“缺失”一词 “全球化之谜”被创造出来，一些作者断言“全球化无处不在，但在 估计重力模型“(Coe等，2002年，引用于Yotov，2012年)。Yotov(2012)和Borchert 和Yotov(2017)解决了这个难题，并表明4不