自由贸易协定对东亚贸易的影响

ERIA - DP - 2015 - 01ERIA 讨论论文系列自由贸易协定对东亚贸易的影响Misa Okabe和歌山大学经济学院Januari 2015Abstract:在 2000 年代之后，东亚的双边和诸边自由贸易协定 （ FTA ） 的数量迅速增加，落后于世界区域贸易协定的趋势。许多研究通过应用各种方法解决了确定自由贸易协定在该地区的影响的挑战。本文的前半部分回顾了东亚自贸区事后评估的实证研究。看看有关东盟自由贸易区 （ 以下简称 AFTA ） 影响的早期研究，该地区的第一个区域 FTA 表明，很少有研究发现 AFTA 在 1990 年代具有强大的贸易创造效应。然而，自 2000 年代以来，一些使用有关产品或部门的详细贸易和关税数据的研究表明，AFTA 下的关税取消促进了东盟国家之间的区域贸易。最近的研究还表明，就 AFTA 而言，取消关税不一定是促进货物贸易的最重要措施。自由化措施 - 例如减少非关税措施，贸易便利化和原产地规则的协调以及改善 FTA 可用性 - 是促进成员之间贸易的重要措施，而不是消除关税。同样，关于东亚的双边自由贸易协定，一些事后评估研究表明，这些自由贸易协定在某种程度上对贸易产生了积极影响。这些研究表明，积极影响不仅来自自由贸易协定下的关税取消，还来自其他自由化措施。本文的后半部分讨论了由于数据不足而尚未充分调查的五个东盟 1 自由贸易协定的影响的基本实证分析。我们发现，东盟 - 中国自由贸易协定 （ ACFTA ） 和东盟 - 韩国自由贸易协定 （ AKFTA ） 的贸易创造效应出现在成员国之间的工业品和资本货物中。此外，ACFTA 促进了消费品贸易。另一方面，在许多情况下，东盟 - 日本自由贸易协定 （ AJCEP ） 的影响并未显现出来。这些结果表明，当成员之间的生产和销售网络已经建立时，这些区域自由贸易协定将增强对贸易的积极影响。同时，其成员与先前的自由贸易协定相同的较新的自由贸易协定应在比先前的自由贸易协定更加自由化的水平上设定关税消除和其他自由化措施。从有效性的角度来看，该地区较新的区域自由贸易协定，例如区域全面经济伙伴关系协定，与该地区现有的东盟 1 自由贸易协定相比，需要具有更高的自由化水平和更便宜的成员利用该自由贸易协定的程序。关键字:东盟自由贸易区 ； 东盟 + 1 自由贸易协定 ， RCEPJEL 分类： F13; F14; F15 11. Introduction根据世界贸易组织 （ WTO ） 的区域贸易协定 （ RTA ） 数据库，自 1990 年代初以来，向 WTO 通报的区域贸易协定数量迅速增加，截至 2014 年 6 月，已通报了 585 个区域贸易协定。区域贸易协定激增的原因之一是，随着成员国数量的增加，WTO 体系下的全球贸易自由化进展不顺利。许多国家通过形成双边或诸边贸易协定来追求贸易自由化，以获得各种经济利益，这些经济利益来自贸易创造和市场扩张效应，通过消除贸易壁垒和各种动态效应，如外国直接投资自由化带来的资本积累和生产率提高 （ FDI ） 和成员国之间的技术转让 1 。关于东亚的自由贸易协定，双边和区域自由贸易协定在 2000 年代之后迅速增长，落后于世界区域贸易协定的趋势。表 1 显示了东亚区域贸易协定的数量。直到 1990 年代，很少有国家加入区域或区域间贸易优惠协定，例如发展中国家间全球贸易优惠制度和《亚太贸易协定》。尽管东亚是第一个建立第一个区域自由贸易协定的国家 - 随着 1992 年建立东盟自由贸易区 （ AFTA ） - 在区域自由贸易协定的形成方面，它一直落后于世界其他地区。因此，直到 21 世纪初，东亚才被称为 “自由贸易协定真空 ” 。然而，自 2000 年代后半期以来，该地区的双边自由贸易协定迅速增加，先后建立了五个东盟 1 自由贸易协定，即东盟 - 中国自由贸易协定，东盟 - 日本自由贸易协定，东盟 - 澳大利亚 - 新西兰自由贸易协定，东盟 - 韩国自由贸易协定和东盟 - 印度自由贸易协定。如今，东亚国家已经成立了 60 多个 FTA 。此外，正在谈判更广泛的区域自由贸易协定，如区域全面经济伙伴关系协定 (RCEP) 。1Vier (1950) 是第一个从贸易创造和转移角度探讨区域贸易一体化静态效应的研究。巴拉萨 (1961) 提出的区域经济一体化动态理论是首次尝试引入经济一体化的规模经济、技术变革、对竞争的影响等动态效应。到目前为止，许多理论研究表明，经济一体化的动态效应比静态效应更能使成员国受益。 2图 1 ： 涉及东亚国家的区域贸易协定数量Note: Calculated based on WTO RTA database. Figures represents the number of FTA with which ASEAN countries, Australia, China, India, Japan, Korea, and New Zealand affiliarate.机智自 2000 年代以来，东亚自由贸易协定的增加，区域内贸易和外国直接投资一直在增加。图 2 显示了东盟国家，澳大利亚，中国，印度，日本，韩国和新西兰的区域内贸易的份额和价值。尽管自 1990 年代以来，区域内贸易份额并没有发生巨大变化，但从 1980 年代后期开始，这一价值一直在增加，并从 2000 年代初开始激增。区域贸易的这种快速增长趋势反映了对该区域外出口的激增以及东亚区域内贸易的增加。关于流入东盟国家的外国直接投资，自 2000 年代以来，东亚国家流入的外国直接投资份额有所增加。图 3 显示了世界主要地区对东盟国家的外国直接投资份额。鉴于区域贸易和外国直接投资的这些事实，东亚区域自由贸易协定的激增似乎是对该地区区域贸易和外国直接投资产生积极影响的重要因素。关于自由贸易协定对贸易和外国直接投资的影响的详细研究对于该地区已经建立或正在谈判新的自由贸易协定的所有国家都是不可或缺的。本文的前半部分旨在回顾有关自由贸易协定对东亚货物贸易影响的研究 ， 以找出迄今为止有关自由贸易协定影响的解释。 3图 2 ： 东盟 + 6 国家的区域贸易注 ： 1 ） 东盟六国包括 10 个东盟成员国 ， 澳大利亚 ， 中国 ， 印度 ， 日本 ， 韩国和新西兰。 2 ） 区域贸易价值是东盟六国之间进出口价值的总和。区域贸易份额是东盟六国之间区域贸易价值占世界总贸易价值的份额。资料来源 ： 联合国商品贸易统计。图 3 ： 对东盟国家的外国直接投资注 ： AUS = 澳大利亚 ， CHN = 中国 ， FDI = 外国直接投资 ， IND = 印度 ， JPN = 日本 ， KOR = 韩国 ， NZ = 新西兰。资料来源 ： 东盟秘书处 ， 东盟统计数据。 4研究自由贸易协定对货物贸易的影响采用两种分析，即事前分析和事后分析。典型的事前分析是通过可计算一般均衡 （ CGE ） 模型进行的模拟分析，该模型使我们能够调查 FTA 对经济各个方面的影响，例如按部门或国家划分的贸易价值，生产和经济福利。在 CGE 模型中，FTA 的实施是通过降低 / 取消关税来衡量的。可以在模型中设置各种贸易自由化措施，例如贸易和投资便利化以及服务贸易自由化。因此，我们可以估计不同 FTA 类型对经济各个方面的直接和间接影响。事前分析对于在执行 FTA 之前估计 FTA 的影响很有用。主要事后分析是一项实证研究，将重力模型应用于汇总或分类的贸易数据。引力模型最初由 Tiberge （ 1962 ） 和 Poyhoe （ 1963 ） 开发，50 多年来一直被广泛用于解释贸易模式。自 1960 年代以来，已经通过应用重力模型对自由贸易协定对货物贸易的影响进行了研究。自由贸易协定影响实证研究的先驱是 Timberge （ 1962 ），他研究了比荷卢自由贸易协定对货物贸易的影响。20 世纪 70 年代以后，一些研究调查了主要区域自由贸易协定的影响，如欧洲经济共同体、欧洲自由贸易联盟 (EFTA) 和拉丁美洲自由贸易协定 (见艾特肯 [1973] 和布拉达和门德斯 [1983]) 。这些研究使用自由贸易协定的虚拟变量来捕捉自由贸易协定对贸易流动的影响。如果 FTA 虚拟物的估计系数显著且为正，则 FTA 对成员之间的贸易具有积极影响 ； 换句话说，FTA 具有贸易创造效应。自 1990 年代以来，随着自由贸易协定在世界范围内的迅速发展，越来越多的研究试图通过应用各种类型的重力模型来检查自由贸易协定的影响。通过将所述模型应用于越来越多的贸易研究，估计方法的两个问题提出了有待解决的挑战。一是关注重力模型的内生性问题。引力模型中的一些解释变量，例如国内生产总值 （ GDP ），可以被视为内生变量。此外，FTA 假人可能是内生变量，因为在两国之间形成 FTA 的决定可能取决于它们的贸易关系。Baier 和 Bergstrad (2007) 将 FTA 假人视为内生变量，发现 FTA 对贸易的影响远高于以往的研究。考虑到解释变量之间的内生性，Carr è re （ 2006 ） 使用工具变量方法 Hasma - Taylar 方法来估计重力模型。她发现自由贸易协定显著增加了成员国之间的贸易。 5引力模型估计的另一个问题是零贸易流量。许多国家对没有双边贸易。这种情况经常发生在分类贸易数据的情况下。标准引力模型中的因变量被转换为双边贸易值的对数，而零双边贸易流量的对数未定义。Satos Silva 和 Tereyro （ 2006 ） 指出，在他们的研究中，双边贸易流量为零几乎占所有国家对的一半。为了避免由于零值下降而引起的偏差，一些研究已经解决了解决这一问题的计量经济学方法的发展。Satos Silva 和 Tereyro (2006) 利用泊松伪最大似然 (PPML) 估计器来估计包括零贸易流量的重力方程。此外，Helpma 等人。(2008) 开发了一个两阶段估计程序来处理零贸易流量问题。在第一阶段估计了一个选择方程，该方程制定了公司与伙伴国家进行贸易或不进行贸易的决定，在第二阶段估计了一个类似于标准重力模型的贸易流量方程。最近经常通过重力模型对部门或产品级数据的贸易流量进行分析，因此，经常使用上述处理零贸易流量问题的标准方法。重力模型的理论背景是从 20 世纪 70 年代末开始发展起来的。Aderso （ 1979 ） 是第一个基于古典贸易理论的两国模型建立简单的理论引力方程的人。20 世纪 90 年代以后，以垄断竞争为假设的新贸易理论被用于解释产业内贸易。Aderso 和 Va Wicoop （ 2003 ） 从垄断竞争下的一般均衡模型中导出了一个引力方程，可用于估计产业内贸易。他们的贡献是引入 “多边贸易阻力 ” （ MTR ） 术语，包括价格指数，贸易成本和贸易伙伴的支出。然而，MTR 术语是不可观察的。在估算方程中采用 MTR 术语有几种方法。随着面板数据的发展，许多研究都将进口商和出口商的国家年效应作为 MTR 术语。基于引力模型的理论基础和计量经济学方法的发展，有关 FTA 对贸易影响的最新研究通常将 PPML 估算器用于面板数据国家年固定效应，这是 MTR 术语的代理。引力模型的最新应用是基于 Melitz （ 2003 ） 模型，也称为 “New - New ” 贸易理论。Melitz 模型关注企业层面的差异 — — 如企业异质性 — — 并假设只有生产性企业从事出口。基于上述模型，一些将企业层面数据应用于引力模型的实证研究试图考察由以下组成的双边贸易流量 ： 6广泛的利润率，即出口公司的差异化数量，以及密集的利润率，即每家公司的出口价值。Helpma 等人。（ 2008 ） 将两阶段估计应用于公司级数据，发现引力模型估计系数的偏差是由于遗漏了广泛的边际而引起的。换句话说，从事国际贸易的公司数量是估计引力模型的重要信息。基于对自由贸易协定影响研究的发展 ， 我们主要回顾了第二节关于东亚区域自由贸易协定影响的事后研究。 2.1 节回顾了自由贸易协定对货物贸易