在东盟和东亚实现响应性法规和法规一致性 ： 以澳大利亚为例

ERIA - DP - 2016 - 14ERIA 讨论论文系列ERIA - NZIER - MPC 关于监管管理、 RURB 和国际监管合作的技术文件系列在东盟和东亚实现响应性法规和法规一致性 ：澳大利亚案例彼得 · 卡罗尔 *塔斯马尼亚大学和澳大利亚国立大学格雷戈里结束语昆士兰竞赛最佳实践法规办公室主任Authority雷克斯 · 迪伊顿 - 史密斯捷豹咨询有限公司董事2016 年 3 月Abstract:本文旨在回顾澳大利亚监管管理体系的连贯性 ， 并探讨该体系如何在两个截然不同的监管变革案例研究中应用。本文探讨了国家竞争政策立法审查的广泛成功以及无缝国民经济议程的相对令人失望的结果。关键字:监管改革监管管理 ； 国家竞争政策 ； 无缝国民经济议程JEL 分类 ：DO4; D73; D78; F15; F23; F42; F55; G18; H11; H77; Z18*我们的同事和朋友 Greg Bounds 在研究和撰写本文的早期阶段就去世了。他表示可能会这样 ， 雷克斯 · 戴顿 - 史密斯同意待命并接任格雷格的角色。尽管如此 ， 格雷格的意见是有价值和重要的 ， 尤其是他在吉隆坡第一次工作组会议上的贡献。我们会想念他的。第 2 部分和第 3 部分是案例研究, 将成功的监管改革方案与不太成功的监管改革方案进行对比, 并强调 RMS 在每一部分中的作用。 11. 语境中的监管制度1.1. Introduction本文的这一部分简要概述了澳大利亚法律和政治体系在监管能力方面的主要特征 ， 概述了澳大利亚当前的社会和经济发展以及对其监管管理体系 （ RMS ） 发展的简要总结 ， 以及对澳大利亚监管质量的最新评估。在连续的世界银行治理指标 （ WBGI ） 系列中，澳大利亚在政府质量和监管质量方面都被评为表现最好的国家之一。例如，2012 年，政府有效性的百分位数排名为 94.26 （ 2002 年为 91.71 ），监管质量为 97.13 （ 2002 年为 91.67 ） （ 世界银行，2014 年 ） 。但是，尽管有兴趣，WBGI 并未提供对国家 RMS 的深入指示，也没有明确的证据将 RMS 随时间的表现与 WBGI 系列指标联系起来。这在很大程度上是因为关于任何国家的 RMS 性能的可用信息非常有限，特别是定量信息。正如以下各节所示，虽然现有的有限信息确实表明，澳大利亚的 RMS，特别是其监管影响评估 （ RIA ） 系统，随着时间的推移，其绩效得到了改善，但绩效是可变的，并显示出改进的空间。历届政府已经意识到这些限制，并随着时间的推移采取了各种变化来减少这些限制。1.2. 法律和政治制度与监管能力澳大利亚是一个以宪法为基础的联邦，拥有一个国家政府 （ 以下简称联邦政府或英联邦 ），部分基于英国的议会民主制度以及美国制度的某些特征。有六个州政府，即昆士兰州，新南威尔士州，维多利亚州，南澳大利亚州，西澳大利亚州，以及两个领土政府，北领地和澳大利亚首都领地，同样基于英国制度。 2它的法律制度起源于英国制度，尽管自 1901 年 1 月 1 日成为独立的联邦国家以来，它已经发展了自己独特的特征。除昆士兰州外，国家和所有州议会均为两院制。在国家一级，议会由代表单一成员选民的众议院和参议院组成，每个州都有同等数量的直选代表。当天的政府是由执政党或政党联盟从选举产生的国会议员中选出的，总理和内阁也是如此。此外，英联邦政府有一名总督，每个州都有一名总督，担任国家元首 2 的代表，尽管在很大程度上拥有名义上的权力。作为联邦制，《宪法》将某些专有权力分配给联邦政府，尽管大多数与六个州，新南威尔士州，维多利亚州，昆士兰州，西澳大利亚州，南澳大利亚州，塔斯马尼亚和两个地区同时存在，即澳大利亚首都地区和北领地。这两个领土基本上是自治的。英联邦的主要权力包括税收，国防，对外事务，州际和国际贸易，外交政策，贸易和金融公司，移民，破产和州际仲裁。然而，州政府对其经济具有实质性的宪法权力，因此澳大利亚的任何全国性经济改革，特别是微观经济改革，通常需要州和地区政府的同意与合作 （ Carroll ad Paiter 1995 ） 。因此，任何重大改革，或涉及各州拥有宪法权威的领域的改革，都需要在政治和法律方面进行持续的合作。政府间基础。由于组成联邦的每个政府的政治议程很少 （ 如果有的话 ） 是相同的，因此获得这种合作总是困难的，而且往往是耗时的，其结果是，重大的监管改革同样困难和耗时。认识到这一挑战，澳大利亚政府首脑于 1992 年成立了澳大利亚政府理事会 （ CoAG ） 。它是发起、发展和实施国家改革的论坛。2正式而言 ， 英国君主是澳大利亚独立成立的君主。澳大利亚州长和总督是相关管辖权的全权代表。 3重要性 ， 尽管其重要性随时间而变化 （ Edwards ， Henderson ， 1995 ） 。《宪法》第 51 （ xxxvii ） 小节承认了司法管辖区之间立法合作的必要性和手段 ， 该小节指出 ， 英联邦议会可以有权就任何州或州的议会或议会所提及的事项制定法律。作为联邦民主国家，各个澳大利亚政府的特点是代表各种团体的组织的大量参与，尽管各不相同。对于商业团体和工会以及过多的其他利益集团来说，情况尤其如此。代表企业的主要团体，特别是澳大利亚商业理事会和澳大利亚工业集团 （ AIG ），在很大程度上强烈支持下文提到的各种监管改革浪潮 ，经常提供报告，表明他们对政府监管的程度和质量的看法，以及对其改革和监管管理体系改革的建议 （ 例如，最近的 AIG，2014，澳大利亚商业理事会 2013 ） 。总的来说，澳大利亚政府拥有丰富而复杂的监管能力，尽管各不相同。较小的州和地区，具有更有限的社会和经济资源，通常具有更有限的监管能力，以改革现有的监管存量和评估拟议的新法规。正如澳大利亚政府关于经济的主要咨询机构之一澳大利亚生产力委员会和经合组织最近的报告所指出的那样，澳大利亚的 RMS 已经建立了有效监管能力所需的机构和程序，尽管它们还有改进的余地 (生产力委员会 2011: x ； 经合组织 2010a) 。2010 年 OECD 对澳大利亚监管体系的审查指出，澳大利亚是应对全球金融危机最成功的 OECD 国家之一，所谓的 “成熟监管环境 ” 对澳大利亚有利 （ OECD 2010b，13 ） 。然而，它也指出，还有改进的余地。1.3. 社会和经济发展澳大利亚表现出相对较高的经济发展水平和社会稳定 ， 从 1992 年到 2013 年 ， 近 22 年的经济不间断增长。 4伴随着失业率下降和低通胀水平，尽管前者在 2008 年之后略有上升 （ OECD 2014a ） 。人均 GDP 从 2005 年的 34, 888 美元 （ 购买力平价 ） 上升到 2012 年的 45, 016 美元，人均家庭收入为 31, 197 美元。2000 年代的大部分经济增长与矿业繁荣有关，随着这种繁荣的消退，GDP 增长已经放缓。同样，近年来生产率增长放缓至低于主要的经合组织国家。在贸易方面，2008 - 2013 年期间，由于进口关税的进一步降低以及外国直接投资的筛选和批准程序的简化，澳大利亚已经相对较低的贸易和投资壁垒减少了，因此澳大利亚现在在 OECD 中的贸易和投资流动便利度排名第四，仅次于荷兰，波兰和比利时 （ OECD 2014b ） 。有关澳大利亚社会经济发展的更多详细信息，请参见 OECD （ 2014b ） 和澳大利亚统计局 （ 2014 ） 。1.4. 监管质量 ： 改进空间澳大利亚有 9 个监管管理系统 ， 每个州和地区一个 ， 英联邦政府一个 ， CoAG 一个。如上所述 ， 尽管这些系统的能力和质量总体上都很好 ， 但最近的报告表明需要改进。 2011 年 ， 英联邦有影响力且基本上独立的生产力委员会表示需要 审查和改革的优先次序和先后顺序 — — 更加关注发展和进行改革的成本 ； 监督审查和改革的实施 ； 提供预先信息 ， 以实现更有针对性的磋商 ； 监管机构改进良好做法的激励措施和机制 ； 以及 在评估和审查中更好地确定建立公共部门技能的最佳方法 (生产力委员会 2011: x) 。经合组织 2010 年对澳大利亚的审查也指出 ， 还有改进的余地 ， 包括需要: 5 需要在政府实践中更强烈地嵌入以证据为基础的决策支持的持续改进文化 ， 部长及其部门对其投资组合中的监管质量负有更明确的责任。 虽然澳大利亚竞争法在建立强大和有竞争力的市场方面是有效的 ， 但有必要更加重视长期承诺 ， 以进一步改革运输、能源、水和基础设施部门特别具有挑战性的方面。 与澳大利亚司法管辖区之间不一致或重复的监管制度相关的显著成本的降低是竞争力的一个重要问题。因此 ， 监管框架的进一步精简将增强市场的开放性 ， 以及在知识密集型行业中进行全球竞争的能力 （ OECD 2010b ， 13 ） 。最近，对英联邦的 RIA 系统的审查 - 评估拟议的新法规或修改法规的关键工具 - 对该系统的性能更为批评 （ Borthwic 和 Millier 2012 ） 。调查发现，尽管英联邦的 RIA 与经合组织关于此类系统的原则 “完全一致 ”，但主要的政府，企业和非营利利益相关者对该系统表示了极大的不满，并且审查建议进行一系列更改。1.5. 澳大利亚监管管理体系的演变 ： 改革浪潮澳大利亚的 9 个 RMS 随着时间的推移而发展和变化，最初在 9 个司法管辖区中的每个司法管辖区都是临时的。然而，自 20 世纪 80 年代中期以来，出现了一系列更系统的监管改革浪潮，在更有限的程度上，部分通过 CoAG 协调放松管制。它们导致每个司法管辖区的 RMS 越来越相似但不相同，以及对现有法规和法规影响评估系统修改的战略审查。这里的重点主要是英联邦政府的监管改革，或由其与 CoAG 合作领导的监管改革。 61.5.1. 第一次改革浪潮 ： 1983 - 1996在霍克工党政府的领导下，第一波改革浪潮在 1980 年代中期开始缓慢。它主要侧重于基于部门的改革，并有选择地对现有监管存量中对商业和经济影响最大的几个主要领域，例如 ： 澳元的浮动 ； 大幅度放松管制和金融市场监管的改革 ； 迅速减少保护性关税壁垒 ； 以及对劳资关系制度的有限改革 （ 以对这一时期进行的改革进行有益的描述 ，见凯利，1994) 。与 1980 年代较早的新西兰改革一样，越来越多地转向基于绩效的监管和相关的经济手段，而不是更传统的 “命令和控制 ” 监管。第一波浪潮还包括在非常适度的基础上，于 1985 年引入了 RIA 系统，首先是在维多利亚州政府和英联邦。这旨在提高新的和修改后的法规的 “流程 ” 的质量。表 1. 澳大利亚监管改革浪潮Period改革时期1983–1996 澳元的浮动 金融市场放松管制与改革 关税壁垒迅速下降 选择性、基于部门的改革 主要是基于英联邦政府的改革1996–2006 继续进行基于部门的改革 州和地区政府的参与增加 ， 英联邦政府为实现的改革支付了奖励金 由国家竞争委员会管理的国家竞争政策改革RIA 系统的改革2006–2013 人力资本监管的新焦点 继续强调减少国内、司法管辖区间、监管贸易壁垒 新的 CoAG 改革委员会 提高生产力委员会的作用2013 年起 更加强调放松管制和储蓄目标 对影响竞争的监管的新审查CoAG 改革委员会终止来源 ： 作者 （ 2015 ） 。 7这两套改革都是澳大利亚强烈认识到，如果澳大利亚要在其经济表现相对疲软的时候成功面对竞争日益激烈的国际挑战，就必须进行重大的生产力改革。这导致了一项新的战略承诺，即进行相关改革，并得到所有主要政党和主要商业协会的普遍支持。英联邦政府的工业委员会 （ 后来更名为生产力委员会 ） 是确定，评估和促进此类改革必要性的重要角色 （ Carroll 1995，76 - 98 ） 。尽管第一阶段的大部分改革在很大程度上是成功的，并且此后的修改相对较少