利益相关者对不平等的厌恶与银行对少数群体的贷款（英）

不适用。1079 NOVEMBER2023 利益相关者对 不平等与少数群体的银行贷款 MatteoCrosignani|HanhLe 利益相关者对不平等的厌恶和向少数群体提供银行贷款 MatteoCrosignani和HanhLe 纽约联邦储备银行工作人员报告，第1079号2023年11月 https://doi.org/10.59576/sr.1079 Abstract 我们发现，基于利益相关者对不平等的厌恶，银行向少数群体提供贷款的倾向有所不同。使用根据《住房抵押贷款披露法》收集的抵押贷款申请数据，我们记录了银行向少数群体提供贷款的倾向的巨大且持续的横截面变化。 与其他银行相比，厌恶不平等的银行向少数族裔地区的借款人以及在人口普查范围内的非白人借款人提供贷款的倾向更高。这种较高的倾向（i）不能通过选择申请人来解释，（ii）允许这些银行保留并吸引其厌恶不平等的利益相关者，并且（iii）不会预测事后贷款表现较差。 JEL分类:G21,J15,E51 关键词：不平等厌恶，抵押贷款，少数借款人，种族歧视 Crosigai：纽约联邦储备银行（电子邮件：matteo。crosigai@y。frb.org).Le：伊利诺伊大学芝加哥分校（电子邮件：hahle@ic。ed）。作者感谢OlegBodareo，AdriyBodar，CoseloSilvaBsto，Hsi-LagChe，SergeyChereo，JoaFarre-Mesa，SammelHartzmar，RalphKoije，LisLopez，CameliaMioi，DaielParavisii，EleaPilia ，JliaReif，YSha，ClemesSialm，以及2022年南方经济协会会议，2023年FMA应用金融会议，2023年欧洲FMA，第12届MoFiR银行研讨会，2023年北方金融协会会议和研讨会参与者在墨尔本大学和芝加哥大学的与会者发表评论。他们还感谢EricaBcchieri，LilyGordo，NataliaFischl-Lazoi和WagLi出色的研究援助。HahLe承认芝加哥伊利诺伊大学2022年院长夏季研究资助的财政支持。 本文介绍了初步的发现，并分发给经济学家和其他感兴趣的读者，以激发讨论并引起评论。本文表达的观点是作者的观点，不一定反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的立场。任何错误或遗漏均由作者负责。 要查看作者的披露声明，请访问https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr1079.html。 1Introduction 尽管美国家庭净资产在过去几十年中大幅增长，但某些地区和某些人口群体并未感受到繁荣。2019年，白人家庭的净资产中位数为$188200，而黑人家庭的相应统计数据是$24,100（Bhuttaetal.,2020） 。截至2015年，25%的黑人家庭生活在贫困中，而白人家庭的比例为9%。密西西比河三角洲的Leflore县，75%的人口是黑人，贫困率为42%，$15403人均年收入。房屋所有权遵循类似的趋势。截至2022年，白人家庭的房屋拥有率为75％，而黑人家庭的房屋拥有率为45％，在过去的50年中 ，这一差距几乎没有变化。1 这种经济发展不平衡的原因之一是少数民族和居住在少数民族高社区的家庭获得信贷的机会较少。与白人借款人相比，这些借款人更有可能被拒绝信贷或不鼓励申请信贷，即使在控制了信用记录等因素之后(见 ，e。Procedre，Mell等人。(1996)，福尔摩斯和霍维茨(1994)，拜耳等人。(2018))。在1977年《社区再投资法案》出台后的四十年中，信贷拒绝率差距扩大了，该法案旨在增加服务不足的借款人获得信贷的机会 。在1989年至1995年期间，相对于白人美国人，非洲裔美国人被拒绝信贷或被劝阻申请信贷的可能性增加了82.9％，而1998年至2004年为95.8％（Weller，2007）。 这种向少数群体放贷的不均衡倾向在银行的横截面上有很大差异。我们记录了一系列有关银行“批准缺口”的事实，该缺口定义为少数族裔和非少数族裔抵押贷款申请之间的批准比率差异。各银行之间的审批缺口明显不同，并且随着时间的推移，银行内部的审批缺口持续存在。Procedres.，审批缺口高（低）的银行往往会随着时间的推移保持高（低）的审批缺口。轶事证据还指出，信贷审批缺口存在显著差异。 1住房拥有率数据来自财政部（2022）。贫困率数据来自人口普查局 （2016年）。勒弗洛雷县的数据来自“美联储主席称美国经济扩张不均衡”,墙 《街头日报》，2019年2月12日。 例如，在2020年抵押贷款再融资热潮期间，富国银行批准了47％的黑人房主申请和72％的白人房主申请 ，而全国平均水平分别为71％和87％。2至关重要的是，批准差距的变化即使在同一地理区域内，银行也存在，这表明它不是 完全可以解释为银行可以接触不同的借款人池。 在本文中，我们发现银行利益相关者对不平等的厌恶是银行向少数群体提供贷款的差异倾向的重要驱动因素。我们表明，在人口普查范围内，与不平等厌恶的利益相关者相比，具有更多不平等厌恶的利益相关者的银行（以下简称“不平等厌恶”银行）的批准差距较小。Weshowthatthiscorrelatio(i)doesotorigiatefromhighercreditqalitymioritiesapplyigformortgagewithmoreiqality-averedbas,(ii)isrobsttosigvariosmeasresofiqalityaveratio,（iii）不是由银行对软信息的差异获取，银行的差异抵押贷款专业知识或与银行利益相关者的不平等厌恶相关的其他银行特征驱动的，并且（iv）不是由银行借款人基础的变化驱动的。相反，这种相关性与厌恶不平等的银行调整贷款决策以吸引和留住储户、借款人和高管等利益相关者是一致的。 Ouranalysisrelatestorecentanecdotalevidenceonhowstakeholders’socialconsiderationsaffectbanks.Forexample,increasinglyconcernedaboutdiscriminativelendingpractices,retailandinstitutionaldepositorsweightbanks’socialfootwhenth 分配他们的存款。在乔治·弗洛伊德悲惨去世后，Netflix宣布将永久转移$其1亿存款给金融机构的服务 黑人社区。大约在同一时间，该国第二古老的黑人拥有的银行M＆F银行的个人和企业存款增加了20％。Homanen（2022）文件显示，为有争议的DakotaAccessPipeline提供资金的银行经历了大量存款外流。更普遍的是，最近的行业报告指出“银行也开始感受到来自客户和广大公众的压力。 2请参阅文章“富国银行在抵押贷款再融资热潮中拒绝了一半的黑人申请人”已发布彭博社，2022年3月10日。 客户希望与一家反映他们观点和信念的公司合作；据说，尤其是年轻一代，他们是根据他们的ESG 凭证选择银行的。3 我们衡量银行利益相关者厌恶不平等的主要指标是基于政治 银行地方利益相关者的定位。对于每个银行年度，我们计算在该银行设有分支机构的县的最近一次总统选举中，民主党候选人的选票百分比的存款加权平均值。根据有关政治取向和对再分配的偏好的文献和调查证据，我们假设左倾利益相关者比右倾利益相关者更反对不平等。我们还根据综合社会调查（GSS）数据（在Lttmer（2001）中使用的调查等）中有关政府对少数民族家庭的期望援助水平的调查问题，使用了一种替代的不平等厌恶措施。 我们的实证分析结构分为五个部分。首先，我们表明，与不平等厌恶的利益相关者相比，拥有更多不平等厌恶的利益相关者的银行拥有更小的批准差距。这种相关性不能通过申请人的选择来解释跨越地理区域，例如拥有更多规避不平等的利益相关者的银行，位于该国少数族裔借款人的信贷质量较高的地区。具体来说，我们估计了利益相关者的不平等厌恶与银行在人口普查范围内向少数群体提供贷款的倾向之间的相关性，从而使银行之间的潜在申请人保持同质。类似地,该相关性不通过选择来解释。内与不平等厌恶利益相关者的银行相比，在相同的地理区域内，银行接受来自较高信贷质量少数群体的申请，而不是不平等厌恶利益相关者的银行。我们表明，在人口普查范围内，与厌恶不平等的利益相关者较少的银行相比，厌恶不平等的利益相关者较多的银行不会收到收入较高的少数族裔借款人的申请。 3Neflix对存款的重新分配记录在《纽约时报》的文章中。“Netflix移动$100 百万存款以支持黑人银行“发表于2020年6月30日。M＆F银行的存款流入记录在WBUR文章中种族正义抗议促使人们将钱转移到黑人银行发布于2020年7月16日。该行业报告的标题为“将ESG纳入银行战略”并由毕马威出版。 其次，我们表明，银行利益相关者的不平等厌恶与银行向少数群体提供贷款的倾向之间的相关性对于使用GSS基于调查的利益相关者不平等厌恶的衡量标准是稳健的，这是自1972年以来进行的具有全国代表性的调查。我们根据受访者与声明的一致程度，构建了一个变量，以捕获利益相关者的种族不平等厌恶。“我们花了太多的钱，太少的钱，或者大约适量的钱来援助黑人。”然后，我们使用银行在每个县的存款比例作为权重，计算每个银行年度这些响应的加权平均值。 第三，我们排除了在人口普查范围内观察到的银行利益相关者的不平等厌恶与批准差距之间的相关性的一系列解释。具体而言，（i）在向在申请人居住的县设有分支机构的银行提出的抵押贷款申请的子样本中 ，这种相关性是稳健的，因此表明我们的结果不是由由于分支机构的存在而导致的银行对软信息的差异获取所驱动的；（ii）这种相关性不是由与银行利益相关者的不平等厌恶相关的银行特征所驱动的，例如银行规模和银行抵押贷款专业知识；（iii）这种相关性不是由借款人基础的变化驱动的，这种变化可能同时影响银行的不平等厌恶和银行向少数群体贷款的倾向——例如，在新的民主倾向领域扩张的银行可能面临更高的信贷质量的少数群体。 第四，我们提出了支持“利益相关者纪律”渠道的证据。根据该渠道，银行在贷款决策中考虑了利益相关者的不平等厌恶。鉴于很大一部分利益相关者是本地的，位于该国不平等厌恶地区的银行机械地暴露于具有相似价值观的利益相关者。这些银行更倾向于向少数群体放贷，这有助于它们吸引和留住储户、借款人和雇员等利益相关者。与此渠道一致，我们记录了存款的大幅下降，在不平等厌恶程度很高的县，对于受到司法部（DOJ）歧视性贷款，重新调整或更普遍地歧视的银行来说，存款的下降更为明显他们的抵押贷款供应。 第五，我们证明银行拥有更大的无法解释批准缺口——未被可观察到的银行、借款人、贷款特征 和人口普查道年度固定效应解释的缺口——有更差的房地产贷款和整体事后绩效。具体来说，更大 无法解释 白人和非白人借款人之间的批准差距与更高的房地产贷款冲销、更高的不良房地产贷款和更低的净收入与资产 比率有关。这些影响即使幅度很小，也表明，厌恶不平等的银行向少数群体提供贷款的倾向更高，这并不是代 价高昂的“善良”的表现，也就是说，将负的净现值贷款扩展到有风险的少数群体。相反，这些影响与厌恶不平等的利益相关者一致，通过诱使银行接触一些否则将被拒绝的（正净现值）申请人，减轻了对少数群体的有据可查的银行歧视。在某种程度上，这一发现也与越来越多的关于银行专业化的文献有关，因为与不平等厌恶的银行相比，厌恶不平等的利益相关者可能会诱使银行专门向少数族裔借款人提供贷款。 相关文献。我们的论文通过提出一个新的渠道，至少部分解释了为什么银行向少数群体提供贷款的倾向不同，从而为有关信贷获取歧视的文献做出了贡献。到目前为止，有可靠的经验证据表明，少数族裔在抵押贷款中受