在企业层面缓解气候变化 ： 关注落后者

在企业层面缓解气候变化：关注落后者 DamienCapelle，DivyaKirti，NicolaPierri和GermánVillegasBauer WP/23/242 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 NOV ©2023国际货币基金组织WP/23/242 IMF工作文件 研究部和财政部 在企业层面缓解气候变化：当心达米安·卡佩尔、迪维娅·柯蒂、尼古拉·皮耶里和杰曼· 维勒加斯·鲍尔准备的落后者 由MariaSoledadMartinezPeria授权发行2023年11月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：使用4,000家大型上市公司的全球样本的自我报告的排放数据，我们记录了同一行业和国家/地区环境绩效的巨大异质性。落后者——相对于其经营规模而言，排放量高的公司——规模更大，经营的实物资本存量更老，知识密集型和生产率更低，并且采用更差的管理做法。为了使这些发现合理化，我们建立了一个新的一般均衡异质公司模型，在该模型中，公司选择资本年份和研发支出以及排放。该模型与公司级异质性在其他时刻的完整经验分布相匹配。我们的反事实分析表明，这种异质性对于评估缓解政策的宏观经济成本，政策发挥作用的渠道及其分配效果很重要。我们还量化了技术转让给EMDE的收益。 JEL分类号:Q55、H23、O44、G30 气候变化;生产率;技术采用;资本年份;排放 关键字:作者的电子邮件地址： *我们感谢AriadneMaridenaChecodelosSantos杰出的研究援助和MariaSoledadMartinezPeria,Benjamin Carton、HasanDudu、NicolasFernandez-Arias、AlanFinklesteinShapiro、ClaraGaleazzi、DoraIakova、FlorenceJaumotte、PedroJuarros、YukoKinoshita、YueranMa、ChrisPapageorgiou、ChristineRichmond、AndWoli 工作文件 在企业层面缓解气候变化：关注落后者 由DamienCapelle，DivyaKirti，NicolaPierri和GermánVillegasBauer编写 1Introduction 需要大幅减少温室气体排放以缓解气候变化。实现这些削减将需要显著提高效率，包括企业如何结合能源和其他投入来生产商品和服务。事实上，世界各地的政策制定者一直在积极探索碳定价和补贴和技术转让等其他政策在支持这些技术改进方面的作用(Georgieva，2021;Li等人。，2022年；卡默，2023年；国际货币基金组织，2023年)。仔细评估这些政策需要更好地理解在企业层面形成排放的投资决策。 为了评估效率收益的范围，我们首先记录了公司在环境绩效方面的惊人异质性。根据全球约4,200家大型上市公司的温室气体排放自我报告数据，我们发现每美元收入（排放强度）的排放量存在很大的异质性，Evewithifirmsoperatigithesameidstryadcotry.1Emissioitesitiesforfirmsatthe90thpercetileofthewithi-cotryadidstrydistribtioaremorethasixtimeslargerthaforfirmsatthe10thpercetile.在研究企业间生产率差异的重要文献（Syverso，2011）的基础上，我们发现排放强度的分散与劳动生产率的分散程度相似，并且明显大于同一样本中的全要素生产率（TFP）的分散。 这种异质性提出了几个问题。为什么不同公司的环境绩效差异如此之大？气候“落后者”-相对于工业国家同行具有高排放强度的公司-有多大的改善空间？哪些政策可以支持这种转变，成本是多少？ 为了阐明这些问题，我们从经验和理论上研究了企业环境绩效的驱动因素。我们为不同收入群体的国家提供了新的证据，证明了技术采用和创新在塑造企业气候足迹方面的关键作用。我们使用这些经验证据来提供一种新颖的异质公司一般均衡模型，该模型可以帮助评估各种气候政策。政策对气候落后者的影响决定了总体政策的有效性和分配。 1我们关注的是制造业、交通运输和服务业企业的样本，这些企业的范围1和2排放量在2020年为5.8千兆吨碳 (GtC)，约占全球排放量的16%。 影响，因此关系到政策选择的相对吸引力。 在我们的全球公司样本中-涵盖发达经济体（AE）以及新兴和发展中经济体（EMDE）-相对于处于行业内环境绩效前沿的公司，气候落后者采用新技术的速度较慢，创新程度较低。他们经营较旧的实物资本存量，这表明较旧的资本年份会产生更多的排放。他们的无形资本份额也较低，在研发(R&D)上的支出也较少。因此，技术似乎是塑造性能的关键因素。气候落后者在其他方面的效率也较低-它们的生产力和利润较低。重要的是，当我们使用不同的ids-try分类方法时，我们发现类似的结果，包括基于文本的方法，利用自我识别的竞争对手（Hoberg和Phillips，2016），或不同级别的行业粒度。 因此，具有更好环境绩效的公司似乎是具有更有效生产过程的公司。采用现有的前沿技术和创新都可以在减少排放方面发挥作用。同样，我们没有发现证据表明绿色企业的利润较低。相反，一组常见的驱动因素似乎可以解释环境绩效，生产率和盈利能力。关于美国制造商子样本的管理实践的其他证据（Bloom和VaReee，2007）指向相同的方向。采用更好管理做法的公司也有较低的排放强度。这些程式化的事实可以帮助规范一系列研究减缓气候变化的模型。我们通过工具变量方法的镜头探索技术采用与创新和环境绩效之间的因果关系。我们使用美国各州税收抵免差异引起的研发成本差异(Lcig，2019年)来衡量美国制造商的研发支出。我们使用过去五年的公司增长速度来衡量资本存量的年龄。这些分析的结果。 指出了对我们的实证研究结果的因果解释。 我们提出了一个粒度，一般均衡的异质性公司模型，以合理化我们的经验发现，并评估在公司层面缓解气候变化的政策选择和权衡。每个行业都由分布的公司组成，这些公司在使用的资本年份 ，知识强度以及消费者对其各种商品的品味方面有所不同。每个时期，公司都可能采用更好的资本年份-较新的年份效率更高，单位产出产生的排放量更少。由于困难，更新年份需要大量成本。 混合不同年份，再加上转售遗留资本的挑战，这表现出高度的公司专用性。公司还选择在研发上投入多少资金来积累知识，并从同行业公司创新的积极知识外部性中受益。资本年份和知识强度决定了企业的生产率水平以及能源和劳动力使用的规模，最终决定了排放量。我们的建模方法通过在一个易于处理的一般均衡模型中共同考虑资本、劳动力和创新在推动能源消耗和排放方面的作用，增加了过去的工作(Shapiro和Waler，2018;Shapiro和Metcalf，2023)。 这个丰富的概念框架复制了我们的主要经验发现，并形式化了环境和财务绩效的驱动因素。在该模型中，依赖旧实物资本和创新较少的公司的排放强度更高。这些气候落后者的生产力也较低，利润也较低。同样的力量——实体资本的效率和企业层面的创新——驱动环境绩效和盈利能力 。 为了得出缓解政策的定量评估，我们将模型校准为汇总，行业级和公司级时刻。在国家产业层面，该模型将生产中的投入强度，排放强度以及排放弹性和资本生产率与年份的弹性相匹配。在公司层面，它与规模、知识强度和资本年份的异质性分布相匹配。此粒度允许我们提供不同缓解策略的详细评估。 我们考虑四种政策工具的影响。两种工具针对特定投入-用于升级资本或研发的补贴。其他两个直接目标排放，要么通过与公司一级的排放成比例的碳税，要么通过补贴系统，该系统结合了与排放成比例的税收和与公司产出成比例的退税。为了具有可比性，我们对每项政策进行校准，以将企业总排放量减少15%。我们的反事实分析得出了四个关键见解。首先，缓解政策在减少环境绩效分散的程度上有所不同。与我们考虑的任何其他政策选择相比，资本升级补贴导致很大一部分公司更新其年份，从而显着减少了公司之间的分散。相比之下，碳税激励企业在所有边际上采取行动，包括减少能源消耗和进行更多研究，这导致企业间的分散减少较少， 同时。 研究补贴对公司间的分散影响不大。 其次，对资本升级和研发的补贴可以帮助减少排放，但宏观经济成本却高得多，并且相对于碳税和税收而言，具有不同的跨期权衡。补贴范围太窄，没有直接激励节约能源，扭曲投入分配。尽管资本升级补贴减少了公司之间的分散，但当按市场利率贴现时，我们发现这种减少的成本很高。事实上，我们发现，虽然碳税需要减少15%的排放，全球消费的净现值（NPV）减少了2%，对资本升级和研发的补贴分别产生了12.5%和4.5%的NPV减少。资本升级的补贴产生了长期的消费收益——不像碳税和研发补贴——因为升级的公司变得更环保、更有生产力。当社会规划师的贴现率明显低于市场利率时，资本升级的补贴可能具有吸引力（Campbell和Marti，2023）。 第三，资本补贴的宏观经济成本和长期利益取决于年份的初始分配。当许多公司使用远离前沿的年份时，推动一小部分升级的补贴-因此成本更低-可以产生显着减排。与此相关，各国年份的初始分配和资本密集度的差异也决定了资本补贴的长期收益，因此也决定了各国政策选择的相对吸引力。因此，我们的结果突出了模型的价值，这些模型考虑了公司之间资本年份的异质性，并针对每个特定国家进行了校准。 第四，气候减缓政策具有重要的分配效应——无论是在企业之间，还是在消费者和企业之间——对政治经济考虑都有影响。一个关键发现是，分配效应因政策工具而异。与我们关于消费的结果一致，由于产出的一般均衡减少，补贴导致利润净现值的下降幅度大于碳税。虽然卡邦衰弱在公司层面引发减排，其有效性与碳税相同，但利润在中位数公司减少的幅度较小，因此它们在政治上可能更可口。此外，政策对不同公司的影响也不同。特别是，资本年份较旧的公司受到的打击更大。这是直观的碳税-这些公司排放更多。但是。 2在我们的模型中，更雄心勃勃的减排目标不会改变这种相对比较。 资本年份较旧的公司也受到资本补贴的打击更大，这反映了升级成本的组合，部分抵消了这些成本的补贴，以及竞争环境的一般均衡变化。 最后，我们考虑了从AE到EMDE的技术转让的影响。我们将向EMDE转让知识产权作为大型补贴进行建模，以升级到由AE资助的最佳可用资本年份。我们发现EMDE接受国的产出和消费都有显著增长。但是，排放量是否减少取决于这些年份是以AE还是EMDE生产的。当EMDE从AEs进口较新的年份时，前者的产量扩大可能会抵消排放强度的降低，总排放量可能会增加。 文学和贡献。本文为企业绩效和排放方面的先前工作做出了贡献。一个既定的文献记录了企业层面生产力的巨大异质性，即使在狭窄定义的行业中也是如此（Syverso，2011）。这延伸到排放：Shapiro和Waler(2018)和Lybich等人的突出工作。（2018）使用美国人口普查数据发现，在非常相似的行业中运营的美国制造公司在横截面和时间序列中的排放量都存在很大的分散。我们将发现，同一行业内的公司之间的排放量存在重要差异-在我们的情况下也是在同一国家-广泛的行业和国家，包括AE和EMDE。我们的论文还增加了越来越多的文献，这些文献研究了在公司层面上决定和与绿色相关的因素（Haller和Mrphy，2012 ；Greestoe等人。，2012年；戈茨，2019年；德哈斯和波波夫，2023年)。我们论文的一个关键贡献是提供直接