通货膨胀的需求与供给分解：跨国证据及其应用（英）

通货膨胀的需求与供给分解：跨国 带有应用程序的证据 MelihFirat和OtsoHao WP/23/205 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究 ，并发表以征求意见和鼓励辩论。 IMF工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表IMF ，其执行局或IMF管理层的观点。 2023 OCT ©2023国际货币基金组织WP/23/205 货币基金组织工作文件 亚洲及太平洋部 通货膨胀的需求与供给分解：跨国证据及其应用* 编写人：MelihFirat†和OtsoHao† 由S.JayPeiris授权发行，2023年9月 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以征求意见和鼓励辩论。IMF工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表IMF，其执行局或IMF管理层的观点。 摘要：需求和供给因素对通货膨胀的贡献是什么？为了解决这个问题，我们遵循Shapiro（2022），利用部门个人消费支出（PCE）数据，为32个国家构建了季度需求驱动和供给驱动的通货膨胀系列。我们强调了2008年金融危机和2021年以来近期通胀飙升等关键时期的全球趋势和通胀分解的国别差异。验证我们的通胀系列，我们发现供给驱动型通胀对石油冲击和供应链压力的反应性更强，而需求驱动型通胀对货币政策冲击的反应性更明显。我们的研究结果还表明，当通货膨胀由需求驱动时，菲利普斯曲线会更陡峭，这对有效的政策设计具有重要意义。 JEL分类编号： E31;E52;F44 关键字: 通货膨胀分解;需求与供给;菲利普斯曲线;货币政策;供应链压力 作者的电子邮件地址： mfirat@imf.org;otso.hao@nuffield.ox.ac.uk *对于有用的意见和建议，作者感谢YanCarriere-Swallow，PragyanDeb，EceOzgeEmeksiz，DavideFurceri，SiddharthKothari，JayPeiris，AlasdairScott以及IMFAPD研讨会的参与者。这里表达的观点是作者的观点，不一定代表IMF，其执行局或IMF管理层的观点。 †InternationalMonetaryFund,mfirat@imf.org 牛津大学，otso.hao@nuffield.ox.ac.uk 工作文件 通货膨胀的需求与供给分解：跨国证据及其应用 由MelihFirat和OtsoHao编写 1Introduction 在COVID-19大流行之后，全球经济见证了通货膨胀率的历史性飙升。通货膨胀已经达到了自20世纪70年代发达经济体的大通货膨胀和新兴市场经济体几十年来的高点以来的水平（图1）。因此，学者和政策制定者都对研究大流行后时代和理解推动通货膨胀达到近期峰值的力量表现出极大的兴趣。(鲍尔、利和米什拉(2022)，O。J.布兰查德和伯南克(2023)，道等人。（2023）和国际货币基金组织（2021））。 图1：2019年以来PCE通胀率同比 亚洲欧洲 美国 9 8 7 6 %pts 5 4 3 2 1 0 注：该图显示了PCE年平均通胀率。绘制了亚洲和欧洲的平均通胀率。欧洲包括GBR、DEU 、FRA、ITA、SWE、DNK。亚洲包括AUS、NZL、THA、PHL、KOR、IDN。 将当前的通胀环境归因于单一来源是具有挑战性的,因为各种因素导致了大流行后的通胀。一方面,有人认为,各地区的宽松货币政策和财政刺激措施(图2a)重新点燃了需求侧压力(例如Furman2022)。在 另一方面，供应链中断和商品价格的急剧上涨（图2b）也被视为在推动通货膨胀方面发挥了重要作用（DiGiovai等人。(2022)，Carrière-Swallow等人。(2023)和Dao等人。（2023））。对于决策者而言，了解需求和供应因素的相对重要性对于制定适当的政策应对措施至关重要。为了阐明这一点，我们提供了一个跨国分析，比较了需求与通货膨胀的供给因素。 图2：大流行后通胀的需求端和供给端叙事 (a)自2019Q1以来政府债务与国内生产总值比率的变化 (b)2019Q1以来油价和供应链压力 亚洲欧洲美国 全球供应链压力指数（2019年第一季度=100）原油价格（2019年第一季度=100） 301000250 25 20 15 %pts 10 5 0 -5 -10 800 600 400 200 0 -200 -400 200 150 100 50 0 注：面板￿)显示自2019Q1以来政府债务与国内生产总值比率的百分点变化。亚洲和欧洲的数字显示了各国的中值 。面板￿)绘制全球供应链压力指数(Benignoetal.2022)和原油价格,两者指数均取2019Q1的值100。欧洲包括 DEU、FRA、ITA、ESP、NLD。亚洲包括AUS、NZL、PHL、IDN。 本文将过去三十年中32个发达经济体（AEs）和新兴市场经济体（EMEs）的总通胀分解为需求和供给驱动的组成部分。因此，我们可以比较不同国家和时间的需求和供应方对通胀的贡献。我们首先对大金融危机(GFC)和新冠肺炎时代等历史时期的需求侧和供给侧通胀进行直观的探索。然后，我们深入研究需求侧因素（菲利普斯曲线和货币政策传导）和供给侧因素（油价冲击和供应链压力）在推动需求和供给驱动型通胀变化中所起的作用。 我们使用部门PCE数据，并采用Shapiro（2022）的方法进行通胀分解分析。1根据向量自回归的残差符号，将给定部门和时间段的通货膨胀分为需求驱动型或供给驱动型。如果价格和数量方程中的残差具有相同的符号， 1我们在整篇论文中交替使用术语“项目”和“部门”。 支出项目中的通货膨胀被归类为需求驱动型，否则，如果残差具有相反的迹象，则部门通货膨胀被归类为供给驱动型。这种方法的动机是，需求冲击应该使价格和数量朝同一方向移动，而供给冲击应该使它们朝相反的方向移动。然后，将需求和供给因素对总通货膨胀的贡献作为被分类为需求或供给驱动的部门通货膨胀率的加权总和。 我们发现，需求和供给因素在推动近期通胀动态方面都很重要。首先，2020年COVID-19大流行开始时全球总通胀下降的主要原因是需求侧通胀下降。需求驱动的通胀下降与实施限制经济活动的封锁措施同时发生。从2021年初开始，需求侧和供给侧因素共同推动了通胀的飙升。在美国S.而亚洲，需求驱动型和供给驱动型通胀对整体通胀的贡献大致相等。此外，需求驱动和供应驱动的通胀在2022年底开始放缓。然而，欧洲通胀上升主要是由供应驱动的，自2022年中期以来加剧了这种影响。 在我们的应用程序中，我们研究了分解的通货膨胀序列如何与不同的需求和供应渠道相关。在需求方面，我们首先研究菲利普斯曲线斜率的变化和货币政策的传导。使用来自28个国家的面板数据，我们估计了一条混合菲利普斯曲线，并发现当从总通胀中去除供给侧因素时，菲利普斯曲线更为陡峭。在需求驱动的通货膨胀的估计中观察到的更高和更显着的菲利普斯曲线系数表明，供给侧因素的作用越来越大，导致菲利普斯曲线关系趋于平缓。 作为另一个需求侧应用，我们使用局部预测规范，发现货币政策紧缩冲击导致需求驱动型通胀显著且持续下降，而其对供给驱动型的影响有限且不显著。2我们的研究结果表明，在供应驱动的通货膨胀发挥更大作用的时期，货币政策的传导往往会减弱。 我们还研究了两个供应方面的因素：（i）石油价格冲击，以及（ii）全球供应链压力。使用Baumeister和Hamilton（2019）的石油冲击，我们观察到在负石油供应冲击之后，32个国家的供应驱动型通货膨胀大幅增加，而需求驱动型通货膨胀的反应微不足道。同样， 2我们使用Deb等人（2023）的季度货币政策冲击，因为它们为33个AEs和EMs提供了冲击，这使我们能够进行跨国检查 。 针对Benignoetal.(2022)的全球供应链压力，供给驱动型通胀表现出显著的积极反应，而需求驱动型通胀基本不受这些压力的影响。 本文的其余部分组织如下。在下一节中，我们讨论相关文献。第2节描述了数据，第3节解释了膨胀分解方法，提供了历史叙述表示，并提供了稳健性检查。第4节介绍了需求和供应方应用程序的结果。最后，在第5节中，我们得出结论。 1.1文献综述 越来越多的文献分析了通货膨胀分解为需求和供给部分，这主要是由大流行后的通货膨胀动态推动的。该文献中的开创性论文之一是Shapiro（2022），该论文介绍了一种新颖的通货膨胀分解方法，这是我们在研究中采用的方法。夏皮罗(2022)分解了美国S.使用1990年至2023年的月度PCE数据将通胀分为需求和供应部分。他们的发现通过各种历史事件中的例子得到了证实。在Shapiro（2022）方法的基础上，Sheremirov （2022）进一步将通货膨胀分为美国境内的短暂和持续的需求驱动和供应驱动因素。S.cotext.在我们对这篇文献的贡献中，我们扩展了这种方法，以提供通货膨胀分解的跨国检验。到目前为止，这种方法已经在Goçalves和Koester（2022）针对欧元区总通胀和OECD（2022）针对八个发达经济体的更有限的跨国环境中实施。在我们的研究中，我们将分析扩展到包括32个发达和新兴市场经济体，使我们能够深入了解推动各国需求驱动和供应驱动通胀的更广泛的异质性。 我们的论文还通过提供关于菲利普斯曲线斜率变化和货币政策影响的新见解，增加了现有文献，这取决于货币或供应方力量是否占主导地位。以往关于菲利普斯曲线的研究主要集中在由于各种结构性因素和宏观经济因素导致的菲利普斯曲线变平(BalladMazmder(2011),Bryaetal.（2023），菲拉特（2022），霍因克 （2020），麦克利和特雷罗（2020）和鲁博（2023））。据我们所知，我们是第一个考察当通胀由需求驱动vs由供给驱动时，菲利普斯曲线的斜率如何变化的。最接近的研究，Bergholt，Frlaetto和Vaccaro-Grage（2023），专注于美国S.并发现当通胀由需求驱动时比由供给驱动时菲利普斯曲线更为陡峭。我们发现这些发现在32个国家都很明显。 通过估计混合菲利普斯曲线。 此外，我们还阐明了货币政策的传导可能如何根据驱动总体通胀的因素而变化。宏观经济理论认为，货币政策通过控制总需求来稳定价格（Clarida，Gali和Gertler（1999），Smets和Woters（2003），Christiao，Eichebam和Evas（2005）和Galıé（2015））。使用我们来自32个国家的需求驱动型和供给驱动型通胀系列，我们证实了宏观经济理论，即货币政策强烈且显着地影响需求驱动型通胀，而供给驱动型通胀对货币政策冲击的反应较小。 我们的论文还对探索供应链压力在推动通货膨胀中的作用的文献做出了贡献。Beigo等人.(2022)引入了一个新的指标，即全球供应链压力指数(GSCPI)，并证明了美国生产者价格近期通胀压力之间的密切关系S.欧元区和GSCPI的行为。DiGiovai等人.(2022)开发了一个具有投入产出联系的多国、多部门模型，以检验新冠肺炎疫情对欧元区通胀的影响。他们的研究结果强调了劳动力短缺和供应链瓶颈在解释2020-21年欧元区通胀趋势方面的重要性。我们的论文通过证明供应链压力导致了32个国家的通货膨胀，为这些文献做出了贡献。值得注意的是，我们发现这些压力导致了供应驱动型通胀的增加，而对需求驱动型通胀没有显著影响。 2Data 我们的通胀分解分析依赖于部门PCE数据，我们每季度从HaverAnalytics和Eurostat获得这些数据。3我们使用PCE数据而不是更常用的消费者物价指数（CPI），因为通货膨胀分解方法需要每个部门相应的部门数量和价格序列。表A2说明了在国家内总的PCE平减指数和CPI通货膨胀之间观察到的高度相关性。 我们的数据集涵盖了从20世纪90年代到2023Q2的广泛时间跨度，涵盖了32个国家，包括23 个发达经济体