迈向衡量数字经济的共同和可比框架

pPoeduelicy 第2023-4号（6 brif 关键点 •二十国集团在建立国际兼容框架方面取得了巨大进展 来衡量数字经济。 •来自不同方法的估计表明，数字经济的贡献正在全球范围内上升 •发达国家和发展中国家的数据基础设施存在巨大差距，原因是各种因素，包括缺乏 数据收集和处理能力以及发展中国家不同的国家优先事项。 •我们建议采用双焦点方法来达成数字经济的通用且可比的衡量标准：（i）短期重点是使发展中国家加快数字经济的基本衡量标准；（ii）长期重点是创建一个全面的，跨国的框架来衡量数字经济。 ©2023亚洲开发银行研究所ISSN2411-6734 DOI：https://doi.org/10.56506/ARAR9696 这项工作是根据知识共享署名-非商业-ShareAlike4.0国际许可证授权的 。 迈向衡量数字经济的共同和可比框架 MansiKedia，印度国际经济关系研究理事会（ICRIER）高级研究员ShivaKanwar,研究助理,ICRIERSaptorshiGupta,研究助理 ,ICRIER 1.Introduction 数字经济可以定义为涉及数字产品和/或行业的任何经济价值交换或流动对国内生产总值（GDP）的贡献（Satos2021）。它不断发展的性质使新技术和新兴技术能够被应用到一系列应用中。数字媒体和平台在电子商务，游戏，娱乐，金融服务，农业和医疗保健领域的兴起突显了其对社会和经济增长各个方面的影响。然而，捕捉数字经济的变革性并衡量其对经济的贡献是具有挑战性的。现有的各国经济比较的计量框架，如GDP，不能直接采用数字经济的计量框架。数字经济是动态的，范围不断变化，涉及经济活动，社会互动和治理的各个部门。标准统计框架没有衡量免费商品和服务的方法，这些都是数字经济的独特而重要的要素。然而，由于大多数国家提出的增长和发展战略都重视“数字”，因此必须可靠地衡量数字经济及其对增长和创造就业的影响。 衡量数字经济受到三个相互关联但又独立的问题的制约：（i）缺乏跨地域的共同定义，（ii）缺乏数字经济数据，以及（iii）缺乏既定的框架来衡量和比较数字经济。“数字经济”一词没有标准或广泛接受的定义。这也阻碍了可以定义数字经济的一组选定指标的数据收集和报告。当前的统计报告机制可能无法准确捕捉数字经济。缺乏收集数据的能力，数据基础设施不发达以及各国的优先事项不同，这意味着共识仍然无法建立衡量数字经济的既定框架（G202018，2020）。 本政策简报试图解释数字经济的现有测量方法，特别是20国集团在这一问题上的努力。它在可能的情况下比较可用的估计，讨论各国的实施进展， 并讨论了现有的挑战。最后，政策简报最后提出了一些建议，概述了制定衡量数字经济的共同框架的短期和长期方法。 1.1G20努力衡量数字经济 二十国集团认识到，应对数字经济带来的计量挑战需要国际和多方利益相关者的对话与合作。图1概述了G20衡量数字经济的努力时间表。在2016年的杭州峰会上，G20数字经济特别工作组成立 ，就数字经济的几个方面进行审议和采取行动，包括衡量的挑战 （G202016）。2017年《数字经济部长级宣言》强调，成员国需要与国际组织合作，并在其国家统计框架中思考数字经济的计量问题。它还主张成员国定义一套可用于跨国比较的通用指标（G202017）。 G20的这些进步导致2018年发布了G20衡量数字经济的工具包。阿根廷G20轮值主席国和经济合作与发展组织（OECD）领导的国际组织合作创建了工具包，作为衡量工作的起点。该工具包侧重于汇编现有指标和方法，以确定G20国家的可比数字经济指标。它认识到现有指标不足以反映数字经济的复杂性，目前的衡量工作往往未能反映数字经济的影响（G202018）。 为了在G20现有工作的基础上，应对已经确定的挑战，并提出衡量数字经济的明确路径，G20在沙特阿拉伯担任主席国期间于2020年发布了《衡量数字经济共同框架的路线图》。该路线图显示了通过审查来自不同G20国家的数据源和方法确定的一系列指标。它还引入了一系列关于“数字经济中的就业、技能和增长”的广泛指标。“路线图提出了一个分层的数字定义框架。 G20衡量数字经济的工具包，2018 •首次评估可能的测量方法 •诊断的挑战和机遇 •为G20国家编制核心、标准化、可比和可访问的指标 G20数字经济测量专家研讨会 ，2021 •强调发展健全的统计基础设施的重要性 •重点加强G20国家国家统计局、IO和利益相关者之间的统计合作 图1：记录G20衡量数字经济的努力 2017年G20数字经济部长级宣言 •鼓励国际组织和国家统 计编制者之间的合作，以制定核心的跨国可比信通技术指标 迈向衡量数字经济的共同框架的路线图，2020 •数字经济的共同定义 •确定了衡量工作、技能和增长的指标 G20数字部长宣言，2021 •强调国家统计系统需要适应和扩大 •鼓励合作建立新的综合统计基础设施 IO=国际组织，ICT=信息和通信技术。 注：橙色轮廓表示具体成果文件，灰色轮廓表示合作讨论成果和优先事项划分。资料来源：G20（2017、2018、2020、2021a、2021b）。 经济，以便将数字经济迄今未记录的方面纳入其中(G202020)。 2021年，该路线图在意大利国家统计局，国家统计局（Istat ）和经合组织（G202021a）举办的G20数字经济衡量专家研讨会上进行了测试。由意大利担任主席国的《20国集团数字部长宣言》认识到需要调整和扩大其国家统计系统，以准确反映经济和社会的数字化，包括从数字鸿沟和性别角度。它还强调成员国之间需要协调与合作，以建立能够监测数字经济发展的新的综合统计基础设施（G202021b）。 20国集团在促进定义和衡量数字经济的合作思考和行动以及鼓励成员国采用数字经济方面取得了重大进展。然而，具体落实这些框架和加快所有国家的速度仍有待解决。采用和实施具体的G20框架来衡量数字经济将需要集中精力，特别是考虑到数据收集能力的差距和各国之间优先事项的差异。 2.数字经济测度方法述评 2.1从ICT到数字经济 衡量数字经济的旅程始于衡量信息和通信技术或ICT经济。随着联合国贸易和发展会议、经合组织和国际电信联盟等国际组织为建立共同框架和可比指标所做的正式努力，一些国家单方面努力估计其国内信通技术经济的规模。ICT包括所有类型的硬件，支持程序和软件，它们是数字解决方案和应用程序的基础。信通技术不再属于行业分类界定的单一行业范围。因此，测量和估计作为卫星账户公布。美国（US）经济分析局（BEA）定义： 卫星账户作为补充统计数据，可以分析某种类型的经济活动，如旅行 、旅游和数字经济，这些活动跨越不同的部门，不能包含在一个行业中。2017年，南非统计局使用经合组织衡量信息社会的准则，发布了南非的ICT卫星账户。他们估计，2013年和2014年，ICT部门的直接贡献分别占GDP的3％，分别为108,662兰特和114,487百万兰特（南非的信息和通信技术卫星帐户。2013年和2014年，2017年) 。同样，马来西亚的信息和通信技术卫星帐户估计，2013年ICT行业和电子商务对GDP的贡献分别为11.9％和5.4％（Ramasamy等人。2015).一些国家，包括美国和澳大利亚等发达国家，以及智利等发展中国家，编制了信通技术卫星账户。 2018年，经合组织根据数字化经济中衡量GDP咨询小组的工作，开发了用于衡量数字经济的通用卫星账户框架（Ahmad和Ribarsy2018）。美国BEA是有史以来第一个制定其国家数字经济估计的统计机构(Barefoot等人。2018年）比经合组织提前了几个月。这些指标和方法成为许多其他国家和国际组织试图衡量数字经济贡献的基础。该框架基于数字经济的概念定义，该定义涉及确定与数字经济相关的特定商品和服务，并隔离负责生产这些商品和服务的行业。这种方法最终在一年后更新（Jolliff和Nicholso2019），其中数据根据新的行业经济账户进行了修订（Howells等人。2018).然而，就像最初的估计一样，修订后的估计包括被东亚银行归类为“主要数字”的项目。.” 在BEA尝试估算美国数字经济的价值之后，其他国家也尝试使用这些方法发布其估算值。澳大利亚统计局发布了一份报告，衡量澳大利亚经济中的数字活动（澳大利亚统计局2019）。加拿大统计局于2019年5月3日发布了加拿大的第一组数字 经济估计，而新西兰的数字经济估计于2019年12月发布（Miller和Grat2019）。东亚银行的估计和经合组织框架是大多数国家事实上的参考点。 2.2衡量数字经济的不同方法 文献充分记录了信通技术经济的计量及其对增长的贡献。制定了不同的方法论方法，包括几种计量经济学模型（Barro1997；Roller和Waverma2001），以衡量ICT的影响（移动，互联网 ，宽带等。).随着连接性的改善和设备成本的降低，应用程序已经变得普及和数据密集型，为数字经济提供了进一步的动力。这些技术发展从根本上改变了经济的生产和消费方式，并导致了统计标准的新发展，包括定义，数据和计算方法，以实现数字经济的跨国比较。我们将流行的方法分为自下而上和自上而下的方法。正如该短语所暗示的，自下而上的方法始于企业和/或行业的微观单位，这些单位被汇总以得出广泛的宏观指标。自上而下的方法从宏观层面开始，使用国家经济数据得出微观层面（公司和/或行业）的估计。理想情况下，这两种方法应该会导致对数字经济的类似估计。图2总结了这两种方法。 自下而上的方法：在自下而上的方法中，这些方法衡量数字经济的每个组成部分，如范围中所定义的，有时从硬件到电子商务等等，进行汇总并得出宏观层面的估计。在流行的方法框架 中，OECD/BEA框架，亚行框架和GDP-B指标属于自下而上的类别。经合组织/东亚银行和亚行使用投入产出和供应使用表来估算数字经济的价值。GDP-B衡量标准(Bryjolfsso等人2019）补充了基于现有国家统计数据的估算，以根据对免费数字商品和服务消费的收益分析来衡量数字经济的福利贡献。 自上而下的方法：这种方法基于这样的理解，即所有行业都受益于采用数字技术，并且数字技术投资带来的生产率提高引发 了一系列直接和间接的利益。华为和牛津经济（2017）通过提供发达和发展中经济体的收益细分来估计全球数字经济的这些数字溢出效应。根据他们的估计，对数字技术的1美元投资导致GDP增长了20美元。为。 自上而下 数字溢出 华为与牛津经济(2017) 自下而上 供应-使用和输入-输出 GDP-B OECD(2018)和 美国经济分析局(2018) 基于供应使用表 基于投入产出分析的亚行数字经济测度研究团队(2021) 国家经济研究局(Brynjolfsson等人，2019年) 包括ICT部门以及数字经济范围内定义的商品和服务，例如 电子商务、数字媒体等。 数字产品的狭义定义，包括硬件、软件出版、网络出版、电信服务、专业和支持服务 基于调查的衡量消费者愿意为放弃数字产品和服务支付多少费用。 数字经济总产值和增加值的价格和数量指数 可归因于数字经济的国内生产总值，包括部门联系 GDP-B估计，反映经济福利并补充GDP 。 图2：衡量数字经济的自下而上与自上而下的方法 提供投资的经济回报估算 在数字资产中，包括间接溢出 详细信 提议人 Scope 结果 一个使用100多个经济体面板数据的计量经济学框架 5年。衡量数字和非数字 技术投资推动的劳动生产 率变化 资料来源：亚行（2021），Barefoot等人（2018），艾哈迈德和里巴斯基（2018），华为和牛津经济（2017）。 每投资1美元，GDP的平均回报率约为 数字投资比非数字投资高6.7倍。有一种强烈的潜在信念，即数字经济的实际规模远远大于以前的理解。虽然许多国家都遵循了这一既定框架，但像中华人民共和国这样的国家已经开发了他们的方法，