机会不平等与投资选择

10569 Opp p概率不等式与Inv est m ent C hoices J. Michelle BrockMaurizio Bussolo 政策研究工作文件10569 Abstract 不平等导致人的分配不当资本可以通过其对个人的imp行为来影响经济经济决策。<unk>是研究imp行为的方法利用实验室-大鼠实验。<unk>e实验随机不等式在运营成本中，然后受试者选择投资于风险资产或储蓄。<unk>e resu lt s表明op p Ortu的不平等-NITYIMP只为那些p被他们的情况所迷惑，只有一次op p不平等对其关系的影响 在收入分配中处于不利地位group经常投资m矿石，并投资其更高的股份收入比CONTROL和优势集团高这两个不等式都是由op - p - tunity和know导致的事实需要重新确定相关的位置，以便对imp采取行动投资实现对经济增长的影响effEts. M ORE B路，p ap er突出了用于理解不平等现象的社会学参考资料个人决策的OP概率。 纸是南亚地区首席经济学家办公室的一部分。它是世界上更大范围的艺术银行有权访问其研究，并为发展世界范围内的政治讨论做出贡献。PolicyResearchWorkingPapers也可以在http://www.worldbank.org/prwp的Web上找到。可能是通过BrockM @ ebrd. com和m b u ssolo @ w orld b ank. org联系。 “政策研究工作文件系列”传播正在进行的工作，以鼓励交流关于发展的想法issues. An objective of the series is to get thefindings out quickly, even if the presentations are less than fully polished. Papers carry the作者的姓名，并应相应地引用。本文中表达的fi定义、解释和结论完全是那些作者的观点。不一定代表国际复兴开发银行/世界银行和其下属组织，或世界银行执行董事或他们所代表的政府的组织。 机会不平等与投资选择 J. Michelle Brocka, b, Maurizio Bussoloc aEuropean Bank for Reconstruction and Development, 5 Bank St,伦敦E14 4BG,英国bCenter for Economic Policy Research, 33 Great Sutton Street,伦敦, EC1V 0DX,英国cThe World Bank, 1818 H Street NW,华盛顿特区, 20433,美国 JEL代码:D14、D31、D63、D91、G41关键字:机会不平等,投资,风险,不公平不平等 ∗这项工作由世界银行的赠款资助。我们感谢约翰·詹森纽斯三世的支持和马里兰大学的Symons Hall实验实验室（SHEL）。我们承认研究Yue Zhou的协助。我们从David Smerdon的早期评论中受益。预分析计划可以可以在EGAP Registry https: / / doi. org / 10.17605 / OSF. IO / R28JK上找到。提出的观点是作者和不一定是欧洲复兴开发银行或世界银行。 1. Introduction 不平等和增长以复杂的方式相互作用。文献尚未达到完整关于不平等是否对经济增长产生不利影响的共识。一方面，理论认为，不平等可能通过在奖励努力时提供激励来促进增长or when a larger share of income accruing to the rich increases aggregate savings. However,不平等也会通过分配人才和减少人力积累来阻碍增长资本。经验证据也是喜忧参半。最近的工作(费雷拉etal.2014,布 洛 克2 0 2 0 ,马雷罗andRodr'ıguez2013)侧重于通过以下方式评估不平等对增长的影响明确考虑机会不平等(IOp)。IOp被定义为收入的一部分不平等是由于个人无法控制的情况造成的，如性别或地点出生，不同于个人努力和选择造成的不平等(罗默1998).最近这项实证工作的证据是不确定和不平等的，即使是以IOp不能明确地与随后的较低增长相关联。 在本文中，我们关注IOp影响增长的一个特定渠道：关于财务风险承担的vidual decisions. If individuals exposed to inequality of opportunity减少他们在储蓄分配中的风险敞口，整体投资可能会-紧张，反过来，经济增长可能会下降。但反过来也可能发生。研究表明，出生时处境不利的人一生的收入较低和财富，而社会经济地位较低的人将资金分配给投资的频率较低 （塞托andBogan2013,KuhnenandMiu2017).1它还表明，那些当涉及到他们的fi - 财务选择。例如，经历经济衰退可能会导致个人 股市参与度较低（Buccioland扎里2013,Malmendierand纳格尔2011,Bernileetal.2017).但 是 这 种 模 式 的 普 遍 性 及 其 背 后 的 机 制 还 没 有clear. For example, it is reasoned that the losses experienced from external shocks make people对下行风险更敏感k(Knu ¨ pferetal.2017,Chakraborty2004).同 时,文献告诉我们，金融风险承担容易受到同行效应的影响，而且不平等同行之间告知风险决策(Bursztynetal.2014).因此，它不仅可能 无论创收过程的投入是否失控(即外生的冲击和情况)，但同行之间结果的相对分布也可能是了解这种复杂性对于IOp的适当策略响应至关重要。 我们使用实验室实验来确定IOp对财务风险承担的因果影响，特别注意同伴效应的作用(也称为消费外部性-ties)。感兴趣的结果是受试者对标准的反应Gneezyand波特(1997)投资崔ce。2对 于 待 遇，主 体 用 于 投 资 的 资 金 首 先 由IOp. We create IOp in the lab by randomizing whether earnings from a real - effort task were仅基于努力，或者如果他们也受到受试者花费的邮政编码的影响他们生命的前12年(按照我使用的方法n杜兰特etal.(2014)).3重 新-来自不可观测的影响，这些影响与邮政编码和采取的倾向相关财务风险，我们随机选择每个邮政编码是否导致实验室工资的提高或降低(即在现实生活中，与相对较高的收入或较高的风险敞口相关的邮政编码在实验室中，风险投资是随机支付的，工资很高或很低)。这关于受试者如何经历不平等，给出了三组：只产生不平等努力(无IOp)；努力和有利邮政编码(IOp +)引起的不平等；和不平等来自努力和不利的邮政编码(IOp -)。 为了检验同伴效应决定关系方向的假设 IOp和投资，我们交叉随机化了一种信息治疗，在这种治疗中，受试者学习了他们的通过告诉他们他们的实际收入排名来确定他们在收益分配中的位置。由于IOp提出处于与他们应得的努力相冲突的地位的人，这是合理的将等级位置视为后续决策的重要输入。在现实生活中，相对于同龄人，个人至少可以部分观察消费。因此，要捕获 3早期的IOp文献侧重于出生地作为手术环境，而后来的工作发现出生在一个地方不如年轻时住在那里有意义。因此，我们专注于居住地在大多数受访者的初等和中等教育期间。 从同行比较的影响来看，我们随机地向一半的受试者揭示了排名位置。交叉这两组，一组有等级信息，一组没有，三组有或没有经历IOp，提供六个组，在这些组中进行比较结果。比较IOP和无IOp组之间的投资决策提供了与努力造成的不平等相比，机会不平等的边际影响。比较IOp +、IOp -和控制组之间的决策揭示了异构的真实度量IOp的治疗效果。最后，通过受试者是否接受等级信息提供了对等比较如何介导对IOp的响应的证据。 Canonical models suggest that IOp would reduce investments. These models characterize将财务风险作为预期收益和风险规避的函数的决定，其中预期回报可能是主观的。在这种情况下，IOp可能会通过These variables. The literature on external events and investment implies that IOp might act关于主观预期收益。具体来说，由于以下原因而收入较低的人他们无法控制的情况可能会形成对风险彩票结果的悲观信念-从而降低财务风险(KuhnenandMiu2017).如果我们考虑到延展性在风险偏好方面，按照同样的逻辑，外生冲击可能会使人们永久性地risk averse. In that case, we would again expect IOp to lead to less financial risk taking. Rank需要信息来观察这些影响中的任何一个。 远离规范模型，IOp实际上可以增加金融投资。我们知道，当结果或机会不平等时，人们会表现出偏好相对结果和创收过程的公平性(Cappelenetal.2013,2007,布洛克etal.2013).低级职位已被特别证明可以激励人们承担更多的风险，以实现他们应得的或预期的排名on(Bursztynetal.2014,Mollerstrometal.2015,弗利斯巴赫etal.2007).这种“跟上”的现象琼斯“在实验室和非实验室环境中都有记录。(Bursztynetal.2014,Fafchampsetal.2015,Luttmer2005,霍普金斯and科尔尼延科2004).The quintessential例如，当投资银行家担心自己落后时，他们会承担更多风险同行(棕色etal.1996,2001).4 最后，我们通过(外生)情境组(即社会-出生时的经济状况)。社会经济地位的异质性影响无处不在，重要的是，但这种状态很少是随机的。在我们的工作中，我们通过allocate -ING受试者的童年邮政编码具有高或低的经济价值。具有低价值邮政编码的收入等级将低于他们应得的，基于on their efforts. They may thus be more likely to risk earnings than the high value zip code同行，以收回“损失的收入”。另一方面，如果这些受试者对他们的不幸和对未来结果的悲观，他们的风险承担会更低。 实验室非常适合这个研究主题，因为在现实世界中，其他形式的不平等通常与IOp同时发生，并且可能具有相似的决定因素。两个相关的例如，获得融资的机会不平等和投资回报率不同。访问通过教育、教养和抱负，获得与工资相关的投资机会(BenabouandTirole2006).同样，回报率往往不同-低收入人群玩彩票，而高收入的人买股票(BeckertandLutter2013).两者都有风险investments, but one has a much higher probability of gains. Thus, outside the laboratory, it is很难区分出IOp的因果影响。 本文的研究结果为IOp和投资之间的联系机制带来了新的见解choices. We find that IOp does not, on its own, impact investment behavior. Instead, knowledge一个人的收入等级是必要的，以将机会