银行对市场和运行风险的联合敞口

银行对市场和运行风险的联合敞 口 AlexanderCopestakeDivyaKirti和YangLiuWP/22 /200 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 SEP ©2023国际货币基金组织[WP/23/XX] IMF工作文件 研究部 银行对市场和经营风险的联合敞口由亚历ft大·科普斯塔克、迪维娅· 柯蒂和杨柳准备* 索莱达·马丁内斯·佩里亚授权发行2023年9月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：美国银行最近的倒闭突显出，大量的负债提款可能会损害资本头寸-i。Procedres.，流动性风险和偿付能力风险相互作用。对许多国家/地区的银行进行的简单风险评估发现，这种相互作用的风险敞口很大。这在各银行之间差异很大——主要反映了现金缓冲、资本化、证券持有量和市场风险敞口的差异——并且高度集中。由于较低的现金缓冲，证券持有量和资本化，处于AE状态的银行的脆弱性通常更大。与新兴市场不同，在AEs中，大型银行的风险敞口最大，这是由于批发资金增加和资本缓冲减少。在一些国家，估计的总体损失很大，反映了最近的一系列冲击。 JEL分类号: E44、G21、G32 关键字: 银行;流动性风险;偿付能力风险 作者的电子邮件地址： acopestake@imf.org;dkirti@imf.org;yang.liu.7@bc.edu *我们感谢TobiasAdrian，MarcoBarzanti，GiovanniDell'Ariccia，XiaodanDing，CaioFerreira，Pierre-OlivierGourinchas，RuiMano ，SoledadMartinezPeria，SilviaRamirez，JaySanatSurti，JasonWu以及国际货币基金组织和英格兰银行的同事进行了有益 国际货币基金 1Introduction 美国最近的银行倒闭突显出，在存在大量未实现损失的情况下，流动性风险可能威胁到偿付能力。储户突然大量提款可以迫使银行出售低于其账面价值的资产，从而产生相对于资本而言可能很大的损失-例如2023年3月的硅谷银行。我们通过对风险的高级分析来评估全球银行对这一动态的敞口。我们提出了一种精神上类似于Jiag，Matvos，Pisorsi＆Ser（2023）的方法，可以使用广泛的银行级数据来应用。我们利用全球1200多家银行的银行级数据，介绍了47个国家的结果。 我们评估流动性和资本缓冲是否会因银行一级假设的快速负债提款而结晶的未实现损失而耗尽。为此 ，我们计算在将资产推向市场时使用的指示性当前市场价格。在发达经济体（AE）中，我们使用观察到的本币主权债券价格变化来估计证券的市场价值。在定价数据不太可靠的新兴市场和发展中经济体（EMDE），我们将主权债券的久期与利差和无风险利率的变化相结合。我们假设其他资产类别，如贷款，面临更大的损失，反映出更大的风险溢价。 由于银行挤兑是多重均衡现象，因此我们考虑了一系列负债提取方案的影响。我们确定按当前市场价值计算的资产出售规模，以满足每种情况下的提款。我们的适度情景考虑了20％的存款和30％的批发资金用于更脆弱的银行。这些假设的外流与硅谷银行，Sigatre和FirstRepblic在失败之前所面临的压力是一致的。最后，我们按权益对由此产生的已实现亏损进行缩放。因此，我们的方法确定了在当前市场环境下，如果发生挤兑，偿付能力将受到威胁的银行。 我们做出了重要的简化假设，以最大程度地覆盖各国。这反映了我们的目标是评估在美国出现的风险的更广泛相关性，而不是在银行层面做出明确的估计。数据可用性在许多重要方面受到限制：实际按市值计价的损失或银行层面已经确认的份额；银行风险敞口（期限、资产类别、套期保值）；以及存款类型或批发资金来源。因此，我们假设主权债券价格和信用利差可以代理国内银行资产。缺乏这些方面的细粒度数据可能会导致我们高估损失。因此，我们探索我们的结果对不同的敏感性。 关于银行资产的持续时间和通过按市值计价会计已经确认的损失份额的假设。我们不会对资产销售施加额外的消防折扣，这将使损失高于我们的估计。 由于我们的重点是银行层面的风险敞口，我们不假设模拟提款是存放在其他银行的，我们也不预设任何政策支持。现有的规定——包括普通的常备贷款和紧急流动性援助——可以减轻我们的一些估计损失，但在某些情况下可能会提供偿付能力支持。 各银行之间的差异很大，主要反映了现金缓冲，资本，证券持有量和市场风险敞口的差异。估计的损失高度集中在风险敞口最大的银行，中位数银行基本上不受影响。 我们发现，与新兴市场和发展中经济体相比，先进经济体银行更容易受到市场和运行风险的影响。由于现金缓冲，资本和证券持有量较低，因此在AE中的银行的脆弱性通常更大。1内 与新兴市场不同的是，大型银行的风险敞口最大，这是由于批发融资和 更薄的资本缓冲。在一些国家，估计的总体损失很大，反映了最近的一系列冲击。例如，最近的债务危机增加了一些EMDE的利差，这意味着未实现的损失远远大于仅由紧缩货币政策造成的损失。正如国际货币基金组织最近发布的《全球金融稳定报告》（IMF2023）所强调的那样，这种压力范围使面临意外持续通胀压力的央行的任务复杂化。 相关文献：我们对全球银行样本的方法在几个方面与Jiag、Matvos、Pisorsi&Ser(2023)有所不同。我们只考虑在我们考虑的情况下出售的资产的市场价值损失，而不是所有持有的资产。由于数据限制，我们使用国内主权债券的定价和期限来代理银行资产的风险敞口，无法区分有保险和无保险的存款。我们将重点放在各种提款方案中的损失作为权益的一部分，而不是确定所有未投保的存款人选择运行的条件。尽管如此，我们得出了类似的结论：最近的事件暴露了新的金融脆弱性，无论是在美国还是在各个国家，共同承受市场和运行风险都具有广泛的意义。 OurworkalsorelatestotheemergingliteratureassessingthedriversandimplicationsofrecentstrikeintheUSbankingsector(e.g.,Benmelchetal.2023).Wedonotaccount 1较低的证券持有量在我们的模拟中会增加损失，因为如果银行被迫出售贷款等其他流动性较低的资产，则假定它们将面临更大的折扣，这反映了更大的风险溢价。 随着利率的变化，银行存款特许经营权价值的变化（Drechsleretal.2021,2023）。存款特许经营权的会计对于长期分析很重要，但在评估假定发生的银行挤兑的影响时，相关性较小。 我们对风险的高级分析在概念上与压力测试练习相关，压力测试通常旨在利用具体的银行数据来评估对金融稳定的威胁。国际货币基金组织为全球压力测试方法的发展做出了贡献，并通过其金融稳定性评估计划评估了主要全球司法管辖区的金融稳定性。参见Adria等人。(2020)概述了国际货币基金组织使用的压力测试方法的演变。丁等人。（2022）描述了一种偿付能力压力测试方法，该方法将结构化的宏观金融情景与全球银行的公开数据相结合。压力测试通常分别检查偿付能力和流动性风险。我们提出的风险评估的一个关键概念贡献是考虑市场和流动性风险的结合如何威胁偿付能力。 本文的其余部分如下。我们在下一节中描述我们的数据。在第3节中，我们列出了我们的风险基线评估的方法，并讨论了各种警告，然后在第4节中呈现主要结果。在第5节中，我们检查了这些结果对各种替代模型选择的敏感性。我们在第6节中总结。 2Data 我们的主要数据集是S&PCapitalIQPro，它为150个国家的银行提供了一个大型不平衡的季度资产负债表数据。该数据集提供了2023年初动荡之前银行资产和负债的及时图片，因为覆盖范围可以到2022Q4。在我们的基准方法中，我们将样本限制在报告2022Q4以下变量数据的银行：现金和现金等价物、证券总额、总资产、存款总额、批发融资、总股本和资金成本。这给我们留下了来自66个国家的1288家银行，其中62%是AE，38%是EMDE。基准情景下的总资产为74万亿美元，占标准普尔资本智商Pro所有银行总资产的73% ，我们覆盖了47个国家至少5家银行。 为了估计按市值计价的损失，我们用彭博后台提供的当地货币主权债券的价格、价值和期限数据来补充这些数据。对于每个国家，我们使用2022年1月1日至2023年7月7日的未偿还债券的平均修改期限和/或其价格变化，按市值加权，如第3节所述。债券级别的数据集允许我们解释整个a的久期和价格变化的异质性。 广泛的国家。 最后，我们利用来自IMF内部主权债务监测机构的额外国家特定利差，该机构报告了剩余期限超过一年的每个国家主权债券的面值加权平均利差。表A.1分别报告了AEs和EMs关键变量的汇总统计数据 。 3Methodology 在存在由于持有至到期会计而没有完全确认的市场价值的巨大不利变动的情况下，在无法获得中央银行设施或紧急流动性援助的情况下，突然的大量负债提取耗尽了流动性缓冲，可能会产生相对于资本的相当大的损失。本节介绍了我们分三个阶段量化此类损失的方法。我们估计了强制出售资产所实现的按市值计价的损失，描述了我们的退出情况以及对损失的影响，然后将这些损失与权益进行了比较。 市场价值：在资产方面，我们区分证券和其他资产。我们从截至2022年底的报告证券账面价值开始。在没有关于出于会计目的被视为持有至到期（HTM）的证券比例的一致的跨国数据的情况下，我们以美国为基准，并对所有国家施加50％的HTM份额，与Graja（2023）的估计一致。2ForAE,weapproximatelymarkHTMsecuritiestomarketusingthevalue-weightedaveragepercentchangesinpriceobservedforlocalcurrencybondssincethestartof2022.Specifically,wefirstcalculatethediscountforthefullbond组合 Σ 按市值计价折扣[100]= (wj、cc×∆7/7/23−1/1/22Pricej,c)(1) j wherewj，c是给定债券的价值份额j在国家/地区所有未偿还的债券中c。我们进一步假设银行的投资组合期限为国家期限的75％。这一假设反映出其他机构投资者，如保险公司和养老基金，考虑到他们的长期负债 ，他们可能占长期证券持有量的很大一部分。3 为了计算相应的按市值计价(MTM)折扣，我们按期限对债券进行排序Dj、c 2WeexplorealternativevaluesfortheHTMshareinthesensitivityanalysisinSection5.ThelowerthetrueshareofHTMsecurities,themoreweoverstatelosses. 3同样，我们在第5节中评估了我们的结果对这一假设的敏感性。 并找到一个阈值D¯c对于每个国家，以下子集的加权平均持续时间D¯c是该国全部投资组合的加权平均久期的75%。我们可以 然后将该子集的条件MTM折扣与完整组合MTM折扣进行比较。定义δ[75]作为两者之间的比率： c D ] Σ [7c5]按市值计价折扣[75] j∈[j|Dj、<¯c(w˜j、c×∆7/7/23−1/1/2Pricej、c) δc=按市值计价折扣 = [100] Σ × c j(wj、∆7/7/23−1/1/22Pricej、 cc wher