如何构建新的全球秩序（翻译）

如何构建新的全球秩序 教师研究工作论文系列 丹妮·罗德里克（DaniRodrik） 哈佛肯尼迪学校 斯蒂芬·沃尔特（StephenWalt） 哈佛肯尼迪学校 2021年5月RWP21-013 请访问HKS教师研究工作论文系列：https：//www.hks.harvard.edu/research-insights/publications?f%5B0%5D=Publication_types%3A121 HKS教师研究工作论文系列中表达的观点是作者的观点，不一定反映了约翰·肯尼迪政府学院或哈佛大学的约翰·F·肯尼迪学院的观点。教师研究工作论文尚未接受正式审查和批准。此类论文包含在本系列中，以引起反馈并鼓励就重要的公共政策挑战进行辩论。版权属于作者。论文只能下载供个人使用。 www.hks.harvard.edu 如何构建新的全球秩序* DaniRodrikStephenWalt 哈佛肯尼迪学校2021年 5月24日介绍 全球政治经济秩序处于不断变化状态。从政治方面来说，美国权力的相对下降和中国伴随的崛起颠覆了以前由美国及其盟友主导的全球制度。在经济方面，重复的金融危机，国内不平等和经济不安全感的增加，贸易保护主义蔓延，对贸易协定的主权丧失或区域一体化安排的担忧以及与中国在贸易和投资方面的紧张关系歧视了1990年后的模型超全球化。 新技术（尤其是在数字领域中）正在在一个宽松的经济和政治空间中创造新的可能性和陷阱，并且对气候变化的缓慢反应引起了人们对当前政治安排解决方案的能力的严重怀疑。尽管唐纳德·特朗普（DonaldTrump）对多边主义的拒绝，对民主价值观，无视大多数国际组织以及对中国的对抗性方法加速了这些趋势，但他同样是破坏当前安排的力量的症状，这是一个独立的原因。 这些发展激发了最近对国际秩序性质的评论，其中大部分试图确定未来秩序应具有的特征。正如人们所期望的那样，这些作品为未来的世界秩序将或应有的规定提供各种预测和处方。一些作者捍卫（并希望恢复）美国领导的“自由”世界秩序，适当适合当前情况。1其他人质疑过去的这一记载，质疑其 *我们感谢JeffColgan，WilliamD'Ambruoso，MichaelDesch，ToniErskine，HenryFarrell，JolyonHoworth，NicoleGrajewski，JeffreyLehman，JohnMearsheimer，TritaParsi，SebastianRosato，JohnRosato，JohnRosato，JohnRuggie，GregShaffer，ChresStoneYee，以及安迪·泽勒克（AndyZelleke）对本文的早期版本发表了非常有用的评论。我们还要感谢以下几个在线研讨会的参与者与我们一起探索此主题：艾玛·贝尔彻（EmmaBelcher），马修·邦（MatthewBunn），托马斯·克里斯滕森（ThomasChristensen），梅雷迪思·克劳利（MeredithCrowley），伊芙琳·戈（EvelynGoh），YashengHuang，HinaJilani，StevenMiller，SamuelMoyn，ZeidRa’ad，GregShaffer和MarkWu。 1参见，等等：G.JohnIkenberry，一个安全的民主世界：自由国际与全球秩序的危机（纽黑文：耶鲁大学出版社）；RobinNiblett和LeslieVinjamuri，“自由秩序在家开始”，在CharlesA.Kupchan和LeslieVinjamuri编辑中，锚定了世界：二十一世纪的国际秩序（纽约：外交关系委员会/皇家国际事务研究所，2021年），罗伯特·布莱克威尔（RobertBlackwill）和托马斯·赖特（ThomasWright），《世界秩序和美国外交政策的终结》（纽约：外交委员会，2020年） 可行性或提出替代方案。2其他人建议我们需要新的机构或论坛来管理全球政治，以期最终将从他们那里出现新的合作规范。3 尽管如此，这些努力还是将在本世纪剩余时间内塑造世界各地关系的秩序很难自信地预测。尽管当前的结构和制度特征将限制近期的可能性，但最终出现的任何顺序都将反映最重要的参与者的不断发展的利益和相对力量，他们之间发生的讨价还价以及外源性冲击和意外后果的影响。 人类代理机构的范围很大，合理替代方案的范围很大。 在短期内，很容易想象，美国和中国在激烈的竞争，将其国民经济脱颖而出，并领导志趣相投的国家在重叠的军事，政治和经济伙伴关系中领导志趣相投的国家的联盟。4但是，人们可以很容易地想象一个更良性的双极性，在美国和中国在许多方面竞争，继续与彼此的经济进行交易和投资，不要挑战彼此的国内系统的合法性，在他们的利益保持一致的主要问题上合作，并观察“道路规则”，旨在使武器冲突的可能性降低。从长远来看，人们可以想象一个世界，在这个世界上，更具权威性的全球机构解决了现代武器的破坏性或灾难性气候变化的风险。5我们也不能排除更多的恶意成果，例如全球贸易中的急剧收缩，增加的收缩，增加失败状态，甚至是一场大国战。我们谁都不能充满信心地说这些愿景最终会出现。 那些为未来世界秩序提供蓝图的人隐含地假设一组规范或规则最终必须胜过竞争对手的概念，这是因为最强大的力量将其强加于较弱的国家，或者因为大多数全球行为者最终自愿接受他们。除了以国家为中心的秩序的基本思想外，人们可能会质疑是否存在单个全球秩序，而“赢家全部”订单建设方法可能会加剧现有的意识形态分歧而不是减轻它们。6假设必须 2参见帕特里克·波特（PatrickPorter），《自由秩序的虚假承诺：怀旧，妄想和特朗普的崛起（纽约：政治，2020年）；王东，“新的参与共识的案件：中国对全球秩序的看法，”亚历山大·库利（AlexanderCooley）和丹尼尔·尼克森（DanielNexon），“自由主义潮流：为什么国际秩序朝着专制倾向，”库普昌（KupchanandVinjamuri）编辑，锚定了世界；和XiJinping，“让多边主义的火炬向前发展，”达沃斯议程的世界经济论坛虚拟事件，2021年1月25日，https://wwwww.fmprc.gov.cn/mfa_cn/mfa_eng/mfa_eng/mfa_eng/zxxxxx_6662805/t184848848848888323.shtmly 3参见查尔斯·库普昌（CharlesKupchan）和理查德·哈斯（RichardHaass），《库普昌（Kupchan）和文曼 （Vinjamuri）》（Vinjamuri）编辑。 锚定世界。 4约翰·J·米尔斯海默（JohnJ.Mearsheimer）在“肯定失败：自由国际秩序的兴衰，”国际安全43，第1期。 4（2019年春季）。 5参见亚历山大·温特（AlexanderWendt），“为什么世界国家不可避免”，《欧洲国际关系杂志》第9期，第1期。4（2003）。 6参见美国国务卿安东尼·j·布林肯在2021年3月18日与中国高层官员的首次会晤上的开场白，地点是 https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-national-security-advisor-jake-sullivan-china-Chinese-central-foreign-commission-yang-and-china- 单一的、总揽全局的秩序概念忽略了以下可能性:不同的规范或原则可能在不同的问题领域或地区占上风，或者国家和其他行为体之间的关系更有可能由一套复杂的、局部的、有时不一致的、不断变化的规则、规范和程序来调节。 鉴于这些障碍，本文采用了不同的方法。我们不是试图预测未来的世界秩序会是什么样子，也不是为某个特定的设计辩护，而是提出一个过程，通过这个过程，可能会创造出更令人满意或更良性的秩序。我们认识到，如果国家和其他关键行为体的利益发生严重冲突，由此产生的秩序很可能具有高度竞争性，合作将更难实现或维持。但我们认为，要建立一个更稳定、更广泛受益的世界秩序，需要的利益和价值观的共通性远远低于人们通常的假设。在我们看来，可以设想一种大体上和平、大体上有益的全球秩序，同时为各个国家追求自己的利益和满足自己的需要留下巨大的空间。 为了实现这一目标，我们建议建立一个“元体制”，假定主要大国之间只达成最低限度的初步协议。这种元制度本质上是一种围绕相关问题组织对话的手段，并根据具体情况促成协议或和解。它对具体问题领域应用的具体规则是不可知论的和开放式的。在事实证明不可能达成一致的情况下(这种情况经常发生)，元体制的目标是双重的:加强各方之间的沟通，澄清分歧的原因，并激励各国在自主行动以保护自身利益时，避免对他人造成不必要的伤害。就其本身而言，参与这个元体制不会对那些想要保持行动自由的国家施加多少限制。但在有利的情况下，我们的做法可以促进重大合作。同样重要的是，它可以鼓励随着时间的推移，甚至对手之间的合作，因为参与元体制建立了他们之间的信任。 本文的其余部分组织如下。第一部分定义了我们所说的“世界秩序”，并描述了如何建立可行的秩序。第二部分确定了必须在其中建立任何新的全球秩序的结构限制以及它应努力实现的最重要目标。第三部分详细描述了我们的“元体制”，并提供了当代经济和安全事务的例证。第四部分通过将其应用于两个困难的案例来展示其潜在价值:1)是否禁止或规范华为5G技术在外国数字架构中的使用，2)目前美国和伊朗之间的僵局。我们还简要介绍了“元政权”可能如何处理一个由领土国家组成的世界中的人口流动问题和有争议的人权问题。如果我们的方法能够帮助解决这些困难的问题，我们就可以更有信心，在利益更紧密、信任水平更高的情况下，它将有助于构建规则和谅解。 在结语部分，我们简要地考虑了对我们的方法可能提出的反对意见，并就国家和非国家行为者如何使用我们的元体制并将其转化为更广泛的外交倡议提出了建议。 councilor-wang-yi-at-th/;还有杰西卡·陈·韦斯，《一个独裁的安全世界》，《外交事务》98,no。4(7月/2019年8月)。 I.什么是“世界秩序”? “世界秩序”没有规范的定义，但大多数概念都认为，一些全球角色之间的关系应该通过一套规则或制度来进行，这些规则或制度定义了谁是关键角色，并帮助他们管理彼此之间的互动因此，HedleyBull将国际秩序定义为“维持国际社会基本或首要目标的一种活动模式”。布尔认为，一个国际社会由“一群国家”组成。．．他们认为自己在彼此关系中受一套共同规则的约束，并参与共同机构的运作。对约翰·米尔斯海默(JohnMearsheimer)来说，秩序是“帮助管理成员国之间互动的有组织的国际机构”，他进一步指出“机构”。．．是大国制定并同意遵守的有效规则，因为他们相信遵守这些规则符合他们的利益。9亨利·基辛格(HenryKissinger)将世界秩序定义为“一个地区或文明所拥有的关于公正安排和权力分配的概念，这种概念被认为适用于整个世界”，并认为这种秩序建立在“一套被普遍接受的规则之上，这些规则界定了允许行为的限度，以及一种权力平衡，在规则被打破时强制约束，防止一个政治单位征服所有其他单位。”继基辛格之后，罗伯特·布莱克威尔和托马斯·赖特将世界秩序定义为“主要大国之间的共识，以限制潜在的严重对抗”，他们声称，真正的“世界秩序”在历史上是罕见的 对所谓自由主义国际秩序的学术讨论也强调规则的中心地位。由罗伯特·基奥恩和其他人发展的自由制度主义理论将制度定义为“持久的、相互联系的规则集(正式或非正式)”，约翰·伊肯伯里在此主题上的许多著作——建立在基奥恩的著作基础上——也强调了西方秩序的以规则为基础的、多边的性质贝丝·a·西蒙斯和海因·e·戈曼斯认为 “世界秩序”甚至不是一个共识性的术语，因为学者们倾向于交替使用“国际秩序”、“国际社会”或“全 球秩序”。 参见海德利·布尔《无政府主义社会》:世界政治秩