揭示城市地租对全要素生产率的隐性影响（英）

揭示城市地租对全要素生产率的隐性影响 为什么人口稠密、资本存量快速增长的经济体的全要素生产率增长被严重低估 BasB.Bakker WP/23/170 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 AUG ©2023国际货币基金组织WP/23/170 IMF工作文件 西半球部 揭示城市地租对全要素生产率的隐性影响： 为什么人口稠密、资本存量快速增长的经济体的全要素生产率增长被严重低估 BasB.Bakker编写* 2023年8月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：本文讨论了尽管技术进步和人均GDP高增长，但新加坡等快速增长经济体的全要素生产率（TFP）水平令人困惑的下降。本文提出全要素生产率增长不是负数；相反，标准增长分解通过高估资本的贡献而低估了全要素生产率的增长，未能将资本收入的大部分用于城市地租。这导致高估了资本存量变化对增长的贡献，从而低估了TFP增长。修正后的分解表明，在高地租和资本存量快速增长的经济体，如新加坡，全要素生产率的增长被大大低估了：全要素生产率水平没有下降，而是增长迅速。 JEL分类号:D24,D33,E22,O47 全要素生产率；经济增长；资本存量、地租；增长分解；城市经济；人口密度；规模报酬递减；技术进步；新加坡 关键字:作者的电子邮件地址： *论文受益于尼古拉斯·费尔南德斯-阿里亚斯、尼尔·克莱因、李楠、莱斯利·利普希茨的评论， 吉姆·莫辛克，索菲亚·皮雷斯·门德斯·阿布尔斯·佩索阿，弗拉维恩·莫罗，塞德里克·奥库，卡洛斯·范·霍姆贝克，威廉·范·埃亨，罗德里戈·瓦尔德斯和天晓正。 工作文件 揭示城市地租对全要素生产率的隐性影响 为什么人口稠密、资本存量快速增长的经济体的全要素生产率增长被严重低估 BasB.Bakker编写 Contents 1 2 3 3.1 3.2 3.3 4 4.1 4.2 5 5.1 5.2 5.3 5.4 6 6.1 6.2 6.3 71994-201933 8 9 10 1导言和执行摘要 在许多快速增长的经济体中，全要素生产率levels在过去的半个世纪中有所下降。例如，在新加坡，2019年的人均GDP为81⁄2timesthelevelin1970,butTFPwasalmost10percentlower(Figure1.1).InMalaysia,Türkiye,andPanama,TFPlevelswerealsolower,eventhoughgdppercapitalgrowthhasbeenrapid. 较低的全要素生产率是一个难题，因为这意味着要产生一定水平的GDP需要比过去更多的投入。但是我们知道技术进步是惊人的。认为1970年新加坡的技术比2019年更先进似乎很奇怪。 还有一个困惑，即看似相似的经济体的全要素生产率增长已经显著不同。新加坡在过去的五十年中没有全要素生产率增长，而香港特别行政区的全要素生产率增长相当大（图1.2）。1 本文提出了解决这一难题的方法。全要素生产率增长并非为负；相反，标准增长分解通过高估资本的贡献而低估了全要素生产率的增长。 •他们假定资本对增长的贡献等于资本存量的增长率乘以资本收入份额——其计算方法是1-劳动收入份额。 •但是，相当一部分资本收入流向了土地租金，而不是实物资本存量的所有者。2 •适当的分解不仅应该包括资本和劳动，还应该包括土地，每个要素的贡献由生产要素的增长率乘以生产要素报酬在GDP中所占的份额决定。 •这意味着增长分解应该使用较低的资本存量系数-他们应该使用资本收入份额不包括土地租金而不是总资本收入份额。 •这意味着标准增长分解高估了资本存量变化对增长的贡献，从而低估了全要素生产率的增长。 •在土地租金高且资本存量增长非常迅速的经济体（包括新加坡），这种高估可能是显著的。3 1例如，见Young(1992)。 2请注意，在本文中，我们不关注农业或自然资源的土地租金份额，而是关注城市土地租金-城市地区土地所有者的资本收入。 3新加坡的资本存量增长确实非常惊人：2019年的资本存量是1970年的39倍。从这个角度来看，美国的资本存量是4.7倍 。 我们没有新加坡和香港特区土地租金在GDP中所占份额的数据，也没有其土地总值的数据。因此，我们试图得出一个合理的估计。我们表明，土地租金在GDP中所占的份额并不恒定-在人口稠密的地区更高。通过查看人口密度低于香港特别行政区和新加坡的国家的土地租金，我们得出了新加坡和香港特别行政区土地租金在GDP中所占份额的下限。 •我们认为人口稠密地区的土地价值更高。GDP也更高，但差异不明显，土地价值的差异 。因此，人口稠密地区的土地价值与GDP的比率更高。 •假设各地的土地收益相同，这意味着在人口稠密地区，地租与GDP的比率更高。 •我们表明，对于美国各州而言，发达地区的人口与发达土地价值与GDP之比之间存在着紧密的联系：人口密度越高，土地相对于GDP的价值就越高。假设美国各州的土地回报率相等，这意味着土地租金在GDP中所占的份额也取决于人口密度。 •然后，我们表明美国各州之间存在类似的联系加权人口密度4和土地租金。 •我们表明，对于经合组织拥有土地总价值数据的经合组织国家，加权人口密度与地租在 GDP中所占份额之间存在着密切的联系。 •我们使用这种联系来得出新加坡和香港特别行政区土地租金占GDP的比例下限，这两个经济体我们没有土地租金或土地价值的数据。在韩国，加权人口密度是所有经合组织经济体中最高的，经合组织拥有土地总价值数据，土地租金略低于GDP的25％。由于香港特别行政区和新加坡的加权人口密度要高得多，因此它们的地租比率应该更高。因此，我们非常保守地假设，香港特别行政区和新加坡的土地租金占GDP的25％。 这意味着新加坡的全要素生产率增长被大大低估了。在新加坡，1970年至2019年期间，资本存量每年增长7.5%。在此期间，平均资本收入份额占GDP的56%。如果土地租金占GDP的25%，全要素生产率每年被低估0.25*7.5=1.75%。这 4人口加权密度是较大区域的子区域密度的平均值，由这些子区域的人口加权(Ottensmann(2018)) 这意味着全要素生产率没有下降从1970年到2019年，每年增长0.2%，但增长1.55%。5 WealsoshowthatSingaporeandHongKongSARaremuchmoresimilarthanstandardTFPestimatessuggests.ThecapitalstockinSingaporehasgrowthmorerapidlythaninHongKongSAR,whichmeansthatTFPgrowthhasbeenmoreunderstanded.6 克鲁格曼（1994）在他的著名论文中指出，“以扩大投入为基础的经济增长，而不是以每单位投入的产出增长为基础的经济增长，不可避免地会受到收益递减的影响。然而，标准的增长分解假设规模收益递减不存在。他们认为投入的快速增长应该会导致产出的同样大的增长。在产出增长较少的程度上，他们将其归因于全要素生产率下降。 本文显示，新加坡并未遭受全要素生产率负增长的困扰。相反，在一个固定的生产要素（土地）下，资本和劳动力增加的规模收益下降。 •2019年新加坡的资本存量是1970年的39倍，而人力资本是1970年的15倍。在全要素生产率不变的情况下，资本和劳动力的规模回报不变，资本收入份额为60％，这应该导致产出水平达到27倍。由于产出仅为24倍，因此增长分解者得出结论认为全要素生产率增长为负。 •但是，在全要素生产率不变，资本和劳动力的规模回报率下降，资本系数为35％而不是60的情况下，投入的相同增加只会导致产出水平达到11倍。这意味着产出增加的一半以上是全要素生产率的结果！ 最后，规模收益下降和全要素生产率负增长都导致产出增长小于投入。但是两者之间的区别不仅仅是语义。 •全要素生产率下降意味着需要更多的投入来产生相同水平的产出，这表明效率正在下降或技术正在倒退。7 •规模收益的下降意味着投入的增加导致产出的增加小于比例。这并不意味着效率下降或技术倒退。8 5我们在论文中使用年度数据计算了资本存量和资本收入份额的增长。更精确的估计是1.70％。 6在发达经济体中也出现了对TFP增长的低估，但低估的幅度要小得多。以美国为例。1970年至2019年的资本存量年均增长率为3.2%，而1970年至2019年的平均资本收入份额为39%。假设地租占GDP的15%，则TFP的低估为每年0.15*3.2=0.5% 。 7全要素生产率通常被解释为技术的衡量标准，总结了如何集中和有效地 投入用于生产。(Crafts和Woltjer(2021)，第672页)。 8诚然，缺乏可用于发展的土地最终将降低产出增长和人均收入。转向土地密集程度较低的部门可能会在一定程度上缓解这种情况，而这种转变将受到相对成本发展的激励。 2现有文献 土地的作用 土地在古典经济理论中起着举足轻重的作用。农业作为那个时代的主导部门，强调了土地的重要性。汉森和普雷斯科特(2002)认为前工业化时代使用了马尔萨斯技术-一种土地密集型技术，其中土地是固定要素，并且对劳动力的回报不断减少。像李嘉图这样的经济学家特别强调的租金理论，探讨了土地所有者由于其稀缺性和生产率而获得的收入。 相反，现代经济增长理论限制了土地的作用。Hansen和Prescott(2002)认为，现代时代是在一种所谓的“索洛”技术上运作的，该技术表现出恒定的规模回报，以资本和劳动力为投入。如果土地仍然有作用，它主要是作为可以耗尽的自然资源或自然资本的来源(Brandt等人(2017))。 农业用地价值的显著下降促成了经济学家生产函数的转变。Piketty和Zucman（2014）观察到，法国和美国的农业用地价值在1700年左右一度达到4至5年的国民收入，现在已经“微不足道”。 但是，虽然的价值农业土地急剧下降，城市土地 Knoll等人(2017)介绍了自1870年以来14个发达经济体的年度房价。他们表明，从19世纪到20世纪中叶，实际房价保持不变，但在20世纪下半叶强劲上涨，并在全国范围内大幅变化。土地价格上涨解释了全球房价上涨的80%左右。 土地价格上涨在人口稠密地区尤为明显。Barr等人(2018)估计曼哈顿所有土地(28平方英里)的价值为1.74万亿美元。文献中已经广泛讨论了城市密度和土地价格之间的联系。例如 ，参见Duranton和Puga(2020)和Glaeser和Gyourko(2018)。 有一些论文集中在土地价格上涨的经济影响上。Roglie（2015）认为，近几十年来（净）资本收入份额的增加完全是住房部门资本收入增加的结果。Gaog和Shoag（2017）认为，美国高收入地区房价上涨抑制了低技能移民，减缓了收入趋同。 据我们所知，没有论文讨论土地价格的急剧上涨以进行增长核算。 一些亚洲四小龙的全要素生产率增长低 克鲁格曼（1994）在他的著名论文《亚洲奇迹的神话》中，推广了新加坡和其他快速增长的亚洲经济的经济增长仅仅是 投入增加和全要素生产率根本没有提高的结果: “但只有当人们真正进行定量核算时，才会出现惊人的结果：新加坡的所有增长都可以用衡量投入的增加来解释。没有任何提高效率的迹象。从这个意义上说，李光耀的新加坡的增长是斯大林的苏联增长的经济孪生-纯粹通过动员资源实现的增长。'. Yog（1992）比较了香港和新加坡。他指出，“尽管香港政府强调自由放任