权力七规则：你躲不开政治和权力

《权⼒七规则》 0：你躲不开政治和权⼒ 今天开始我们来讲⼀本2022年6⽉出版的书，叫《权⼒七规则：关于如何完成⼯作和促进事业发展的令⼈惊讶但⼜真实的建议》（7RulesofPower:Surprising--ButTrue--AdviceonHowtoGetThingsDoneandAdvanceYourCareer），作者是斯坦福⼤学的组织⾏为学教授杰弗瑞·菲佛（JeffreyPfeffer）。 菲佛在斯坦福已经⼯作了⼏⼗年，他的权⼒课程是最受欢迎的选修课之⼀。他多年前的⼀本书，《权⼒:为什么只为某些⼈所拥有》，已经有中⽂版，我们专栏也提过。 这本新书的特点是把关于权⼒的知识写得更系统、更容易活学活⽤。 作为学院派，菲佛在书中引⽤了很多社会科学的最新研究成果。像我们专栏第四季讲过的⼀项2020年的新研究[1]，菲佛这回也⽤上了。这本书⼤概是关于权⼒的最好的当前科学理解。 我先打个预防针。我们接下来的讲解不会让你感到很舒服，⽽且你可能会反感。这是⼀本讲怎么夺取和运⽤权 ⼒的书。你可能会觉得这些东⻄太⿊暗了，有⻢基雅维利和韩⾮⼦的味道。 但我还是劝你了解⼀点这⽅⾯的知识。咱们先讲两个⼩故事。 ✵ 有⼀位在媒体界搞技术的⽜⼈叫潘特（RajivPant），跟菲佛讲了他⾃⼰的故事。潘特曾经在⼀家出版社⼯作，跟⼈竞争CTO的职位，闹了⼀出政治⽃争，结果失败了。他的对⼿成了他的⽼板，他只能离开公司。潘特想⾛得体⾯⼀点。他去跟曾经的竞争对⼿、也是现在的⽼板谈辞职，希望拿到⽐较好的离职条件。 潘特⼤⼤⽅⽅地⾛进对⼿的办公室，和和⽓⽓地谈。⽼板果然没为难他，谈的挺好。 但是在谈的过程中，潘特注意到对⼿的书架上有⼀本书，正是菲佛的《权⼒》。他意识到对⽅是不是就靠这本书打败了⾃⼰。 潘特回家就买了那本书的⾳频版、Kindle版和纸质版，反复听、反复学，果然得到了真传。后来潘特担任过 《纽约时报》的CTO，《华尔街⽇报》的CTO和⾸席产品官……他再也没输过。 另⼀个故事说的是菲佛在斯坦福的⼀个学⽣，已经毕业了，有⼀次在超市⾥偶然遇⻅菲佛。学⽣说我听过你的课，你讲得确实挺好，我同意你的理论——但是，我不打算⽤。我们是年轻⼀代，我们不玩权⼒游戏。你知道吗？我刚刚跟⼏个同学成⽴了⼀家投资公司，我们已经说好了，⼤家就是纯粹的平等伙伴关系，绝对不搞政治！ 菲佛只能说，那⾏吧，祝你成功。 过了⼏年之后，菲佛⼜碰到这个学⽣，就问他那个投资公司怎么样了。 结果学⽣说他已经不在那家公司了。他被合伙⼈给赶出来了。⼈家⽤政治⼿段把他算计了。 这样的事情每天都在发⽣。只要你需要跟别⼈⼀起做事，只要有地位和利益的争夺，就不可能真的躲开政治和权⼒。 我们读书⼈都很讨厌权⼒⽃争，我们觉得那太肮脏了，我们希望置身事外。我们专栏经常讲领导⼒、讲战略，都是说如果你想当个好领导，你应该如何改变公司、如何培养下属等等——那都是默认你已经有权⼒了。 如果你没有权⼒怎么办？如果别⼈要抢你的权⼒怎么办？这就是菲佛研究的东⻄。最最起码的⼀条，你得能确保⾃⼰再也不要被⼈赶⾛。 在学习具体的权⼒规则之前，你先要有三个清醒认识。 ✵ 1.世界是讲权⼒的 世界再怎么发达，它也是分等级的。顶层的位置总是⽐下⾯的少，这叫「排位稀缺」。对好位置的争夺永远都是零和博弈，有权⼒的⼈总是少数，任何时代、任何领域都是如此。 ⽽且你越往⾼层⾛，权⼒就变得越重要。这是因为当你到了⼀个⽐较⾼的圈层的时候，你会发现在座的每个⼈都很聪明，都有很好的履历、都有过硬的技能。能坐在这⼉，⼤家都不差。那你们之间的竞争⽐的是什么？难道⽐谁头发多吗？这时候的争夺靠的是权⼒游戏。 有些学者以为现代世界的权⼒游戏已经变了——别听他们的。 有⼈说现在商业都全球化了，到处都在搞「去中⼼化」，那权⼒是不是被分散了呢？事实绝⾮如此。现实是全球化*加剧*了权⼒和财富的集中。 还有⼈说现在互联⽹、新媒体、社交⽹络正在促进⺠主，⽼百姓更容易发声了，传统的权⼒会被削弱。其实恰恰相反。现实是传统权⼒⾮常善于使⽤新媒体，权⼒在巩固⾃身。 过去⼆三⼗年的经验恰恰是世界变得更不⺠主：像普京这样的⼈抓权抓得更厉害了。 所以权⼒远远不是过去式，也许它的外表形式稍微有所变化——菲佛这本书会重点讲新时代的权⼒——但它的基本规则是不变的。 ⼈际关系总是重要的。⼈们决定⽤不⽤你，总是先看你有多⼤热情和多⼤能⼒。⼈们总是喜欢推举跟⾃⼰相似的⼈。⼈们总愿意跟强者结成联盟。权⼒的基本原理没有变。 ✵ 2.权⼒跟道德没关系 很多⼈贬低权⼒，认为抓权是不道德的，这不对。如果你总反感权⼒，你就得不到权⼒，你就只能抱怨。 权⼒其实是⼀种道德中性的⼯具。它跟任何⼯具⼀样，你有这个⼯具就能做⼀些事，没有这个⼯具就做不了，仅此⽽已。你可以⽤它做好事，也可以⽤它做坏事，它本身不存在道德不道德的问题。 有⼀本阎真写的⼩说叫《沧浪之⽔》。⻘年知识分⼦池⼤为，⼤学毕业分配到省卫⽣厅⼯作。他⼀开始⾮常看不起权⼒，⾃命清⾼，混得很差。后来有了⽼婆孩⼦，痛感没权真是不⾏，决⼼抓权。结果池⼤为的悟性还特别好，很快就得到了权⼒。你说这是⼀种堕落吗？这是屠⻰少年终成恶⻰吗？其实不⻅得。池⼤为获得权⼒以后确实做了⼀些好事。⽽且这样的事情不只发⽣在中国，本质上哪⾥都⼀样。 这个关键认知是善于运⽤权⼒技巧的未必是坏⼈。更进⼀步，菲佛⼀再告诫，在权⼒的游戏⾥尽量不要对别⼈进⾏道德评判。如果你⼀上来就把⼀个⼈判定为坏⼈，你就会发⾃内⼼地不愿意跟这个⼈结盟——⽽这是你的重⼤损失。权⼒游戏⾥这个⼈是好⼈还是坏⼈并不重要，重要的是他是你的盟友还是敌⼈。 现实中有很多像早期的池⼤为那样能⼒很强的好⼈，他们在权⼒⽃争中都失败了。为什么？因为有⼀些权⼒动作，他们不愿意、或者不屑于去做。他们觉得只有坏⼈才会那样做——殊不知其实是你想要胜利就必须那样做。 所以如果你打算玩这个游戏，就最好有点体育精神：你只是⼀个想要取胜的player，别太上头。 ✵ 3.想要做成⼤事就⼀定要有权⼒ 我们⽼百姓总觉得世界应该是公平的——这其实是个认知偏误，学者们称之为「公平世界假设（Just-worldhypothesis）」。我们平时看的⼩说和电视剧、我们默认的世界观就是在这个世界上结果应该由付出决定，付出了就会有回报，付出越多回报越多。有权⼒的⼈也总向⽼百姓灌输这种思想，整天把透明、真诚、什么公开公平公正这些词挂在嘴边……其实他们最不在乎那些。 现实是，⼈的努⼒跟结果往往不成⽐例。有些位置能让你的努⼒事半功倍。为什么？因为那个位置上有权⼒杠杆。 你要做的是把⾃⼰或者盟友送上那个位置。撬动杠杆，你花同样的⼒量可以得到不成⽐例的成果，你才能做成 ⼤事。 当然做事本身的才能也很重要。⼀个毫⽆才能的⼈整天只想着抓权，这也是不对的——权⼒跟才能同等重要。但权⼒能让你把才能表现出来，让你的才能有⽤武之地，让你的才能被⼈看⻅，给你带来好处。 我们专栏讲《巴拉巴⻄成功公式》[2]的时候说过：「成功不是由你的业务表现决定，⽽是由你的表现对社会 ⽹络的⽤处决定。」那怎么才能把业务表现化为对社会⽹络的⽤处呢？掌握权⼒就是个好办法。 如你所能想⻅，权⼒游戏并不好玩。权⼒动作往往是不⾃然的，不符合我们的习惯。你必须得做⼀些让⾃⼰不舒服的动作。所以你需要练习。 最好还有个教练或者参谋团队。你需要⼏个亲密朋友，他们跟你不在同⼀个公司，甚⾄不在同⼀个⾏业——这样能确保你们之间没有竞争关系。他们任何时候都站在你这边，帮你出谋划策，帮你分析⾔⾏。最重要的是，他们必须能把你推到舒适区之外，让你慎重思考选择和⾏动。 权⼒要讲控制。但是⾃身的选择和⾏动，是你唯⼀可以绝对控制的东⻄。 ✵ 最后咱们再讲个⼩故事。有⼀位从事地球科学研究的⼥科学家，因为所在领域中⼤部分⼈都是男性，⼀直处于 ⼀个很弱势的地位。她曾经的⽼板⽐她⼤⼆⼗岁，⼏乎是⽇复⼀⽇地欺负她。她感到孤⽴⽆援。 这位⼥科学家后来读了菲佛的书，知道了怎么抓权。她学会了⽤权⼒说话，她建⽴了影响⼒⽹络，她收获了⾃ ⼰的⼈⻢。 这的确跟「科学家」的⼈设很不⼀样，这位⼥科学家不但驯服了那个前⽼板，⽽且同事们都开始巴结她。她办事更顺畅，全⽆压⼒，幸福感也提升了，情绪也变得积极了。有⼀系列研究表明权⼒真的能提升⼈的身体健康。 要不怎么说⼩丈夫不可⼀⽇⽆钱，⼤丈夫不可⼀⽇⽆权啊。 不过我想提醒你的是权⼒有很强的腐蚀作⽤，可能会把⼈变傻[3]，追求权⼒可能会被反噬。其实我们更崇尚 「能量型英雄」，我们不想做这种勾⼼⽃⻆的能耐⼈。但是，我们也不应该把权⼒让给坏⼈。 如果⼀定有⼈会知道权⼒是怎么回事，我希望是我们精英⽇课的读者先知道。菲佛总结了七项权⼒规则，接下来咱们⼀个⼀个讲。 最后我再引⽤⼀句菲佛的原话，与君共勉—— 「如果你想让权⼒被⽤来做好事，就需要更多的好⼈拥有权⼒。」[4] 注释 [1]精英⽇课第四季，取得权⼒的四个⼿段 [2]《成功公式》1：分数在哪⾥决定成败 [3]精英⽇课第⼀季，权⼒带来的脑损伤 [4]原⽂：Ifyouwantpowertobeusedforgood,moregoodpeopleneedtohavepower. ⽤户留⾔ 《⾟德勒的名单》⾥的有⼀句著名的台词，⼤意是说，按照规定去杀⼈，那不能算你有权⼒，你并不真的掌握别⼈的命运。什么叫权⼒？权⼒是我们有充分的理由去杀⼀个⼈，但是我们不杀。 haicheng1⽉31⽇ 20多年前修了菲佛教授的PowerandPolitics的课，的确是让⼈⼤开眼界，印象深刻的⼀⻔课。不同⼈有各⾃的权利基础，有些还好，⽐如信息，专业之类，还有⼀些就会让⼈不是很舒服。很喜欢课堂上的案例，⾮常有趣。菲佛教授是个好脾⽓有幽默感的⼈，即使被很有正义感的同学反驳也总是笑嘻嘻的。的确，他说的没错，权⼒⽃争在哪⾥都会有。但有的地⽅好⼀些，⽽凡是⼈多⼀点的地⽅⼀定更严重。 当时的⼀个同学及朋友，DeborahLiu，后来成了⼤科技公司（先是Ebay，后来是Facebook/Meta）的⾼管，现在是Ancestry的CEO，后来就常回菲佛教授的课上做嘉宾，但她经常指出不少课上讲的策略对科技⾏业的⼥性⾼管来说是⾏不通的。讲了好⼏年以后，她就⾃⼰也写了本书，叫“TakeBackYourPower:10NewRulesforWomenatWork”，去年8⽉才出版的，以上提到关于她的内容在书⾥都有，所以不是什么秘密。 斯坦福商学院的学⽣较其他商学院的来说可能会更理想化⼀点（或者说更naive⼀点），相对来说去⼤公司 （权⼒⽃争明显的地⽅）的⽐例也低⼀些。这也是为什么这堂课这么受欢迎吧，真的是特别需要的，起码要知道权⼒⽃争是怎么回事。 作者回复：哈哈哈太好了，谢谢分享！这个DeborahLiu，是此书中⼀个重要案例。 读者问答 万⽼师，权⼒是不是只能从⼈事⽃争中获得？有没有其他途径？⽐如技术。 回复—— ⼈事⽃争往往涉及到直接的冲突，造成明确的敌对关系，的确是不太好的。我们后⾯会讲到，很多时候你得到权⼒并不需要直接跟⼈对抗。⽐如你处在⼀个关键岗位，你的⼯作业绩能被领导看到，你的竞争对⼿虽然能⼒很强，可是他的业绩是众⼈看不到的，那么你⾃然就胜出了。这⾥你没有给对⼿造成直接的痛感，你完全可以说：哎呀你说咋搞的，我也知道⽼兄你的能⼒⽐我强，可是上⾯⾮让我⼲，真是没办法！ 虽是如此，但是请注意：权⼒任何时候都是零和游戏，它总是⼀个跟⼈争、⽽不是跟机器、跟考试题争的项 ⽬。你上去，就意味着别⼈上不去，⽽别⼈很想上去。所以你总是需要主动争取。你的争取动作可以是向上做 ⼯作⽽不是打压对⼿……但是我们千万不要抱有幻想，认为永远都不需要直接的⼈事⽃争。越到⾼层，就越得 ⾯对⼈事⽃争，包括直接打压对⼿。那是很不好看的游戏，咱们后⾯再讲。 万sir，权⼒是否与责任有对应的关系呢？我朴素的理解是，权⼒越⼤，责任就越⼤，⼀个⼈必须要承