哥伦比亚地方一级的学习贫困（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10498 在哥伦比亚的地方学习贫困 GabrielDemombynes 人类发展全球实践2023年6月 政策研究工作文件10498 Abstract 本文扩展了学习贫困的概念，以提供地方一级对10岁儿童的比例的估计，这些儿童可以阅读和理解哥伦比亚的简单文本。学习贫困指标将失学儿童的比例与根据阅读测试而被剥夺学习的在校儿童的比例相结合。地方一级的估计以易于解释的形式说明了哥伦比亚各市在学习贫困方面的巨大差距。哥伦比亚一些城市的学习贫困率低于20%——高收入国家的平均水平。 在其他国家，比率超过90%-撒哈拉以南非洲的平均水平。地方一级的高学习贫困率与高水平的多维贫困，少数民族的人口比例很大以及冲突的历史有关。该文件还显示，公立学校的学习剥夺率为60％，而私立学校为30％，学校校长的报告指出 ，公立和私立学校在教育投入方面存在巨大差距。这些结果突出表明需要提高哥伦比亚公立学校的基础技能。 本文是人类发展全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp的Web上。可以通过gdemomynes@worldbank.org与作者联系。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 在哥伦比亚的地方学习贫困 GabrielDemombynes* 世界银行 JEL分类:I24 关键词：哥伦比亚，教育，学习贫困 *世界银行哥伦比亚和委内瑞拉人类发展实践负责人。相应电子邮件：gdemombynes@worldbank.org。作者感谢DianaCatalinaContrerrasCeballos和AngelaGranger提供的出色研究支持，以及LuisBenveniste和JoaoPedroWagnerDeAzevedo提供的有用建议。 Introduction 世界银行和联合国教科文组织于2019年首次引入全球和国家层面的“学习贫困”措施，并于2022年进行了更新 （JoãoPedroAzevedo2020）。截至2019年，低收入和中等收入国家（LMICs）的10岁儿童中有57％无法阅读和理解简单的文本。尽管尚未获得COVID后的全面数据，但各种各样的研究发现，由于大流行期间学校关闭，深刻的学习损失(见Schady等人的评论。2023年）。根据这些研究，预计到2022年，全球学习贫困在LMIC中达到68-71％（JoãoPedroAzevedo等人。2022年）。 学习贫困是一种混合措施，其中包括有关学校入学和评估的数据。这使得它优于简单的注册措施，以及测试数据 ，这些数据只反映了那些被注册的人的表现。学习贫困的概念和估计已被证明非常有用，可以吸引全球关注甚至在大流行之前困扰世界大部分地区的深度学习危机以及学习损失的程度。减少学习贫困已成为世界银行，联合国教科文组织，联合国儿童基金会和其他全球教育界的号角。 国家一级的学习贫困估计有其局限性，即它们掩盖了国家内部的差异。在一些国家，特别是像哥伦比亚这样不平等程度高、领土分散和教育系统分散的国家，教育成果的分散程度可能很大。 哥伦比亚是世界上收入不平等程度最高的国家之一，基尼系数为51.5，其特点是中心-外围动态，经济活动和国家政策主要集中在波哥大和其他一些大城市。该国的农村地区，尤其是太平洋沿岸地区，其贫困率远高于城市中心。尽管大多数主要城市中心的暴力水平已从1990年代和2000年代初的水平下降，但偏远农村地区仍然受到冲突的影响，这限制了这些地区的国家和教育范围。教育系统是分散的，决策主要由国家一级的当局掌握。 为了更好地了解整个哥伦比亚的教育成果分布，我们扩展了学习贫困措施，以估计地方一级的学习贫困。在拉丁美洲和加勒比国家中，哥伦比亚进行了国家一级的学习评估，其中包括所有学生。这些数据与国家人口普查数据中的初级入学数据相结合，可以为哥伦比亚所有1,122个城市产生学习贫困，并考虑与学习贫困相关的地方特征 。 学习贫困的定义 根据Azevedo（2020），学习贫困是10岁儿童无法阅读和理解一小段适合年龄的材料的百分比-换句话说，那些低于阅读“最低熟练程度”门槛的人。这一措施可以定义为教育剥夺和学习剥夺的结合。如果儿童已达到小学年龄且失学，则被视为失学（SD）。学习剥夺（LD）的维度仅适用于在校儿童。根据标准学习评估的衡量 ，它确定了低于此最低阅读水平的学生。学习贫困衡量标准将两个维度结合在一个指标中。学习贫困度量可以用以下度量来表示： 𝐿�=𝑆�+[(1−𝑆𝐷)�𝐿𝐷] 其中: ￿￿=学习贫困。 ￿￿=教育剥夺维度，它捕获了失学的小学适龄儿童的份额。 ￿￿=学习剥夺维度，它捕获了小学结束时低于阅读最低熟练程度的儿童的份额。 对于全球国家一级的学习贫困估计，学校教育剥夺是使用小学调整后的净入学率（ANER）来衡量的，该数据取自教科文组织统计研究所（UIS）数据库。调整后的净入学率定义为小学或中学教育的学龄组学生人数，以该年龄组总人口的百分比表示。（ANER与净入学率不同，净入学率从分子中排除了小学年龄但已升入中学的儿童。). 学习剥夺衡量标准基于全球学习监测联盟，该联盟定义了小学结束时阅读的最低熟练程度： “学生独立而流利地阅读简单，简短的叙述和说明性文本。他们找到明确陈述的信息。他们对这些文本中的关键思想进行解释并给出一些解释。他们对文本中的信息，事件和字符提供简单的个人意见或判断。” （UIS和GAML2019） 这一定义是根据对小学学生进行的各种国际评估的具体最低标准实施的。其中包括PIRLS，TIMSS，LLECE，PASEC和SACMEQ，它们都在每个参与国的样本基础上进行管理。少数国家使用了国家评估数据。这些各种评估的数据被汇总，以汇集一套全球国家一级的学习贫困估计数。 哥伦比亚地方一级的数据和应用 作为全球工作的一部分，为哥伦比亚编制了国家一级的学习贫困估计数。表1显示了两轮估计中学习贫困及其两个组成部分的结果。这些是基于拉丁美洲实验室评估（LLECE），这是一项在拉丁美洲16个国家/地区进行的区域评估，于2013年和2019年进行。这些估计表明，受教育程度下降，受教育程度下降，受教育程度下降的人增加。换句话说，入学率和未能达到基本阅读标准的学生比例都在增加。 表1：早期国家级学习贫困 估计哥伦比亚 20132019 Learning贫困49%51% Learning剥夺45%50% Schooling剥夺7%2% 资料来源：Azevedo等人（2021年）和世界银行（2022b），基于LLECE的结果。 本文对哥伦比亚地方一级学习贫困的估计遵循全球估计的方法，但使用了在国内完全覆盖的不同数据集。 学校剥夺：识别失学儿童 调整后的净入学率是该年龄组儿童在小学或中学入学的比例。 学习剥夺：识别阅读能力 学习剥夺部分是使用2017年对所有5年级学生进行的Saber5评估的语言部分的数据计算的。Saber是在3，5 ，7，9和11年级管理的标准化国家考试系统。考试的覆盖面随着时间的推移而发生变化，只有在2017年，考试才在全国各级对所有学生进行管理。（目前仅对所有学生进行11年级考试，而其他年级的考试则以样本为基础进行。). Saber5语言考试的个人水平结果分为四个不同的表现水平（ICFES，n.d.）。最低级别是“不足”，定义如下（所有定义均从西班牙语原文翻译过来）： 处于此级别的普通学生没有通过测试中最不复杂的问题。 “最小”性能描述如下： 这个级别的普通学生设法对日常文本和习惯性进行非零散的阅读；识别它们的表面结构，并对文本的某些部分（句子，段落）有特定的理解。在熟悉的交流情况下，他或她预见了符合主题，目的，意图和文本类型要求的文本计划；按照句子衔接的基本规则，确定可能的对话者，审查并纠正简短和简单的著作 。 下一个最高水平，“满意”如下： 除了实现上一级别的定义外，该级别的普通学生还克服了对日常简短文本的肤浅理解，了解其全球内容；准确识别主题；分类，演绎和推断信息；设法识别全球功能和关系并表征字符。 他使用并非完全熟悉的语言。在日常交流中，需要一定的形式和准确性的信息，他能够识别不足以实现目的的陈述，想法应该具有的顺序，修辞资源或相关的言语行为以及文本中的重复想法。 最后，“高级”性能用以下术语定义： 除了实现在前两个级别中定义的内容外，该级别的普通学生还对日常的简短和简单文本有广泛的理解，并将其内容与其他来源的信息相关联;对部分或全部文本进行中等复杂性的推断;从内容的部分推断隐含信息;从内容中定义单词;解释部分之间的关系，文本的目的和意图。 她可以判断文本的内容，修辞资源的使用和形式。面对异常的议论文交际情况，利用语义，句法策略和语用来思考或审查文本的写作，寻求统一和衔接。 出于地方一级学习贫困估计的目的，将阅读的最低熟练程度定义为等同于上述“令人满意”类别。这样做是因为“令人满意”的定义与全球标准最接近。 Results 表2显示了市一级学习贫困的结果以及这两个组成部分的摘要。学校剥夺百分比很低-使用加权平均值为7.1％ -反映出该国在扩大小学入学率方面的成功。然而，学习剥夺程度很高，使用加权平均值为57.7%。使用此定义的国家一级的总体学习贫困为60.5％，高于根据LLECE数据的2019年估计的51％。与Saber5人口普查相比 ，这种差异可以反映LLECE的抽样覆盖率差异和/或学习贫困的精确定义差异。 表2：学习贫困总结Estimates Mean 未加权 中位数 标准开发. Mean 加权 中位数 标准开发. (1) (2) (3) (4) (5) (6) 学校剥夺 6.70 5.20 6.07 7.06 5.90 4.01 学习剥夺 61.11 61.00 15.06 57.73 56.00 13.75 学习贫困 63.42 62.87 14.64 60.51 59.01 13.26 资料来源：作者根据2018年哥伦比亚人口普查和2017年Saber5数据进行的估计。按年龄人口划分的权重。 图1显示了学校剥夺，学习剥夺和学习贫困的分布。这些数字表明，尽管很少有城市的学校剥夺率超过10 ％，但学习剥夺的分布广泛，这转化为类似的学习贫困分布。 图1：学习贫困和组成部分的分布 资料来源：作者根据2018年哥伦比亚人口普查和2017年Saber5数据得出的估计。 图2：市级学习贫困和组成部分图 学校剥夺学习剥夺 学习贫困 资料来源：作者根据2018年哥伦比亚人口普查和2017年Saber5数据得出的估计。 图2显示了这三种措施的地图。总体而言，这些地图显示了该国中部与周边地区之间在素质教育方面的差距。值得注意的是，学习贫困的两个子组成部分的分布在地理上大不相同。在许多地方，包括加勒比海沿岸地区的大部分地区，学校匮乏的程度很低，但学习匮乏的程度很高。换句话说，在这些地方，几乎所有的孩子都在上学，但在学校的孩子的学习水平很低。太平洋海岸和该国东部地区的学校和学习匮乏程度很高。 接下来，我们考虑市政一级的哪些因素与学习贫困有关。图3显示了学习贫困与多维贫困的散点图，由该国国家统计局使用2018年人口普查数据计算得出，采用二次线拟合。两种度量之间的相关性为0.59。值得注意的是 ，几乎所有多维贫困率很高（超过75％）的城市也遭受了极端的学习贫困。然而，就多维贫困而言，在中间的地方，学习贫困结果的差异很大。 表3显示了根据市政特征学习贫困率的简