发展中国家的权力约束与企业级全要素生产率（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10510 发展中国家的权力约束与企业层面的全要素生产率 AblamEstelApetiAlphaLy 发展经济学发展研究小组2023年6 月 政策研究工作文件10510 Abstract 本文分析了停电和制约因素对发展中国家制造业企业基于收入的全要素生产率的影响。实证分析基于世界银行2006-2019年84个国家的企业调查数据集。Thepaperstartsbyshow-igstatisticalthatfirmsfacigpowerotagesdifferetadoperateiverydifferetevirometscomparedtofirmsotfacigpowerotages,derliigapotetialo-radomisseofthetreatmetvariable.基于匹配的方法(熵平衡)被设计为包含这种类型的偏差。Itshowsthatpowerotagesegativeadsigificatlyaffectfirm-levelrevee-basedtotalfactorprodctivity,witha9%lowerdercoditioalaveragepercetforexposedfirmscompositiotooexposedfirms.此外，估计表明两者之间存在联系。 企业自我报告的权力约束或障碍的严重性，以及基于收入的全要素生产率损失的幅度。结果还表明，停电对基于企业收入的全要素生产率的影响可能受到经济发展阶段（低收入国家，中低收入国家，中高收入国家）的影响，以及企业从事研发和购买备用发电机的能力。这些发现表明，为确保经济发展，政府应提供稳定的电力供应，以减轻制造业企业面临的负面冲击，提高其生产率和竞争力，从而推动经济增长。 本文是发展经济学发展研究小组的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分 。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.作者可以通过aly6@worldba联系。org或aapeti@ifc。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 发展中国家的权力约束与企业层面的全要素生产率* AblamEstelApeti®和AlphaLy® JEL分类:L94,D24,O10 关键词：电力约束，生产力，发展中国家 *我们感谢RajaChakir（INRAE），Jean-LouisCombes（LEO-UCA），AnnaCreti（巴黎Dauphine），CarolynFischer（世界银行-DECSI），MeganElizabethLang（世界银行-DECSI）和AlexandruMinea（LEO-UCA）的有益意见和建议。 †AblamEstelApeti:UniversityofGo-ttingen,Go-ttingen,Germany,Universite'ClermontAuverne,Universite'd'Orle'ans,LEO,TheWorldBankGroup,E-mail:ablamestel.apeti@uca.fr. ‡AlphaLy（通讯作者）：巴黎Dauphine大学，气候经济学主席，ChaireEIEA（巴黎矿山-PSL和UM6P），能源与繁荣主席，世界银行-DECSI，电子邮件：aly6@worldbank.org/alpha.ly@dauphine. 1Introduction 一个国家内基础设施发展水平低和服务质量差可能会增加国内公司的生产成本，并将其技术选择转移到次优解决方案上 。与一般外国竞争对手相比，这降低了他们的竞争力水平。此外，经济文献表明，更好的电力基础设施可以显着刺激经济增长并改善一系列发展成果。然而，在发展中国家，公司通常很难连接到电网，或者，当他们连接，他们面临频繁的计划或计划外的停电（阿拉姆，2013）。因此,电压波动和断电的频率导致材料损失,并且对制造成本和生产具有负面影响。 作为经济增长的驱动力，这些发展中国家的大部分公司都将权力视为其活动的主要障碍或主要制约因素之一（Asied等人。，2021年）。事实上，权力是仅次于获得资金的第二重要制约因素。受影响特别严重的两个区域，即南亚和撒哈拉以南非洲。事实上，撒哈拉以南非洲约有45.9%的公司和南亚约有41.2%的公司报告称，电力是其运营的主要或严重制约因素。因此，与大多数地区的腐败和运输等许多其他问题相比，这些公司似乎更加关注权力问题。 鉴于制造业公司在发展中国家的主要作用以及公司层面数据可用性和质量的逐步提高，最近的文献正在出现关于权力约束对公司绩效影响的实证评估。但是，有关权力约束和企业生产率的文献仍然很少，并且与之相比，结果仍然不一致。例如，一些研究发现这些约束对公司绩效的统计显着负面影响(Hardy和McCaslad，2021；Abeberese等人。，2021年)，其他研究发现了统计上显著但微弱的影响(Graiger和Zhag，2017年)，还有一些研究没有发现这些权力障碍与企业生产率之间存在统计上显著的关系(Scott等人。,2014)。文献中先前结果的这种缺乏一致性可以反映出迄今为止文献中采用的不同经验方法的潜在局限性。例如，肖等人。(2022)将停电或约束条件视为完全外生的解释变量。同时，像Fisher-Vade等人这样的作者。（2015）；Allcott等人。(2016)；科尔等人。（2018）或Elliott等人。（2021年）将此变量视为潜在的内生变量，并提出了一种基于水力发电作为工具的电力供应变化的工具变量技术。 本文通过提出一种新的基于匹配的方法（熵平衡），并将以前的结果从文献中扩展到电力约束的严重程度，为有关停电或约束对公司级TFP的潜在影响的实证文献做出了贡献。首先，与肖等人相反。（2022）将停电变量作为外生能源冲击，我们在统计上表明，停电处理变量对于发展中国家的制造企业来说不是随机的。其次，为了在对本文献的一些分析中通过水力发电变量来补偿与仪器技术相关的限制（如Fisher-Vade等人。，2015；Allcott等人。，2016；科尔等人。，2018；埃利奥特等人。，2021），并适当考虑在暴露于功率约束方面的潜在内生性，同时也要解决缺乏平衡面板结构（调查数据）的问题，我们使用基于匹配的方法（熵平衡）。我们的分析基于暴露于约束代表的想法。 治疗。受约束的公司构成治疗组，未暴露的公司构成潜在的控制组。第三，我们在公司自我报告的权力约束或障碍的严重程度（次要，中度，主要，严重和最大）与公司生产率损失的程度之间建立了牢固的联系。换句话说，企业自我报告的权力约束水平越大，这些约束对其生产率的影响就越大，反之亦然。 从广义上讲，我们的方法表明，停电对基于收入的全要素生产率（TFPR）的总体影响是负的，并且具有统计学意义。此外，我们还表明，其他机制，如收购备用发电机或投资于研发，使公司能够对抗电力部门遇到的严重限制。我们还表明，电力部门的约束主要通过公司运营的非最佳重组（降低产能利用率）和停电导致的生产损失渠道来影响基于公司收入的全要素生产率。本文的其余部分如下：第2节的文献综述，第2节的理论框架。 3、第4节的数据和模型，第5节和第6节的实证结果得出结论。 2相关文献 一些分析侧重于投入市场约束对生产率的影响(Prescott,2002;Hsieh和Kleow,2009;Joes,2011)。这些分析表明，投入市场约束阻碍了资源的有效配置，从而降低了全要素生产率。同样，Bradt等人。(2013)发现，在许多国家，由于投入市场约束而导致的全要素生产率损失仍然很高。更具体地说，在我们的研究领域，还评估了能源市场的限制。事实上，Shi和S（2017）发现能源价格不稳定在短期和长期对产出增长产生负面影响。至于伯南克（1983 ），他表明能源价格的不确定性会促使企业推迟投资决策，从而导致整体产出下降。同样，Elder和Serletis（2009）认为，油价不确定性可能倾向于加强生产对石油冲击的负面反应。最后，Cheg等人。（2019年）表明，油价波动的增加会降低实际GDP和投资，而下降会刺激经济。 关于电力部门的限制，科尔等人。(2018)发现停电对14个非洲国家的公司销售有负面和显著的影响。当考虑内生性时，发现的影响更大。1他们还发现停电会影响企业利润和全要素生产率。此外，Elliott等人还使用水力工具变量策略。(2021)显示，2005年和2015年，电力可靠性较低的越南公司的生产率较低。他们得出的结论是，将停电时间减少1％，将使总收入增加46.6亿美元。在同一行工具变量中，Allcott等人。（2016）还使用水力发电的电力供应变化作为评估停电对印度制造业影响的工具。最后，Fisher-Vade等人采取了类似的方法。(2015)研究停电对中国企业绩效的影响。 同时，经济文献在企业绩效的其他共同决定因素上仍然相对较好地提供。在这些决定因素中，我们可以提到国际发展援助，金融包容性，银行集中度，金融创新，通货膨胀或税收。国际援助是关键 1使用水力仪器策略。 通过缓解发展中国家的基础设施和融资约束来提高企业绩效的因素。从这个意义上讲，Chavet和Ehrhart（2018 ）发现了外国援助对公司销售增长的积极影响。此外，Chavet和Jacoli(2017)发现金融包容性，i。Procedres.金融服务在企业中的归属，对企业成长有积极影响。当银行之间存在更大的竞争时，这种积极作用会被放大。同样，Lee等人。(2020)显示，金融包容性有助于公司增加销售增长。另一方面，他们矛盾地发现，金融创新对企业销售增长率有负面影响。在他们的论文中，Bambe等人。（2022）显示，与非目标国家相比，通胀目标制提高了目标国家企业的增长和生产率。实际上，通货膨胀目标制通过降低通货膨胀的水平和波动性来改善发展中国家的表现 （Li和Ye，2009）。最后，Chavet和Ferry（2021）表明，税收通过为业务发展提供必要的基础设施融资来提高企业的业绩。 在本文中，我们主要通过提出一种新的基于匹配的方法（熵平衡），并将以前的结果从文献中扩展到功率约束的严重程度，从而对停电或约束的影响做出贡献。 3理论框架 这个理论框架的主要目的是双重的。首先，我们强调了从理论框架中直接得出关于能源冲击将如何影响企业水平全要素生产率的结论的困难。第二个主要目标是从理论上确定生产率损失随着制造企业面临的能源约束的严重程度而增加。 尽管本文献中的一些研究指出，例如，在能源冲击的情况下，经济增长会下降（Cheg等人。，2019；Sadorsy，1999)，我们在这个理论框架中表明，根据市场结构，这可能会对制造企业的全要素生产率产生相当大的影响。由于权力约束是投入市场扭曲的重要表现，我们的理论框架与关于投入市场扭曲与企业层面全要素生产率之间关系的文献密切相关。 能源冲击引起的中间产品和产出价格调整的理论框架是基于Hsieh和Klenow（2009）和Xiao等人（2022 ）的理论框架。我们推导了全要素生产率在企业层面的表达式，并分析了能源冲击对企业层面全要素生产率的影响。 我们假设与面临不同程度能源约束的异质公司进行垄断竞争。事实上，在这个框架中，我们认为权力约束是特定于公司的，而不是特定于部门的，有几个原因。首先，一个国家或地区的电力基础设施在可靠性和质量方面可能会有很大差异。一些公司可能位于电力基础设施更好的地区，而另一些公司可能由于基础设施或维护不足而遭受频繁的限制，如停电。