2023年慢性贫困报告：流行病贫困（英）

2023年长期贫困报告 贫困大流行 慢性贫困咨询网络 CPAN是15个发展中国家(阿富汗、孟加拉国、柬埔寨、埃塞俄比亚、印度、肯尼亚、马拉维、尼泊尔、尼日尔、尼日利亚、菲律宾，卢旺达，坦桑尼亚，乌干达 ，赞比亚，津巴布韦）致力于解决长期贫困，实现零极端贫困和匮乏，并通过维持摆脱贫困和防止贫困。它 。 正在寻求将该网络扩展到贫困人口最多的30个国家。它有一个“枢纽”，目前由英国发展研究所主办。 本报告作者： •AlfredBizoza •阿曼达·伦哈特 •安德鲁·谢泼德 •亚瑟·穆昂加 •AsifShahan •BipasaBanerjee •ChanmonySean •CourtneyHallink •约瑟夫·辛巴亚 •凯特·伯德 •ManjisthaBanerji •玛尔塔·艾希斯特勒 •马蒂·陈 •MirzaHassan •NashipaiKarinten •RaeesaRahemin •RoberteIsimbi •SantanuPramanik •SophanySan •TheavyChom •VidyaDiwakar •YisakTafere Acknowledgements 我们承认由发展研究所(IDS)召集并得到外交、联邦和发展办公室(FCDO)研究和证据司财政支持的Covid集体的财政支持和知识环境，作为对这一流行病的社会科学贡献。IDS研究总监彼得·泰勒以及所有参加会议和讨论的CovidCollective同事的支持受到了特别的赞赏。 在大流行期间。 许多审稿人为改进报告做出了重大贡献，并且 我们感谢他们的巨大努力。这些包括:格雷格·柯林斯 、蒂姆·康威、卢西亚·达科塔、索纳尔·德赛、托比 ·格林、维维安·卡齐、奥斯瓦尔德·马辛达诺、凯蒂 ·彼得斯、何塞·曼努埃尔·罗奇和基蒂·罗伦。 作者还要感谢所有为CPANCovid-19贫困监测倡议公告做出贡献的CPAN合作伙伴，该倡议提供了尽可能接近实时的信息 根据重新采访大流行前定性研究的生活史和其他受访者，在大流行期间提供给决策者。这是一次尝试提供生活经验，以补充大流行期间高频电话调查和其他来源的数据。 当然，报告内容的责任在于作者，报告并不代表IDS 、Covid集体或FCDO的观点。 作者：巨弧设计联系人: •网站: •Twitter：@ChronicPoverty •电子邮件： Shepherd,A.;Diwakar,V.,etal.(2023)慢性贫困报告5-大流行贫困,CPAN,Brighton:InstituteofDevelopmentStudies,DOI:10.19088/CC.2023.006 封面图片：墙艺术：P.L.Tandon的Covi-19意识。AravaniArtProject的艺术作品。CCBY-NC-SA2.0。https://flic.kr/p/2nwUqBL. ©Crown版权所有2023 FunderAcknowledgments 这份报告是由总部设在发展研究所(IDS)的Covid集体委托编写的，由 英国外交联邦和发展办公室(FCDO)。集体汇集在一起英国和南方的研究伙伴组织的专业知识，并提供 快速的社会科学研究反应，为一些最紧迫的Covid-19相关发展挑战的决策提供信息。表达的观点和意见不一定反映FCDO、英国政府或任何其他贡献组织的观点和意见。 有关更多信息，请联系 Contents 首字母缩略词总监的前言摘要概述Chapter1 导言：基本原理和出发点 Chapter2 生活与生计：公共卫生限制与复原力之间的权衡 Chapter3 比较镜头：Covid-19期间缓解措施的国家案例研究 Chapter4 社会保护在新冠肺炎危机中的反应能力 第5章 经济影响和政策对策 第6章 提供扶贫教育：Covid-19的经验教训 第7章 在多重危机中公平应对和恢复 附件参考书目尾注 2 3 5 9 16 49 67 98 120 149 168 194 206 229 首字母缩略词 ANC非洲人国民大会CBT现金转账 CMSME平房、微型、中小型企业 CPAN慢性贫困咨询网络DRC刚果民主共和国DRM灾害风险管理 DRR减少灾害风险EPWP扩大公共工程方案GBV基于性别的暴力GDP国内生产总值HDP人道主义发展和平HIC高收入国家 HNO人道主义需求概述KII关键线人访谈 LIC低收入国家LMIC中低收入国家 MGNREGA圣雄甘地国家农村就业保障法MIC中等收入国家 MILO监测对学习成果的影响NCDM国家灾害管理委员会NGO非政府组织 PMI贫穷监测倡议PSNP生产性安全网方案 SGBV性暴力和基于性别的暴力 导演的前言 随着Covid-19大流行的成熟，很明显，世界上为应对大流行而采取的主要政策并非旨在适应世界上大部分人口所在的非正规，农村和贫穷经济体。我们没有打折扣 新冠肺炎失去的生命，这对数百万人来说是不可想象的，也是极其痛苦的。取而代之的是，我们主张采取一种更具体的方法来应对一场全球大流行 （或任何危机）以及缓解措施与任何必要限制之间的更好平衡。 全球南部很少有国家能够减轻大流行的影响，例如对行动的限制以及以公共卫生的名义实施的经济和社会活动，挽救生命，并避免卫生服务不堪重负。从生活在全球南部的穷人和弱势群体的角度吸取这一流行病的教训变得越来越重要。 这就是《2023年长期贫困报告》所要做的：调查限制的高度负面影响，最重要的是，为减轻这些对贫困人口的影响而采取的措施的成功与否。主要信息是，如果有必要限制，则应尽量减少限制，并辅之以减轻其负面影响的措施。 在大流行期间，大多数国家的此类措施完全不足以防止贫困和社会经济流动性下降 。该报告就未来类似危机中需要采取的措施提出了建议，以避免我们自2020年以来看到的经济和社会逆转，以及复苏道路上的一些步骤。 CPAN关于大流行贫困的第一份报告是全球南部18个国家长期伙伴关系的产物。其中12个国家参加了长期贫困咨询网络的Covid-19贫困监测倡议。这些人从大流行前的定性研究中重新审视了生活史受访者，并赶上了他们在大流行期间的生活经历。这是对大流行期间许多国家进行的高频电话调查的以人为本的补充。 来自一些相同国家和发展研究所其他国家的作者参与了撰写本报告的工作。他们与决策者和执行者进行了关键的线人访谈，以跟踪和了解大流行期间政策对策的发展，并分析每个国家的政策话语。在撰写报告以确保连贯性的同时，共同作者每月开会六个月。 虽然中国对大流行的反应提供了世界卫生组织(世卫组织)指导各国的主要模式，但我们在重点国家发现的是各种各样的政策反应，一些国家要么拒绝遵守这些限制，要么在它们开始后很快就放弃这些限制，并依靠自己对其背景的理解来制定对它们有效的应对措施。本报告的目的之一是使这种针对具体情况的各种反应合法化，而不是。 一刀切的方法。 在新冠肺炎大流行危机之后，其他危机占据了优先地位，这意味着从大流行中复苏已被放在全球政策的次要位置。由此导致的复苏失败将对最贫穷、最不富有弹性的人造成最大的打击，因为 他们将需要更长的时间才能重新获得他们失去的资产、人力资本和企业。 这种“多危机”的环境-一种危机分层或与另一种危机相交-已经是世界上许多贫穷国家近几十年来面临的情况 与气候有关的灾难（干旱，洪水和其他极端天气事件）与冲突同时发生或与冲突紧密相关，有时甚至是健康危机。这些交叉危机对最不适应的人产生重大影响。这将是 政策制定者，灾害风险管理机构，建设和平倡议以及社会保护系统面临的挑战，以应对多种危机，而不是他们目前正在准备应对的单一紧急情况。 我希望这份报告及其随附的政策说明将对政策制定者和顾问在为未来的危机做准备时有所帮助，并反思现在需要做些什么才能从新冠肺炎大流行中公平恢复。 安德鲁·谢泼德 Director慢性贫困咨询网络Associate英国萨塞克斯大学发展研究所 Summary 大流行病贫困 大流行中最糟糕的经历往往是收入分配的下半部分的人感到的，他们已经生活在贫困中，他们接近贫困并容易受到贫困的影响，或之前摆脱了贫困，但失去了韧性，这主要是由于采取了遏制新冠肺炎病毒的措施-特别是在就业、市场、粮食安全和入学率方面。许多最贫穷的人失去了访问权。 他们赖以生存的临时工机会，而其他人则失去了进入市场的机会或经历了严重的食品价格上涨。某些群体经历了额外的困难。例如:移民面临极其艰难的回家旅程，以及回家后的歧视和排斥；妇女通过封锁承担了额外的护理责任，并经历了更多的家庭和其他虐待和暴力的暴露；贫困和农村地区的儿童经常遭受严重的学习损失，许多人无法获得学校的膳食。由此造成的广泛的粮食不安全和营养不良往往没有得到粮食分配或社会保护措施的充分补偿。 资产出售和其他负面应对措施，包括教育损失，加上在许多情况下缓解或恢复措施的影响很小或根本不存在，以及大流行对其他协变和特质冲击的分层，意味着新冠肺炎大流行的影响将持续很多年。大流行本身引发的多重冲击-死亡和 它造成的疾病，以及为应对大流行而广泛(如果是不同的)推出的对经济和社会活动的限制，以及通货膨胀、干旱等自然灾害的叠加，洪水和飓风，冲突和不安全-将使许多人不仅陷入暂时贫困，而且陷入长期贫困，在未来十年或更长时间内，摆脱这种贫困将极其困难和昂贵。 加强缓解措施的理由 政策对策通常以保护生命为主导，而生计和复原力则是次要的或几乎没有解决 。虽然保护生命显然极其重要，但不同人群的风险差异很大，决策者在不同情况下也没有充分评估。 所采取的措施往往与实际存在的风险水平不成比例，由于人口结构更年轻，经济和社会生活的户外特征，贫穷国家的人口有时比富裕国家的人口低得多。 生命/生计的权衡是人为的，因为失去生命会对家庭幸福产生巨大影响，生计损失造成的贫困会导致健康状况不佳和生命损失(特别是婴儿和儿童)。在相对贫穷的国家，年轻人群受到病毒的影响可能较小，这一点在大流行的早期就变得很明显，决策者应该像关注生活一样关注生计是有道理的。本报告侧重于在施加限制作为大流行的主要对策与取得社会和经济进步之间的权衡。 为了在这些目标之间取得更好的平衡，需要大力加强缓解措施，特别是对低收入国家，但不仅限于低收入国家（LIC）。柬埔寨或孟加拉国等国的经验表明，这种平衡是可以实现的。关键因素是：财政空间，包括借贷能力；保护弱势公民福利的政治承诺；全面评估和重新评估风险的能力；以及实施缓解措施的能力 。这些差异很大，疫苗的投资和接种率也有很大差异，这能够大大提高从2021年起取消限制的速度。更普遍的是，这场大流行表明，低收入国家和其他国家在一系列缓解措施的一系列指标上出现了巨大的分歧。 大流行期间的超额死亡率与低收入国家的缓解措施的范围有关，这些措施是为减轻限制措施的影响而采取的措施；令人惊讶的是，与为更广泛地管理该病毒在低收入或中等收入国家（LMIC）的传播而采取的限制措施的严格程度无关。一项跨国分析表明，有必要在中低收入国家促进非标准的流行病管理方法和创新，以考虑到不同的社会经济背景以及病毒动态和影响。 促进从大流行驱动的贫困中恢复的政策对策 对卫生服务的长期投资必须大幅增加，而且绝对需要使各国处于更好的位置，以帮助恢复和抵御未来的流行病。在进行此类投资的地方，例如在尼加拉瓜，政府 更有能力管理大流行，并做出决策，将实施限制对社会经济的损害降至最低。 国家决策在这场大流行中，当跨多个部门和学科联合起来时，情况最好--“谁在房间里”做出决定会有所作为。在地方一级有能力的地方，大流行的管理和恢复的许多决定也最好在地方一级作出，这在许多国家都是随着大流行的持续而发现的。这有助 于最大限度地减少限制造成的干扰。地方决策。 近年来一直处于人道主义工作良好做法的最前沿，这些经验教训也需要应用于流行病管理。 社会保护（特别是社会现金转移）是减轻限制影响的主要全球对策。但是，许多措施都是短暂的，尽管 继续求助于封锁和其他限制。如果它们的持续时间更长，并且建立