全球公共产品、财政政策协调和世界经济中的福利（英）

BIS工作文件 编号1106 全球公共产品，财政政策协调和世界经济中的福利 作者：Pierre-RichardAgénorandLuizAPereiradaSilva 货币和经济部 2023年7月 JEL分类：F43，H51，H87。 关键词:全球公共产品,内生增长,财政政策协调,最优税收 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部门的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写 ，并由银行出版。这些论文涉及的主题是热门主题，具有技术性。其中表达的观点是作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获得。 ©BankforInternationalSettlements2023.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereplicatedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印) ISSN1682-7678(在线) 全球公共产品、财政政策协调与世界经济福利 Pierre-RichardAgénor∗LuizA.PereiradaSilva∗∗ Abstract 使用具有本地和全球公共产品的世界经济的两区域内生增长模型来研究国家财政当局之间的战略互动。扭曲的征税被用于为国内基础设施投资提供资金，并产生转移到全球公共基金生产疫苗的资源，这有助于两个地区的个人健康。虽然全球公共物品是非排他性的，但它是部分竞争对手——它在每个地区的分布都受到拥堵的影响。在金融自给自足的情况下，合作均衡是有效的，因为疫苗的好处是完全内在化的。在金融开放下，合作均衡也是有影响的 ，因为它通过内化与资本流动相关的跨境泄漏来保留税基。当健康税采取财富税的形式时，也有类似的结果。然而，最佳税率不一定是更高的合作，从政策的角度来看，这是一个重要的考虑因素。进行了简单的数值实验，以计算最佳费率和替代方案下的合作收益。 ：fi阳离子号：F43、H51、H87 ∗曼彻斯特大学；∗∗国际清算银行。我们感谢几位同事和各种研讨会的参与者对以前的草案提出了有益的意见。但是 ， 本文表达的观点是我们自己的。附录可应要求提供。 全球大流行需要一个世界来结束它。除非每个人都安全，否则我们都不会安全。 欧盟委员会主席冯德莱恩 T.A.Ghevreyesus，世界卫生组织总干事，世卫组织评论，2020年9月 30日 现在已经达成了强有力的共识，即需要加强全球卫生架构，以预防、防范和应对大流行，以授权和可持续供资的世卫组织为核心，发挥如此多国家和伙伴依赖的领导、协调和规范作用。 T.A.Ghevreyesus，世界卫生组织全球大流行防备峰会总干事，2022年3 月8日 1Introduction COVID-19大流行痛苦地表明，在当今全球化的世界中，国界无法阻止病毒和传染病的传播。正如许多专家预测的那样，全球疫苗接种缺乏进展可能会带来巨大的经济成本，不仅在短期内，而且从长远来看，如果病毒变得流行，1同样令人担忧，未来，科学家们提供了令人信服的证据，表明新疾病的出现速度正在加快，部分原因是热带森林前所未有的丧失和破碎化，而且它们的不利经济效应——更不用说它们的人类死亡——在未来可能会显著增加（Dobso等人。（2020年））。例如，根据流行病防备创新联盟，目前有来自25个病毒家族的260种病毒，已知感染人类；然而，据信这些病毒家族中有超过160万种尚未发现的病毒物种存在于哺乳动物和鸟类宿主中。这些中的任何一个都可能是下一次COVID-19大流行的根源--甚至更糟。 因此，许多观察家主张实施一项全球战略，以促进疫苗的生产和公平分配，防止传染病的出现，并降低大流行的风险。事实上，越来越多的共识认为，在一个相互联系的世界中，在病毒突变和开始之前，集体投资于预防，包括先发制人地储存疫苗和疗法。 1camalietal.（2021）认为，与全球疫苗接种相反的事实相比，仅在一些（大多数是高度发达的）国家因人口接种而造成的全球GDP损失大大高于制造和向所有人分发疫苗的成本。此外，他们认为，由于贸易联系，这些成本的很大一部分将由发达经济体承担，即使其大多数公民都接种了疫苗。 传播-很可能是未来避免人类生命和全球经济经济成本灾难性死亡的唯一途径2. 从根本上说，这一全球战略涉及将健康视为一项全球公共物品，其提供需要集体行动。3这引发了一系列问题，包括如果不能征收足够的费用来支付费用，应如何为这些物品的生产提供资金 ，应该为生产和公平分配建立什么样的制度安排，当利益无法排除时如何避免搭便车，各国应该在多大程度上协调关于如何增加收入的政策决定，应该如何解决国家支出贸易问题，以及从我们的角度来看，非常重要的是，它们对世界经济增长的影响。本文在几个方面对这一论争有所贡献 。它考虑了世界经济的两个区域，内生增长模型，其中全球卫生基金根据各国政府的自愿捐款生产国际公共产品（疫苗）。转移到全球基金的资源具有生产力，因为健康可以提高所有工人的生产率，无论他们身在何处。每个地区还向国内生产者提供当地公共物品(称为基础设施)。这使我们能够在国家一级考虑政府在替代生产用途中的资源分配之间的潜在冲突，即在国内为公司提供公共投入或为全球基金提供资金，其生产间接使家庭工人受益。事实上，虽然我们的分析考虑了为每种类型的公共产品融资的初始预算和税率，但也考虑了综合预算的情况，即在两类支出之间分配单一税率和总收入。因此，也可以研究地方和全球公共产品之间支出分配的直接贸易。该模型用于研究国家财政当局之间的战略互动。选择扭曲税率是为了实现福利最大化。非合作（纳什）均衡，其中每个地区独立地确定其对全球基金的贡献或最大化其自身福利，以及合作解决方 案，其中地区联合。 确定他们的贡献，以最大限度地提高世界福利，得出。 2有关更详细的讨论，请参见deBolle(2021)。 3全球公共产品还包括和平与政治稳定，保护和改善自然环境，维护粮食安全，消除饥饿和贫困等。正如结论中所指出的，本文中的许多讨论实际上也与这些其他产品有关。 我们的主要结果可以总结如下。首先，增长、福利和提供全球公共物品之间存在着基本的贸易关系。一方面，增加收入以转移到全球基金减少了国内的储蓄和资本积累；另一方面，更多地获得全球公共物品可以改善健康状况，从而提高各地的劳动力供应和生产率。可以通过选择最佳的针对健康的税率来内部化这种贸易。其次，在金融自给自足的情况下，非合作均衡是有影响的；疫苗供应不足。尽管合作不一定需要更高的税率（它取决于对健康的偏好和生产对有效劳动的弹性），但它可以提高福利。 相比之下，当公共支出的分配在卫生（或对全球基金的贡献）和基础设施之间存在直接贸易时，政策制定者共同将这样一个事实内部化，即更多的卫生支出通过增加疫苗产量来创造利益 ，但这两个地区的间接成本——减少对当地公共产品(基础设施)的支出意味着减少生产和降低工资，这降低了每个地区的税基，因此也降低了可以提高的总收入。因此，合作肯定会导致医疗支出的份额较小，而不是较大，也就是说，对全球基金的贡献相对较小。第三，在金融开放的情况下，非合作均衡仍然有效，因为它无法将与资本流动相关的跨境泄漏内部化。最后，当单独的健康税采取财富税的形式时，合作也会产生更好的结果，因为它通过减少跨境泄漏来保留国家税基。同时，如简单的数字经验所示，当国家进行财务整合时，合作下的最佳健康税可能大大低于独立决策下的最佳健康税-无论该税是针对工资还是资本收入征收-合作带来的收益可能相对较大。从政策角度来看，这些都是重要的考虑因素。4本文的其余部分组织如下。第2节介绍了在金融自给自足下，具有本地（基础设施）和全球（疫苗）公共产品的世界经济的基本两区域 内生增长模型。重要的是，在全球。 4重要的是，首先要注意，我们分析中的一个坚持的假设是不存在一次性征税。这意味着政府在公共投入以外的商品上的支出降低了增长率。但是，总的来说，即使在国际政策协调下，选择如此低的税收以最大化增长也不是最优的。 公共物品是不可竞争和不可排除的，它在每个地区的分布都受到拥堵的影响。扭曲的征税被用来资助国内的基础设施投资，并产生转移到全球公共基金的资源，用于生产疫苗，从而改善两个地区的健康状况。单独税率的假设有助于初步澄清跨境溢出是如何产生的。第3节得出给定税收政策的平衡增长均衡。第4节研究了最大化福利的税率和国家财政当局之间的战略互动，并评估了合作带来的收益。Severalimportatextesios,related,is,totheexisteceoffiacialitegratio,adirecttrade-oofprodctivecompoetsofpblicexpeditre,adawealth-basedhealthlevy,arecosiderediSectio5.第6节讨论了政策影响，特别是对基于财富的征税以向全球基金捐款。最后一部分考虑了未来研究的一些可能领域。 2世界经济 世界经济由两个区域组成,j=2这两个地区都生产相同的商品，这些商品可以在边境自由交易。5商品可以在生产或储存时被消费（无成本），以在下一个时期开始时产生实物资本 。每个地区的个人生活两个时期，成年和老年。每个人在生命的每个时期都被赋予一个时间单位。在成年初期，时间分配在市场工作和改善健康（锻炼，准备健康的膳食等）之间，而在老年时间则完全分配给休闲。扣除税收后的工资收入用于为老年人的消费和储蓄提供资金。国内外的储蓄仅以实物资本的形式持有。捐赠时间。t=0ineachregionconsistsofaninitialstockofprivatecapital,whichisholdbyaninitialgenerationofretires.Therearenoaltrustrically-motivatedintergenerationalbequests,implyingthatRicardianequencedoesnot 5该模型可以扩展到以下情况：例如，在Devereux和Mansoorian（1994）中，每个地区都专门生产单一商品，而商品是所有家庭消费的不完美替代品。但是，相对价格的内生决定并不是我们分析的中心。 此外,还有一个全球卫生基金(或简称全球基金),其生产活动由两个地区的公共捐款提供资金。每个地区的家庭和公司都可以获得两种公共产品：当地商品，基础设施（或公共资本）和 全球商品，我们将其称为疫苗，由全球卫生基金生产。这两种商品都会产生外部效应。基础设施仅直接使当地生产者受益，而增强个人健康的全球公益直接使两个地区的家庭受益。但由于个人健康影响工人的生产力，这两个地区的公司也间接受益于全球公益。这两种商品都是免费提供的 ，并且是非排他性的；但由于拥堵，它们部分是竞争对手。企业使用私人资本，有效（或生产率调整）劳动力和基础设施作为投入来生产商品。生产技术以及个人偏好在世界范围内是相同的。财政当局用于公共产品和一些非生产性服务，并通过仅对工资收入征税来为其支出提供资金 。在每个地区，居民只能将家居用品作为资本购买和储存，以便在下一个时期用于国内生产。劳动力也不能跨境流动。 2.1生产者 在每个地区都存在连续的相同公司，由i∈(1他们生产一种单一的可交易商品，用于消费或投资 。生产技术是相同的，需要使用私人投入、有效劳动力和私人资本，企业从目前的老代理商那里租用这些资本，以及公共资本。 企业的生产函数i在区域j采取的形式 <unk><unk>i K<unk><unk>I Yt=(N)( t<unk><unk>P)](<utnk><unk>i)(tK<unk><unk>P<unk>i)1−( NKK tt 6事实上，即使有遗赠，由于扭曲所得税的存在（如稍后讨论的），李嘉图的对等在这里也不会成立。 7相等大小的假设是为了分析的方便而做出的。它显著地简化了分析，没有什么一般性的损失。