碳税对南亚有利吗？（英）

公共公披共公露披共公授露披共权授露披权授 政策研究工作报告10462 碳税对南亚地区有利吗？ 瓦莱丽默瑟布莱克曼劳拉兹米洛维耶维奇维克托米洛纳斯 南亚地区首席经济学家办公室2023年5月 政策研究工作报告10462 摘要 本文估计在SouthAsian逐步引入每吨25美元的CO2当量碳税的影响。 2 经济体使用气候政策评估工具（CPAT）的结果表明，即便在其他经济体或地区采取何种做法的前提下，这样的税收带来的货币化福利协同效益，减去效率成本，对南亚地区而言在2030年的GDP中所占比重也是显著正向的，达到14。2030年碳税的收益预计将占GDP的13，对于一个税率与GDP比率较低的地区而言，这一数值颇为可观。一旦这些收入得以回笼，通过增加公共投资和向家庭的转移支付，凯恩斯主义乘数效应会带来轻微正向的经济增长比率影响。 家庭发病率分析表明，考虑到通过收入回收的基尼系数在消费方面的净降低，碳税可以设计成一种提升公平性的政策。碳税还与2030年经济部门平均2的加权输入成本增加相关。最后，该论文讨论了关于全面能源价格改革方案（化石燃料补贴逐步取消和碳税）的选定的结果及其政治经济学，并提供了关于其实施的广泛指导。总体而言 ，该论文为绿色转型提供了支持性证据，表明在南亚，包容性增长与绿色发展之间不必有权衡。 本文是南亚地区首席经济学家办公室的研究成果。它是世界银行旨在提供其研究成果的开放访问，并为全球发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在httpwwwworldbankorgprwp网站上。作者可通过vmercerblackmanworldbankorg联系。 《政策研究工作论文系列》传播正在进行中的研究成果，以鼓励关于发展的思想交流。问题。本系列的目标是快速发布研究结果，即使报告的展示不够完美。论文包含 作者名称应相应引用。本文中表述的发现、解释和结论完全是作者自己的。作者的观点。它们不一定代表世界银行国际复兴开发银行的观点。 其附属机构，或世界银行执行董事或他们代表的政府。 由研究支持团队制作 碳税对南亚有益吗？ 瓦莱丽默瑟布莱克曼1 劳拉兹米洛维耶维奇2 维克托米洛纳斯3 关键词：碳税、气候变化、脱碳、能源转型、南亚、财政影响、收入再分配、化石燃料补贴改革 JEL分类：E62H22H23Q43Q54 邮件：vmercerblackmanworldbankorg2世界银行，电子邮件地址：lmilivojevicworldbankorg1世界银行，e3国际货币基金组织（IMF）和世界银行，电子邮件：vmylonasworldbankorg作者感谢世界银行（Yi）。 ClaireLi对于出色的研究协助，以及PaoloAgnolucci（世界银行）、DefneGencer（世界银行）、DirkHeine（世界银行）、JulesHugot（亚洲开发银行）、TomMoerenhout（世界银行）、IanParry（净收益基金）、MargaretTriyana（世界银行）和HansTimmer（世界银行）的宝贵帮助。 （国际莫评论。作者还感谢以下活动中的参与者：i）ADB能源市场、能源定价、发展经济学前景小组（世界银行）内部研讨会；及） 并且低碳转型；ii）南亚首席经济学家办公室内部研讨会（世界银行）为有益的讨论提供了帮助。本文在此基础上构建 南亚经济关注 在2022年春季背景下的工作启动中（世界银行，2022a）。所有剩余内容 错误系我们自身所致 目录 1引言 2南亚气候变化缓解政策4 21南亚能源费量多少？4 22南亚气候变化缓解承诺7 3数据与方法 8 31模拟碳税实施8 32模型框架 9 33模拟情景 12 4结果 13 41避免损害带来福利协同效益13 42财政收入 15 43经济增长 16 44分布影响 17 45综合能源价格改革22 46敏感性分析 24 5政治经济和实施考虑27 6结论 31 参考文献 33 附录1南亚气候变化缓解政策和NDCs38 附录2初级能源使用、能源价格和排放40 附录3能源价格改革路线图42 1引言 气候变化对南亚地区发展构成了重大威胁。未来拥抱更多绿色和包容性增长将迫切需要适当适应性和减缓政策。然而，投资于适应气候变化关键具有弹性基础设施，以及转向低碳增长轨迹，将需要大量资金。因此，决策者面临资源有限艰难权衡：在SouthAsia，提高财政收入已经是一项长期挑战，这在COVID19爆发前其税收收入占GDP平均比例较低（约13）就有体现。此外 ，该区域人均全球温室气体排放量（GHG）贡献非常低：2021年，南亚个体平均排放GHG量是其他非南亚地区27。这也可能解释了为什么巴黎协定中关于降低南亚地区GHG排放承诺往往是雄心不足并往往依赖于外部援助。 本文聚焦于气候缓解政策，特别是碳税，并表明在南亚实施此类政策可能对其发展产生压倒性积极影响。碳税与额外（可预测）财政收益相关联，这些收益可以用于实现发展和适应目标，同时减轻脱碳成本压力。基于最新研究和数据（国际货币基金组织，2019a；帕里、布莱克和弗农，2021），本文提供了证据表明，碳税，尤其是如果与逐步取消化石燃料补贴相结合，无论其他经济体或地区如何行动，都可能对南亚产生益处。 气候变化政策评估工具（CPAT）被应用于估计围绕碳税实施一系列能源价格改革措施相对于假设缺乏新（或加强现有）气候减缓政策企业常规（BAU）情景影响。结果表明，逐渐引入每吨二氧化碳当量25美元碳税（吨CO2eq）方案。2e提供货币化福利协同效益（包括因局部空气污染减少死亡率和发病率，以及因全球变暖减少事故、拥堵、道路损坏和产出损失），扣除效率成本后，相当于2030年GDP14。此外，2030年政府收入占GDP比例将上升近13个百分点。我们还考虑了三种方法（或称为“模式”）来将这额外收入重新分配（“回收”），以帮助确保更平等收入分配并推动增长。2030年估计分布结果（在“收入回收”后）是渐进，基尼系数根据经济和收入回收模式不同，下降1至5。一些经济部门受影响大于其他部门，但总体对投入成本影响很小（GDP加权平均投入成本增加约为2），主要是因为成本增加最高部门在该地区占经济总产出 份额非常小。2030年实际GDP增长效应虽小但为正值。 此外，我们考虑了一个包括25美元吨碳氧化物“全面能源价格改革”（CEPR）方案。2以及到2030年逐渐淘汰所有现有化石燃料补贴、价格控制和豁免。这样改革将导致净货币化福利协同收益相当于GDP14，政府收入增长占GDP2，略微更高，积极实际GDP增长效应，以及与仅仅相比，甚至更加平等收益分配结果。 实施2030年碳税。为了检查对国际商品价格和碳税率假设敏感性，我们还应用了CPAT，假设在2024年碳税实施时国际能源价格较低，以及一个碳税率为125美元吨CO2CEPR情景。2e 最后，我们探讨了为何政府往往不愿意引入碳定价或逐步淘汰化石燃料补贴，并针对像CEPR这样改革成功实施提出了一些建议。这也与国际上关于谁应承担缓解气候变化负担辩论相关联。有些人可能会认为，对发展中国家征收碳税是不公平。毕竟，在人均排放量上，他们排放到大气中现有温室气体只占很小一部分，即便他们面临气候变化带来最严重挑战。然而，越来越多证据（Hallegatte，2022；Wollburg等人，2023）显示，采用精心设计绿色转型战略以规避气候损害具有各种直接好处。我们论文对此文献做出了贡献。 据我们所知，这也是首次分析整个南亚地区气候缓解政策宏观经济和分配影响。我们通过使用过去未考虑过此类分析国家最新家庭调查数据，为文献做出了贡献。类似研究要么不成比例地关注大型排放国（IMF，2019b；Parry，Mylonas和Vernon，2019；2021），要么缺乏对南亚细致覆盖（Alonso和Kilpatrick，2022）。Ohlendorf等人（2021）使用有序Probit元分析框架来考察39个（大多是发达）经济体53项实证研究，并发现，在他们样本中较贫穷经济体中，在引入缓解政策后出现渐进分配结果概率更高。对于发展中国家，文献较少。一项关于拉丁美洲和加勒比地区经济体显著研究表明，高达30碳税收入足以平均补偿贫困和易受伤害家庭，这使得这些税收在再分配角度上相当有效（VogtShilb等人，2019）。 本文结构如下。第二章定义了南亚能源转型需求。1 第3节描述了数据和方法描述。第4节展示了主要结果。第5节讨论了政治经济学方面考虑。第6节得出结论。 1南亚包括阿富汗、孟加拉国、不丹、印度、马尔代夫、尼泊尔、巴基斯坦和斯里兰卡。 2南亚地区气候变化缓解政策 21南亚消耗了多少能源？ 该地区大部分温室气体排放来自能源“使用”（无论是生产、中间消费还是最终消费）。南亚从能源排放温室气体占67，主要来自（碳密集型）煤炭和石油使用，24来自农业，其余来自其他来源（图1a）。能源排放比例低于世界其他地区，后者这一比例为75。与印度相对规模相称，印度排放了南亚80温室气体（图1b）。 图1南亚：温室气体排放构成（不包括土地利用、土地利用变化和森林砍伐），2018 1a通过经济和行业1b地区经济份额（）排放 来源：联合国气候变化框架公约（UNFCCC）。注：温室气体排放包括二氧化碳（CO2）等。2甲烷CH44氮氧化物NO2O和F气体（HFCs，PFCs，SF6，并且NF3LULUCF代表“土地利用、土地变化和林业”。 与大多数其他地区消费者相比，南亚平均消费者并不是主要能源消耗者，也不是主要CO消耗者。2发射器，但受到气候变化不利影响。作为一个发展中国家，南亚人均能源强度低于许多其他地区。例如，孟加拉国、斯里兰卡和尼泊尔每人能源使用量比收入水平相似其他经济体低 （图2a）。能源使用温室气体排放大部分来自煤炭（63，反映了印度排放），尽管这个数字在不同经济体间有所变化。孟加拉国是一个大天然气生产国（现在也是进口国），因为其超过三分之二能源消耗来自天然气（图2b）。 图2南亚能源强度较低，但相当一部分能源消耗来自煤炭 2a世界：人均能源强度，2018年 2b南亚：CO组成2排放量按经济和燃料分类，2018年 来源：气候政策评估工具（CPAT）和世界银行世界发展指标（WDI）。 注意：在图2a和2b中，“南亚”包括孟加拉国、印度、尼泊尔、巴基斯坦和斯里兰卡。 对碳密集型化石燃料，如煤炭依赖与环境影响有关，其中当地空气污染是南亚化石燃料燃烧关键负面副作用之一（世界银行，2022b）。补贴道路燃料可能导致拥堵、道路损坏和事故，因为驾驶率更高。此外，化石燃料燃烧导致气候变化。从经济角度来看，在化石燃料用户价格中考虑到所有这些“负外部性”是最优，即等于边际私人成本和社会成本。根据Parry、Black和Vernon（2021） 研究，图3显示了在所选南亚经济体中，2020年不同化石燃料社会最优（或“有效”）价格。每单位燃料社会最优价格由以下组成：i）供应成本；2 ii全球气候变化和局部（户外）空气污染造成损害，以及与交通相关外部性；3 和iii）标准增值一般消费税。4 2对于不可交易化石燃料，这些包括总生产成本。对于可交易化石燃料，这些等于国内消费机会成本（与出口国外相比），这通过进口出口平价价格（基于一个经济体是燃料净进口国还是出口国）进行量化，并调整国内利润 。 3计算假设社会碳成本（SCC）为每吨二氧化碳（CO）75美元。2根据碳价格高级委员会报告，预计到2030年社会成本碳（SCC）应介于50美元至100美元之间（Stiglitz等，2017年）。图3使用这两个估计中点（折算至2020年），应用年折现率约为4。 4参见ParryBlack和Vernon2021以获取这些组件详细解释。 图32020年南亚：按经济体和燃料划分零售与最优单位价格对比 美元千焦耳孟加拉国 不丹 印度马尔代夫尼泊尔 巴基斯坦斯里兰卡 3a天然气 051015 美元千焦耳孟加拉国 不丹 印