是时候改变的时候了

的观点 时间改变 是时候重新思考货币政策的基础和框架了 央行行长白川方明 我 货币政策的职责。但所产生的影响在通货膨胀取决于触发事件 先前存在的金融环境, 影响货币政策。中央银行,因此,并非完全无可指摘的。 就像当女王对伦敦证交所构成她的问题教授们，又到了深入反省的时候了 由学者和中央银行家pre- 维尔货币政策框架和更多 从根本上说,它支持知识模型。 毫无根据的恐惧 Th对通货紧缩和利率的传统恐惧跌至可能的最低水平（所谓的 零下限）在演讲中得到了很好的阐述 美国联邦储备理事会(美联储,fed)主席杰伊•鲍威尔,2020年8月杰克逊霍尔会议:“(我)finfla- 预期低于我们2%的目标，利率将会下降。反过来,我们会少范围削减利率在经济低迷时期,促进就业减少我们稳定经济的能力 通过削减利率。我们已经看到这不利的动态在其他主要经济体 在世界各地，并学会了一旦它设置下来 ,它可以是非常困难的克服。我们想要的去做我们可以阻止这样的动态 2008年，英国女王伊丽莎白二世（QueenElizabethII）在这里问道。 伦敦经济学院的教授This部署的关键论点 （LSE）关于全球金融危机：“为什么中央银行要证明激进的货币宽松是合理的 没人看到它的到来吗？如果查理三世是为了应对通货膨胀率下降。听起来很嘟嘟——追随已故母亲的脚步，他蝉跄，但必须有事实证实。而 今天肯定会问类似的问题，但“其他主要经济体”的经验 对高通货膨胀。鲍威尔显然意味着日本,怀疑这个问题更有说服力，原因有二。关于叙述的有效性。 首先，在最近的通胀飙升到不日本确实达到了零下限 40年来，许多央行在利率上提前了很长时间，远远早于其他经济体。但各经济体非常担心这是否严重制约了政策， 低通货膨胀。其次，他们自信地认为日本的增长率应该低于 通货膨胀是暂时的，未能抑制其七国集团（G7）同行的通货膨胀。然而增长即使价格迅速上涨。触发事件中，日本人均GDP与 值得注意的是，由于G7平均从2000年开始（大约在银行到大流行和乌克兰战争，日本的利率达到零和中央 供应方事件。- 18财政与发展|2023年3月 货币政策的新方向 滋生良性供给侧因素的环境是 受到来自多方的攻击：地缘政治加剧风险、民粹主义抬头和疫情扰乱了全球供应链。 2012年（就在多年前央行的资产负债表之前。只要问自己一个问题：是开始膨胀）。非民选民主社会中日本GDP的人均增长 在央行行长中，工作年龄的人要求政府和腿 七国集团(G7)在同一时期。islators调整通货膨胀的开支计划 The日本银行的“伟大的货币实验”，他们当选？ 2013年之后,在此期间或许央行只是太容易了央行的资产负债表从“大温和”期间的30年扩大，大约20年 占GDP的120%的百分比，再次说明问题。稳定增长和稳定的通货膨胀始于在通胀方面，影响不大。1980年代中期。流行的成功叙事 在增长方面，其效果是由独立的中央政府实施温和的货币政策。太。不仅在日本，而且在那个时期的银行也是如此，这可能归结为许多其他国家紧随其后，采用了好运和偶然的情况。e全球 2008年之后,非常规政策。经济受益于良好的供应fac-“并不意味着非常规的参与者，例如发展中国家和以前的进入 ETARY政策永远不会产生任何效果。它可以成为社会主义经济体进入全球市场经济非常有效-取决于时间。一个案例，信息技术的快速发展， 关键是前瞻性指引，央行和相对稳定的地缘政治环境。 向市场发出强烈信号，表明其因素的预期路径使低通胀和相对政策利率以影响长期高增长并存。中央银行的工作没有 利率。当经济疲软时，前进需要大量的政治授权。 不是很有效,因为市场指导在经历这些和平的时候,与会者预计利率将保持低位央行独立性普遍存在 无论如何。但是，当经济受到意外接受的打击时，各国央行开始部署不协调的对需求或供应的冲击，货币政策的前瞻引导。ere有点 持续的低利率可能会突然变得幼稚，认为政策可能会解除过于扩张和通货膨胀。必要时，可能部分容易。不幸的是， 解释我们现在看到的。世界已经改变了。e环境,培育良性的供给面因素受到攻击 政治幼稚 灵活平均民粹主义的广泛采用，疫情扰乱了全球 多方：地缘政治风险加剧，上升 目标定位——明确允许燃烧供应链。央行现在面临权衡超调目标——也纳入通胀和就业之间的中心，这使得 银行家未能尽早收紧政策。放松时非常具有挑战性。他们决定允许超出规定,中央银行- 人忘记拿走的固有困难反思框架 货币潘趣酒碗——尽管他们的当我们反思为什么央行行长错过 前辈们也曾遇到过类似的通货膨胀浪潮的困难，我们必须重新考虑知识分子 2023年3月|财政与发展19 我们依赖的模型——并更新了我们的共识——货币宽松只影响需求方。因此，政策框架。我强调但如果货币宽松发生在更长时间内 三个应该考虑的问题。期限，比如说，10年或更长时间，然后不利首先,我们必须重新评估我们是否应该完全通过资源对生产率增长的影响 关注通货紧缩和零排放的危险成为严重的分配不当。货币政策对利率的下限。需求迫切，不应以供给侧考虑为导向， 考虑，因为它会影响终点，但也不应该忽略它们。当前的紧缩周期。随着美国通货膨胀 通过峰值的迹象,一些经济学家国家的差异 已经呼吁提高通胀目标最后，要注意民族差异 从而进一步紧缩减少维护每个国家的方式设计的框架 足够的安全边际,而不是通货紧缩的风险。货币政策。不同的就业实践,我对这种说法持怀疑态度。即使我们不得不例如，产生不同的工资动态 进入全球金融危机时，通胀动态更高，也有所不同。 通胀目标和额外的兴趣空间在日本，消费者通胀正在加速，但降息后，全球经济的步伐不会比其他发达国家慢得多。 采取了截然不同的路线。我同意经济。主要是因为独特的 保罗·沃尔克（PaulVolcker），前美联储主席“长期就业”的做法：日本人被认为结束了美国工人的高通胀，特别是在大公司，受到保护 1970年代和1980年代初：“通货紧缩是由老板试图 金融体系严重崩溃。不惜一切代价避免裁员。is使他们谨慎 -at正是1930年代发生的事情，除非 2008年没有发生，尽管我们来到他们对未来的增长真正有信心。它边缘。关键区别在于，努力转化为较低的通货膨胀率。 防止金融体系崩溃在2008年更有效。 即使在全球化的经济差异社会契约或经济结构问题。 额外的降息空间不会提供任何影响，这破坏了一号放之四海而皆准的理由 如果金融失衡体现出通胀目标策略，那就令人欣慰了。我们必须记住 作为债务推动的资产泡沫和金融危机。为什么我们找不到系统的好替代品因此，中央银行不能只关注灵活的汇率：各国有不同的 通货膨胀等宏观经济发展，以及由此产生的 和输出差距。——还必须注意各国之间的差异体现在金融机构正在发生的事情及其货币的涨跌。e锚点 金融市场。可以建立货币（如果有的话） 其次,我们必须反思,为什么央行只有通过中央的坚定承诺 被迫长期货币宽松以及什么银行通过紧缩货币政策来抑制通胀 后果。一个典型的例子是日本，在那里并且将成为最后贷款人-不是简单的由于结构性因素，特别是设定通胀目标的行为，增长停滞不前。 人口的迅速老龄化和人口减少通货膨胀目标本身就是一个创新被误解为周期性疲软。“是”对滞胀“的回应 在几十年的货币宽松中。is与1970年代和1980年代初不同。 就像说利率下降是一种反应一样，它是一成不变的。现在我们知道了它的局限性，自然利率下降。相反，重新考虑知识渊源的时机已经成熟。 货币政策成为我们过去30年来一直依赖的结构性转变的权宜之计 问题需要更激进的改革。奇怪的是,讨论货币政策 和恢复我们的货币政策框架。 通常认为放松和收紧货币政策央行行长白川方明央行行长吗 在相对较短的时间内交替到达。日本从2008年至2013年》一书的作者动荡的时代:如果是这样，它将证明传统观点是合理的。中央银行在危机的时代。 20财政与发展|2023年3月