菲利普斯曲线是否变得更加陡峭？

菲利普斯曲线是否变得更加陡峭？ 阿尼尔阿瑞，丹尼尔加西亚马西亚和舒鲁蒂米什拉WP23100 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进讨论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点为作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 2023 五月 2023国际货币基金组织WP23100 国际货币基金组织工作论文欧洲部门 菲利普斯曲线是否变得更加陡峭？由AnilAri、DanielGarciaMacia和ShrutiMishra准备 经SAliAbbas授权分发，2023年5月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进讨论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 摘要：论文分析疫情之后结构变化是否 这加剧了发达经济体的菲利普斯曲线，扭转了最近几十年观察到的趋平现象，并降低了与去通货膨胀相关的牺牲比率。特别是，对英国细粒度价格报价数据的分析表明，数字化的增加可能提高了价格灵活性，而去全球化可能再次使通货膨胀对国内经济条件更加敏感。使用来自欧洲24个发达经济体的部门数据，较高的数字化和较低的贸易强度与更陡峭的菲利普斯曲线相关联。疫情后菲利普斯曲线的估计表明，英国、西班牙、意大利以及整个欧元区的菲利普斯曲线都有所加剧，但幅度太小，无法解释202122年整个通货膨胀激增的原因，这表明菲利普斯曲线外移在其中发挥着重要作用。 推荐引用：AriAGarciaMaciaDandMishraS2023HasthePhillipsCurveBecomeSteeperIMFWorkingPaperWP23100 JEL分类号：E31E52O33F41关键词：菲利普斯曲线；通货膨胀；去全球化；数字化转型；结构变化作者电子邮件地址：aariimforgdgarciamaciaimforgsm4371columbiaedu 本论文受益于SAliAbbas、MarkFlanagan和LauraPapi的指导，以及TommasoAquilante、HelgeBerger、OyaCelasun、Chen、RomainDuval、ChristianGlocker、MyrtoOikonomou、SaskiaterEllen、BoromeusWanengkirtyo和英格兰银行及英国财政部的研讨会参与者的宝贵意见。我们对GloriaLi提供的出色研究助理表示感谢。 工作论文 菲利普斯曲线是否变得更加陡峭？ 由AnilAri、DanielGarciaMacia和ShrutiMishra编制1 1本文得益于AliAbbas和MarkFlanagan的指导，以及TommasoAquilante、RuoChen、RomainDuval、ChristianGlocker、oOikonomou、SaskiaterEllen、BoromeusWanengkirtyo以及英格兰银行和英国财政部的其他同事的有益评论。 目录 1引言3 2相关文献5 3实证框架和数据7 31行业菲利普斯曲线估计732数字 化与价格弹性833数据来源与构建 8 4实证结果与稳健性10 41部门性菲利普斯曲线回归1042数字 化与价格灵活性14 5疫后时期菲利普斯曲线估计15 6结论16 图 1普利茨曲线斜率4 表格 1包含在面板数据集内的国家和行业9 2基准实证结果12 3稳健性检验13 4数字化与价格灵活性结果14 参考文献17 1引言 菲利普斯曲线，定义为失业与通货膨胀之间的经验关系，阐述了在维持价格稳定和实现充分产能利用之间的权衡 。菲利普斯曲线的近期历史一直是个谜。许多研究得出结论，在过去的几十年中，发达国家的菲利普斯曲线已经扁平化（例如，参见Blanchard，2016；DelNegro等人，2020年等），而其他人则记录了在大衰退期间及之后对失业的大幅变化引起的通货膨胀反应减弱（Coibion和Gorodnichenko，2015；Heise等人，2022）。 文献提出了对该现象的多种解释。首先，通货膨胀目标的实施可能增加了货币政策中和需求冲击的能力（这将使通货膨胀和失业率朝着相反的方向移动），从而使供给冲击（它们朝着同一方向移动，使菲利普斯曲线向内向外移动）成为总体波动的最主要来源（Broadbent，2020；Bergholt，等人，2023）。其次，通货膨胀预期的更稳固锚定可能减少了相对价格冲击的二次效应（Borio，等人，2021）。第三，全球化可能降低了通货膨胀对国内经济闲置和失业的敏感性（Heise，等人，2022），包括通过减少劳动谈判能力来提高劳动力市场灵活性（Lombardi，等人，2020）。第四，市场力量的增强可能增加了企业在其加价中吸收成本推动冲击的能力（Baqaee ，Farhi和Sangani，2021）。 近年来，一些结构性趋势可能已开始逆转。先进经济体近期通货膨胀率升至历史高位，这可能导致过去二十年来形成的通货膨胀预期锚定效果减弱。去全球化情景也可能再次使国内产出缺口更加相关，并恢复一些劳动力议价能力（Goodhart和Pradhan，2020）。此外，新的结构性因素也可能导致菲利普斯曲线的斜率加剧，减少名义刚性。值得注意的是，包括对COVID19大流行的回应在内的更广泛数字化，提高了在线零售的份额，而在这些领域，价格通常更为灵活（Gorodnichenko和Talavera，2017；Cavallo，2018）。 图1展示了近几十年菲利普斯曲线的平坦化以及近期趋于陡峭的迹象。失业率和通货膨胀率之间的经验相关性 ，在美国和欧元区从负值变为大体为零，而在英国则变为正值，自疫情以来又转为负值。 图1：菲利普斯曲线斜率 （失业率和CPI通货膨胀率的10年滚动相关性） 来源：ONS和IMF工作人员计算 鉴于这些发展，本文分析了近期贸易强度和数字化的结构性变化对菲利普斯曲线斜率的影响。为此，我们首先使用2012年第1季度至2019年第4季度来自欧洲24个发达经济体17个部门的季度数据估计了一个部门菲利普斯曲线。我们发现，这两个结构性因素都对加剧菲利普斯曲线有统计学上的显著影响。这些发现控制了各种非线性来源和冲击对内生货币政策的响应后仍然稳健。 为了进一步阐明数字化加剧菲利普斯曲线机制的过程，我们通过补充来自英国的价格报价数据（即特定机构中商品的个别价格）来完善这一分析。特别是，我们使用2008年1月至2021年6月的月度数据来表明，在部门层面 ，电子商务的强度增加与个别价格变化的频率显著提高相关。2这一发现与Gorodnichenko和Talavera（2017 ）以及Cavallo（2018）之前的研究结果一致。 1估算行业菲利普斯曲线使我们能够充分利用我们所考虑的结构变量的更多变异性，从而增加我们估计的效力。这种识别策略的隐含假设是生产要素在各个部门之间并不是完全流动的，这使得各行业的产出缺口可能存在差异。 2这个发现对于仅使用正向或负向价格变动来定义价格灵活性，并包括行业和年份固定效应是稳健的。 最后，我们将部门性的菲利普斯曲线结果应用于推断五个大型欧洲经济体（法国、德国、意大利、西班牙和英国）以及欧元区总体的后疫情时期菲利普斯曲线的变化。我们发现，在英国、西班牙、意大利和欧元区，菲利普斯曲线确实变陡了，但变陡的程度有限，后疫情时期的菲利普斯曲线仍然大致平坦。即使在假设的去全球化场景中，贸易强度大幅下降，这一结论仍然成立。这也表明，在解释202122年通货膨胀激增中，菲利普斯曲线的外移（这可能是由于更高的通货膨胀预期、供给冲击或其他结构性变化）起着重要作用。 论文的剩余部分组织如下。第二章回顾相关文献。第三章描述实证策略和数据。第四章提供结果和稳健性检验。第五章在疫情后和去全球化情景下估计菲利普斯曲线斜率。第六章得出结论。 第2章相关文献 我们的论文与关于菲利普斯曲线斜率的文献密切相关。Blanchard2016、Mishkin2007和Powell2018记录了20世纪80年代美国的菲利普斯曲线变平，而Haldane和Quah1999对英国的结论类似。Leduc和Wilson2017以及Murphy2018记录了工资菲利普斯曲线也变得更平缓。DelNegro及他人2020和Coibion及Gorodnichenko2015将菲利普斯曲线的变平视为大衰退期间缺失通货紧缩的可能解释，而Heise及他人202 2则用它来解释2010年代缺失的通胀。Abdih及他人2018认为，高通胀持续性可以解释欧元区中的通胀之谜 。 菲茨杰拉德和尼科利尼（2014年）、麦克雷和特雷若（2020年）以及胡珀、米什金和苏菲（2020年）认为，内生货币政策的反应可能导致对菲利普斯曲线斜率的低估，并表明基于美国区域数据的估计表明菲利普斯曲线更加陡峭。相比之下，国际货币基金组织（2021年）表明，使用货币政策冲击来对失业率变化进行工具化，并不会导致发达国家菲利普斯曲线斜率估计变得更加陡峭。哈泽尔等人（2022年）使用区域数据发现美国菲利普斯曲线略有变平的证据。同样，塔克特（2018年）使用区域数据表明英国菲利普斯曲线已经变得更加平坦。虽然我们在研究中依赖于宏观经济数据，但我们样本中的24个经济体中有20个是欧元区成员国或与欧元挂钩，因此可以被视为货币联盟内的“地区”。使用欧元（挂钩）国家的子样本以及与上述研究相同的方法，我们表明我们的发现对控制货币政策反应具有稳健性。 其他研究表明，菲利普斯曲线斜率的时间变化可能归因于非线性。Barnes和Olivei（2003）提出了一种分段线性菲利普斯曲线的指定，其中当失业率低于某个阈值时，通货膨胀对失业的反应更为强烈。Doser等人（2023 ）表明，这种指定可以解释大衰退期间缺失的通缩。Speigner（2014）发现，在考虑凸性后，长期失业对通货 膨胀有显著影响。 估计过程。我们还考虑了我们的经验分析中的非线性菲利普斯曲线设定，并发现我们的结果对这些考虑因素依然稳健。 文献还提供了关于菲利普斯曲线平缓化的多种理论解释。Nalewaik2016和Borio等人2021将其归因于通货膨胀预期锚定的加强。Ball和Mazumder2011认为通货膨胀水平及变异性下降减弱了价格弹性，因为价格调整代价高昂。Daly和Hobjin2014强调低通货膨胀与向下名义工资刚性的相互作用，而Afrouzi和Yang2020 侧重于合理关注在定价决策中的作用。Baqaee，Farhi和Sangani2021以及Rubbo2022将菲利普斯曲线平缓化与加成率和中间投入联系起来，这两者都减少了冲击传递到价格的比率。Lombardi等人2020提出平缓化是由于劳动议价能力的削弱，这可能又与工会化程度的下降和全球化有关。Auer等人2017以及Heise等人2 022也确定了全球化是一个驱动因素，但提出了减少国内产出缺口对通货膨胀敏感性的不同传输渠道。Auer等人2017关注国际输入输出联系的作用，而Heise等人2022则考虑进口竞争。 据我们所知，这篇论文是首批研究后疫情时代菲利普斯曲线加剧的首批研究之一。我们考虑了两个结构因素 去全球化数字化作为更陡峭的菲利普斯曲线的可能驱动力。Alfonso和其他人（2021年）记录了近years电子商务的增长以及在疫情期间的增长加速，Gorodnichenko和Talavera（2017年）以及Cavallo（2018年）显示，在线市场的价格更灵活。Glocker和Piribauer（2021年）发现，当在线零售贸易份额高时，货币政策冲击对产出的影响较小，这与我们的结果相符。Witt（2019年）和Razin（2020年）认为，自全球金融危机以来，贸易全球化（以世界GDP贸易份额衡量）已反转方向。我们使用贸易强度作为去全球化的代理指标，这与He