无风险的资本主义

无风险资本主义 美国政府决定承保硅谷银行的无保险存款，破坏了自由市场纪律 RaghuramRajan和LuigiZingales 并没有保险的存款人在倒闭的硅谷银行（SVB）需要拯救吗？理由是，即使每个人都知道超过25万美元的废黜是没有保险的 ，如果没有保险的存款人被完整化，恐慌就会通过银行系统蔓延。大额储户从其他银行提款会损害金融稳定。 也许！但是，如果大额储户总是以金融稳定的名义进行保护，为什么他们至少不收取给被保险存款带来负担的保险费呢？公司财务主管有许多低成本的方法可以降低银行交易账户中存钱的风险。他们可以只将满足工资和其他即时交易所需的金额保留在活期存款 由RAGHURAMRAJAN （支票）账户中，并将额外的即将需要的现金存入流动货币市场基金。然而，太多的公司没有实行基本的风险管理。据路透社报道，流媒体设备制造商Roku在SVB的存款超过4.5亿美元。虽然SVB的股东理所当然地被消灭，管理层被解雇，但随着政府改变规则以使他们受益，大储户享受着无风险的资本主义。 一个可能是对SVB那样的发型 大储户。根据联邦存款保险公司（FDIC）过去的干预措施，这将使未投保的储户损失约10%的余额 由LUIGIZINGALES 。几个红脸的财务主管理所当然地失去了工作。如果有蔓延到其他银行的迹象，政府本可以宣布对所有存款提供全面的隐性担保，就像美国财政部长珍妮特耶伦最终所做的那样。但FDIC本可以节省200亿美元，并保留至少一些冒险者承担后果的原则。然后，SVB将被视为惩罚无能者的资本主义，而不是一种反常现象-开创了一个先例，可能会引发更多无风险资本主义的尝试。 一个一再表明愿意救助的政府在说下次会有所不同时几乎没有可信度。 更一般地说，正如美联储自己的调查所说，SVB失败了，“因为一个教科书式的银行管理不善的案例”。如果是这样，不稳定的无保险活期存款可能是系统中的一个功能，而不是一个错误。如果没有保险的储户注意，他们可以迅速关闭无能或贪婪的银行管理，为纳税人节省巨额资金。如果监管机构援引“现在不是担心道德风险的时候”的陈旧论点而被麻醉，那么没有保险的储户将来就不会关注了。一个一再表明愿意救助的政府在说下次会有所不同时几乎没有可信度。 政府决定之后 巨大的游说，包括许多风险投资家的求助。CraftVentures的大卫·萨克斯（DavidSacks）在推特上写道：“我要求银行监管机构确保系统的完整性。美国的存款要么安全，要么不安全。亿万富翁对冲基金巨头比尔·阿克曼（BillAckman）在推特上写道 ：“如果私人资本无法提供解决方案，”应该考虑政府救助。一位赞扬救助的政治家是加州州长加文·纽森（GavinNewsom）。据Intercept报道，他的三家酿酒厂是SVB的客户，SVB的一名高管是他妻子慈善机构的董事会成员。自2018年当选州长以来，纽森的持股一直处于盲目信托状态。 系统的保险规则可以弯曲 在某种程度上，大储户的利益让人想起我们20年前在《从资本家手中拯救资本主义》一书中指出的芝加哥古老经济学传统的内在矛盾。一方面，芝加哥传统主张市场的自由和公平运作主要需要存在明确界定和执行良好的产权。另一方面，它认为任何形式的监管都可能被既得利益者所俘虏。如果既得利益者能够抓住监管（美联储关于SVB的事后分析报告承认2019年规则的变化，允许像SVB这样的银行 以较低的透明度和较少的检查进行操作），为什么他们无法捕获产权的定义和执行？为什么强大的风险资本家不能简单地将无保险的存款重新定义为有保险的存款，而援引一些更大的公共产品？ 如果可以的话，那么自由企业资本主义就不是极简主义政府的必然产物，而是一种政治创造，只有在非常特定的条件下才能发展和生存。否则，它倾向于的自然状态是猖獗的任人唯亲，或者以更温和的形式，亲商业资本主义，而不是亲市场资本主义。 在我们的书中，我们关注金融市场的发展和生存 ，因为这些市场可能是最脆弱的，但论点更笼统。我们认为，“资本主义最大的政敌不是那些对体制进行尖酸刻薄的工会主义者，而是穿着针条纹西装的高管，他用每一次呼吸颂扬竞争性市场的优点，同时试图用每一个行动来消灭它们。资本家不是创造和支持市场，而是破坏市场的运作，因为他们不仅感到受到竞争性市场本身的威胁，而且感到受到使市场运作的机构的威胁。“经济强者担心支撑自由市场的机构，因为他们平等对待人民，使权力变得多余。 我们认识到,“市场不能蓬勃发展 没有政府非常明显的手，这是建立和维护基础设施所必需的，使参与者能够自由和自信地进行贸易。但这提出了一个问题，即谁“有兴趣推动政府支持竞争性市场？因为即使每个人都从竞争性市场带来的更好的商品、服务和平等准入中受益，也没有人特别从保持系统的竞争力和公平的竞争环境中获得巨额利润。 2023年6月|财政与发展63 因此，每个人都有动力搭便车，让别人捍卫系统。 因此，自由企业资本主义并不是决定性进化过程的最后阶段。“最好把它看作是一种娇嫩的植物，需要培育，以抵御既得利益者杂草的不断攻击。 系统之间的竞争日益受到旧式保护主义的威胁，往往隐藏在地缘政治问题背后。 我们确定了鼓励这种脆弱植物生长所需的四个条件。首先，不应该有非常强大的现有企业。相反，每个企业必须只有适度的权力，因此它需要国家扮演公正执法者的角色。 第二个条件是有效的福利制度。“竞争会引发失败。这些失败对创造性破坏过程至关重要，但对受影响者来说是极其痛苦的。强加给他们的调整成本越大，或者陷入困境的人数越多，干预的政治要求就越强烈，“这很容易纵。防止救济政治化的一种方法是建立一个明确的安全网，直接向受影响的个人提供基本支持。公司应该破产;人们不应该。 第三个条件是削弱现有企业的权力，迫使它们与其他国家的公司竞争，而这些公司不保护低效率的人。“减少现有企业影响立法的权力的最有效方法是保持国内市场对国际竞争的开放。银行业是最具政治影响力的行业之一并非巧合，因为当其业务主要集中在国内时，它并没有真正面临国际竞争。 最后,我们相信需要说服 公众对免费、竞争性市场的当务之急。“如果更广泛的公众看到自由市场的好处，并了解其政治脆弱性， 狭隘的利益集团将更难推动自己的议程。 为什么今天对SVB救助的关注如此之少？今天的美国条件是否不如我们写这本书时更不利于竞争性市场？在某些方面，令人不安的答案是，“是的。 考虑我们以相反的顺序列出的条件。在2008年开始的全球金融危机期间对银行的大规模直接救助，以及泛滥期间的间接救助（通过转移给家庭和公司 ，然后偿还银行贷款），定期银行救助现在似乎不可避免，甚至获得了知识界的尊重。 此外，系统之间的竞争凸显了与这种任人唯亲相关的低效率，但日益受到旧式保护主义的威胁，这种保护主义往往隐藏在地缘政治关切的背后。当强调只与具有相似价值观（顺便说一下，类似的既得利益）的其他国家进行贸易时，每个人都会遭受类似的低效率，并且来自变革竞争的压力也会减少。2008年，德国、英国和美国接连救助银行。可以说 ，工业国家如此不愿意看到与市场逆境相关的损失上演的一个原因是，它们害怕选民的愤怒，他们认为资本主义的收益没有得到公平分配，竞争，特别是来自跨境的竞争，是不公平的。然而，这种恐惧随后巩固了低效的做法，并保留了无能的公司—— 事实上，它通过消除自由市场的 处罚的错误。 最后，尽管SVB只是美国第16大银行，但其客户包括非常强大且有政治联系的风险资本家和公司。使用通常的市场支配地位指标的反垄断机构不会担心。那些了解影响力的人很担心。我们需要根据政治影响力制定更好的指标，以限制公司的政治权力。 RAGHURAMRAJAN是凯瑟琳·杜萨克·米勒杰出服务金融学教授和 LUIGIZINGALES是芝加哥大学布斯商学院的RobertC.McCormack创业和金融杰出服务教授。