中央银行数字货币的简单模型

美国国家经济研究局工作论文系列 一个简单的模型的数字货币的央行普拉萨德Bineet MishraEswars 工作文件31198http://www.nber.org/papers/w31198 国家经济研究局(NATIONALBUREAUOFECONOMICRESEARCH) 麻萨诸塞州大道1050号马萨诸塞州,剑桥021382023年4月 我们感谢编辑StijnClaessens和两位匿名审稿人的建设性意见，这些意见有助于改进论文的实质内容和阐述。我们也感谢LevonBarseghyan，GiuliaBrancaccio，WentongChen，KristofferNimark，MathieuTaschereau-Dumouchel以及康奈尔大学和布鲁金斯学会的研讨会参与者提供的评论。本文表达的观点是作者的观点，不一定反映国家经济研究局的观点。 分发NBER工作文件供讨论和评论之用。它们没有经过同行评审，也没有接受NBER官方出版物随附的 NBER董事会的审查。 ©2023年，比内特·米什拉和埃斯瓦尔·普拉萨德。保留所有权利。未经明确许可，可以引用不超过两段的短段文字，但须注明来源，包括©通知。 中央银行数字货币的简单模型BineetMishra和EswarS.Prasad2023年4月美国国家经济研究局工 作论文31198号冻胶。E4,E5E61 文摘 我们开发了一个一般均衡模型，突出了中央银行零售货币的物理形式和数字形式之间的权衡。现金和中央银行数字货币（CBDC）之间的主要区别包括交易效率，逃税的可能性以及潜在的名义回报率。我们建立了现金和CBDC共存的条件，并展示了政府政策如何影响现金、CBDC和其他资产的相对持有量 。我们说明了CBDC如何促进负名义利率和直升机下降，以及如何构建CBDC以防止其他资产的资本外逃。 BineetMishra 康奈尔大学尤里斯霍尔经济系纽约伊萨卡岛14853bm596@cornell.edu Eswars·普拉萨德 戴森学院应用经济学和管理康奈尔大学301A 沃伦霍尔伊萨卡， NY14853和NBER 1.介绍 世界各地的许多中央银行正在考虑或已经在尝试发行零售中央银行数字货币（CBDC），这是其法定货币的数字版本。巴哈马、东加勒比货币联盟和尼日利亚已经引入了CBDC，CBDC实验和试点正在许多其他经济体进行，包括中国、印度、日本和瑞典。1随着数字支付技术的普及，实物现金（纸币和硬币）的使用在全球范围内下降，这一概念获得了牵引力。在日本、瑞士和美国等少数主要经济体，现金仍然是低价值零售交易的重要（尽管越来越不重要）支付机制。但在大多数其他发达和新兴市场经济体，创新的低成本零售支付系统的激增正在迅速取代现金。 零售CBDC原则上将提供给经济体中的所有代理人，这与金融机构在中央银行可以使用的电子 余额（储备）不同。央行考虑发行CBDC的主要动机似乎是双重的。在一些发展中经济体，一个关键目标是通过让家庭轻松、低成本地获得电子支付方式来增加金融包容性。在其他国家，目标是为完全由私营部门管理的支付系统和基础设施建立中央银行管理的支持，这些系统和基础设施可能容易受到信心冲击的影响。 我们在本文中的重点是基于账户（也称为基于注册）的零售CBDC，这可以通过提供即时和低成本结算的支付技术来支持。CBDC可以保存在数字钱包中，实际上，这些钱包可以用作 1有关全球CBDC试验和实施的最新情况，请参阅以下内容 网站：https：//www.atlanticcouncil.org/cbdctracker/和https://kiffmeister.com/category/special/。为关于现金使用量下降的证据（以及在一些主要经济体中持续流行，见Prasad（2021））。有关CBDC交易的验证、结算的最终性、匿名性和安全性的设计问题的讨论，请参阅Allen等人（2020）。 CBDC账户正在成为不同国家正在进行的CBDC实验和概念验证的常态。现金和CBDC有一些相似的特征——它们仍然是中央银行的负债，但可以由商业银行和其他支付提供商分配和流通。Rogoff（2017 ）强调了现金和CBDC之间的差异。他认为，CBDC可以更容易地限制央行资金用于非法活动，并放宽对名义利率的零下限限制。CBDC的出现也可能对金融包容性、金融稳定以及货币政策的实施和传导产生影响。 我们开发了一个框架，突出了现金和CBDC之间的经济权衡。在我们的模型中，代理商可以访问可用于跨期消费平滑的广泛资产：现金、CBDC、政府债券和实物资本。前两个是消费交易所必需的，即它们充当交换媒介。我们的模型试图捕捉区分两种形式的中央银行零售货币的关键属性。我们将CBDC建模为相对于现金提供更高的交易效率（更低的交易成本）。但是，使用现金可以避税;相比之下，用于购买消费品的CBDC持有量需要纳税。现金提供零名义回报率，而CBDC可以具有可变的名义利率，可以是正数，也可以是负数。 我们的模型建立了中央银行发行的两种货币可以共存的条件，并表明政府政策如何影响其相对吸引力。结果表明，CBDC在总资产中的份额与CBDC的收益率、CBDC的相对交易效率、交易监控程度、逃税处罚呈正相关。我们还研究了CBDC份额对各种政策参数变化的不同敏感性。我们的模型表明，CBDC份额的最高敏感度是对CBDC的名义回报率。此外，我们还评估了政策参数的不同设置对福利的影响。CBDC交易效率和回报率的提高产生了 重要的福利收益。 CBDC的主要吸引力之一是，它允许中央银行在面临经济或金融危机的情况下，对外部货币施加负名义利率，而不是受到名义利率零限制的限制。在我们的模型中，即使名义利率为负，CBDC需求也不会崩溃到零，因为CBDC是一种比现金更有效的交换媒介。我们还发现，CBDC的负回报率和正回报率导致不同资产配置的不对称效应。我们展示了直升机投掷资金的可能性（作为面对深度衰退的反周期政策工具），在我们的模型中相当于直接转移到CBDC账户而不是货币融资的财政刺激，如何影响CBDC相对于其他资产的持有量。在另一个扩展中，我们展示了政府如何通过对超过预定阈值的现金持有征税来鼓励CBDC持有，这是希腊和印度等国家为限制现金逃税交易而采取的各种政策的代表。 零售CBDC的一个关键担忧是，它可能会通过资本从银行存款外逃到CBDC来使银行体系脱媒 ，从而加剧金融不稳定。我们的模型没有纳入银行存款，但我们展示了CBDC的回报率如何事先构建，以避免逃离债券等其他资产，主要是通过将CBDC持有量的费用设定在阈值水平以上。 我们的分析提出的一个问题是，如果CBDC的交易成本和逃税水平低于现金，为什么政府不会简单地消除现金。甚至CBDC的支持者也指出，存在隐私问题和其他政治考虑，使得政府完全取消现金是不可行的，或者至少是不明智的。例如，在最近的一份报告中，国际清算银行提出了一项“基本原则”，即CBDC需要与现有形式的货币共存并加以补充（BIS，2020）。还有人担心，取消现金可能会使穷人处于不利地位，因为他们更容易被排除在正规金融系统之外，获得电子手段的机会也较少。 的付款。我们的分析可以被视为表明，政府如何通过其政策，内生地减少消费者对现金的偏好，而不是通过指令来做到这一点。该分析还提供了对不同因素如何影响经济中现金和CBDC相对份额演变的定量评估。 我们的论文从法定货币和私人去中心化加密货币（如比特币）之间的竞争问题中抽象出来。然而，通过阐明货币属性在多个维度上的相对重要性，我们在论文中开发的框架有可能扩展到研究多种形式的实物货币和电子货币（官方和私人货币）的共存。2 1.1.相关文献 数字中央银行货币已经存在了很长时间。商业银行（和某些其他金融机构）在中央银行持有的电子余额，称为准备金，通过中央银行管理的银行间支付系统促进支付和结算。Kumhof和Noone（2021）将CBDC与储备和现金区分开来，将其定义为电子中央银行货币，（i）可以比准备金更广泛地访问，（ii）具有零售交易功能，（iii）可以计息，以及（iv）相对于其他形式的中央银行货币具有独立的操作结构。中国人民银行数字货币研究所前所长姚（2018）将CBDC称为“价值上基于信用的货币，从技术角度来看是加密货币，在实施方面是基于算法的货币，在应用场景中是智能货币。奥尔、科内利和弗罗斯特（2020）和洛夫乔伊等人（2022）评估了CBDC不同变体的驱动因素、技术设计和架构。3 许多论文模拟了现金和CBDC之间的具体差异。阿古珥， Ari和Dell'Ariccia（2022）将现金和CBDC之间的差异建模为取决于两个 2Auer和Claessens（2018，2021）讨论了加密货币监管。 3有关进一步讨论，请参阅BIS（2018），Brunnermier，James和Landau（2019）以及Allenetal.（2020）。Gnan和Masciandaro（2018）以及Keister和Sanches（2023）讨论了CBDC的基本原理。 特点-匿名性和安全性。加勒特和李（2021）、加勒特和范奥尔特（2021）以及阿纳特、霍夫曼和莫内（2022）讨论了数字支付对隐私的影响。我们对本文献的贡献是纳入将CBDC与现金区分开来的其他特征，并说明正在进行的CBDC实验中正在讨论的一些设计特征。 另一个受到关注的话题是如何在一系列其他支付选项中定位CBDC，以及决定每种选择相对需求的因素。Kahn和Roberds（2009）为这项工作提供了一个有用的框架，他们强调了支付的基本功能，并提供了替代支付形式的分类法，以及它们的财务和宏观经济影响。Bijlsma等人（2021）和Li（2022）认为，CBDC的采用率随着其承受的利率、公众对它的了解程度以及对银行系统的信任程度而增加。 一个重要的问题是，CBDC是否会使银行体系脱媒。在早期的贡献中，Bjerg（2017）和Bordo和Levin（2017）讨论了CBDC的替代设计，即它是否具有生息性，是否与银行存款互补或直接竞争。Andolfatto（2021）研究了CBDC在与垄断银行业重叠世代模型中的影响。在这种模式下，计息CBDC的引入提高了市场存款利率，导致存款基数扩大，减少了银行利润。然而，CBDC在银行贷款活动和贷款利率方面没有影响。Chiu等人（2022）得出了类似的结论。 相比之下，Whited、Wu和Xiao（2022）使用绑定存款和贷款的摩擦模型，认为引入CBDC可以适度减少银行贷款。银行用批发资金取代存款的能力减轻了这种影响。在另一种情况下，Nyffenegger（2022）还发现，当引入CBDC时，银行去中介化程度适中。Fernandez-Villaverde等人（2020）展示了在CBDC经济体中，储户如何能够将中央银行相对于 商业银行，导致中央银行即使在正常时期也成为存款垄断者。威廉姆森（2022）认为，CBDC可以通过将安全资产从私人银行业转移到实际上是一个狭窄的银行设施来增加福利，从而可以更有效地利用安全抵押品的总存量。 最近的论文已经开始努力解决CBDC对金融市场的影响。 凯茨和货币政策。4一些作者认为，CBDC不会对货币政策的实施产生重大影响，尽管可能会有其他宏观经济影响。结论取决于模型结构和将CBDC引入经济的方式。Barrdear和Kumhof（2022）开发了一个具有多个扇区和多个标称和实际刚性的DSGE模型。在一个根据美国数据校准的模型中，他们发现，通过央行购买政府债券将CBDC注入GDP的30%左右，由于实际利率的降低，扭曲的税收和货币交易成本，可能会导致近3%的稳定国家产出大幅增长。Bordo和Levin（2017）得出结论，CBDC可以提高货币政策的有效性并增强金融体系的稳定性。Davoodalhosseini（2022）发现，有息的CBDC环境可以帮助中央银行获得比现金更有效的分配。我们对这些文献的贡献是明确模拟政府和中央银行如何影响现金与CBD