关于贫困的思考计算穷人：经验证据（英）2023

ESSAY2 计算差:实证证据 由ChristopherSarlo 执行概要 本文提供了关于加拿大贫困的经验证据。它采用基本需求方法来界定和衡量贫困，并使用加拿大统计局的三个不同的数据库来帮助估计贫困的普遍性。报告还审查了加拿大统计局数据和基本需求贫困衡量标准的弱点。重要的是要明白，数据并不完美，任何衡量贫困的尺度都不会是完美的。有了这些，我们可以将一些注意力集中在最重要的发现上。 就“收入贫困”的发生率而言，即报告收入低于基本需求阈值的加拿大家庭（和个人）的数量和百分比，来自加拿大统计局三个数据库的数据大致一致。家庭收入贫困似乎在5%至7%的范围内;对于个人来说，它在4%到6%的范围内。从我的角度来看，三个数据库，每个数据库的构建方式不同，目的不同，结果却如此相似，这是非常了不起的。只有一个数据库（家庭支出调查）能够确定“消费贫困”，它发现在2019年，只有不到3%的加拿大人的消费水平低于基本需求线。由于各种原因（主要是数据库不兼容），我们无法呈现贫困率的长期趋势。然而，根据我们现在掌握的数据和过去的估计结果，我们可以初步表明，基本需求贫困处于历史最低水平。这不是庆祝的理由;相反，这是一个理由来问我们为什么以及如何有任何基本需求贫困。 数据中最令人惊讶的结果之一是，超过一半的穷人是单身（主要是男性） ，生活在 fraserinstitute.org27 自己。这是过去二三十年来面对贫困的根本变化。然而，证据还表明，一些贫穷的单身人士可能是仍在上学的学生（主要是学院和大学）。同样揭示的结果是，贫穷的加拿大人的消费似乎并不像一些人认为的那样远离主流。贫困家庭拥有电脑、手机和互联网接入，其比率与非贫困家庭相差不大，这一事实表明，“排斥”的说法可能被夸大了。最后，值得注意的是，低于基本需求收入门槛的家庭中有67%坚持认为他们是“粮食安全的”。 重要的是要重申本文和第一篇文章中经常提出的观点。这些结果是暂定的，因为它们基于不完善的调查、数据库和贫困线。这不是对这些机构的批评。所有参与者都尽其所能利用他们现有的资源。然而，关于贫困的很多事情都是隐藏的。这就要求采取一种新的办法，一种更深入地研究家庭及其经济状况的办法，使我们更好地了解贫穷的普遍性，并更好地了解其性质和原因。 这篇关于加拿大贫困问题的系列论文的第二篇论文批评性地审查了与加拿大贫困人口数量和百分比有关的证据。未来的文章将讨论和审查与贫困有关的政策。 介绍 为了计算穷人，我们需要确定几件事。 1.我们需要一个贫困的定义，它与一个门槛有关，在这个阈值上，有意义和重要的事情可能会发生。 2.我们需要一种方法来实施该定义（即将理论概念转化为实际的、可用的应用），以确 定一个人或家庭是否低于或高于该阈值所需的资源。 3.我们需要一个数据库，准确反映人们或家庭可获得的资源，并代表正在接受审查的整个社会。 4.最重要的是，我们需要通过在每个阶段解释术语和方法来实现完全透明，以便进行可 复制性和批判性分析。 从我的角度来看，如果我们要努力可信地计算生活在贫困中的人数和百分比，这些步骤似乎是必要的。因此，让我们在实际测量之前继续完成这些步骤中的每一个 。 定义贫困 第一篇文章非常详细地讨论了定义问题。它比较了解决贫困问题的绝对和相对方法，并对其进行了批判性评估。“绝对”贫困是用词不当。作者更喜欢术语“基本需求”而不是“绝对需求”，因为所有定义都必须涉及相对论的某些方面。基本需求方法考虑贫困成为严重剥夺的困境，并据此定义。具体来说，如果一个人缺乏长期身体健康所需的任何必需品，那么他们就是穷人。因此，对于每个人来说，都会有一个阈值，低于该阈值，身体健康和福祉可能会受到损害或威胁。这可能表现为持续饥饿、不健康的饮食、住房不足、衣服和鞋类不当或获得医生和药物的机会不足。缺乏满足所有必需品所需的资源会使一个人（或家庭）变得贫穷。对于每一个儿子来说，都有一个阈值，低于这个阈值，我们就不足，这使身体健康处于危险之中。这种情况值得衡量。这就是本文使用的定义和理解贫困的方法。 实施贫困线 纯粹相对的贫困概念将贫困视为一种“不平等”状态，我们可以很容易地使用一个简单的公式将门槛与平均生活水平联系起来。使用本文中使用的基本需求方法，操作性一点也不简单。它调用 使用“预算标准方法”，即个人或家庭所需的每种必需品及其成本的具体清单。这不是一项小任务，使用这种方法的组织通常会雇用一个团队来构建贫困线。例如，加拿大统计局近年来使用预算标准方法来确定市场篮子衡量标准（MBM），现任政府认为这是加拿大的官方贫困线。MBM的当前修订需要一个经济学家团队和两年多的时间才能完成。 相比之下，基本需求线的起源更为温和。最新的修订版是在20多年前，由作者和一名学生助理完成。从那时起，它一直使用CPI的所有项目部分进行更新。理想的情况是，预算标准贫困线应至少每十年修订一次，以重新考虑基本需求清单并相应地重建门槛。虽然这种项目目前超出了作者的能力范围，但我 在其他地方建议如何进行这样的项目（Sarlo，2013：15）。 总之，基本需求贫困线通过使用预算标准得以实施（转变为实用的、可用的应用） ，其中提出了不同规模家庭的必需品清单并计算了成本（Sarlo，2001年：19-32）。我想强调的是，虽然不同的研究人员对究竟什么是必需品存在分歧，但基本需求清单以上述定义为指导，即长期身体健康所需的任何商品或服务。重要的是要记住 同样，贫困线不是衡量我们希望穷人拥有什么的指标（在这种情况下，天空是极限） ，而是一种帮助我们计算由于缺乏一个或多个基本需求而身体健康受到威胁的人数的工具。 因此，确定的数字，例如32，000年加拿大一个中等大小的城市中心一个四口之家的2022美元，让我们估计了这个家庭必须拥有的税后收入金额，以满足其当年的基本需求。这是摆脱贫困所需的消费水平。显然，对于多伦多、温哥华、卡尔加里和渥太华等大城市中心，这个数字会更高，但对于较小的城市和大多数农村社区来说，这个数字会相应更低。使用平均贫困线不允许进行有用的地理比较（通常数据不够丰富，无论如何都不允许这样做）， 但是，它应该为我们提供对国家数字和趋势的广泛可靠的估计，只要平均值相当准确。12 数据库的可靠性 加拿大统计局的数据收集和分析无疑是世界一流的。然而，确定一个人的实际（实际）资源水平是非常困难的。收入数据库，其中有几个正在使用，是 大多数研究人员的首选资源，着眼于贫困和生活水平查询。一些研究人员，包括作者 ，也使用消耗 用于同一目的的信息-单独或与收入结合使用。我们拥有的收入和消费数据库 12正如我们在本文后面讨论的那样，考虑到与数据和人类行为差异相关的所有问题，过于重视衡量贫困的精度是不明智的。同样重要的是要认识到，就满足其需求所需的金额而言，人们之间存在差异，有时差异非常大。患有严重残疾的人与健康节俭的人有不同的要求。这表明，如果我们对更精细的贫困感兴趣，我们将需要一个个人贫困线。 加拿大统计局使用问卷、报税人数据以及人口普查等其他来源的推算信息，对加拿大家庭进行随机抽样调查。正如我们所理解的，当被问及过去12个月的个人信息时，并不是每个人都会记住重要的细节，也不是每个人都会诚实，即使他们这样做了。至于报税人数据，可以毫不夸张地说，有许多纳税申报表并不完全反映现实。在某些情况下，错误不是故意的，而是记录保存不善（或没有记录）、草率或不感兴趣的结果。然而，在许多情况下，不准确是避税的结果。在加拿大，CRA有多种方法可以发现故意错误的税务文件，包括审查，要求提供额外文件，审计和调查。在2017-18年，他们仅通过审计程序就发现了136亿美元的未申报应税收入（加拿大，2022a）。 未报告的收入，主要来自服务、娱乐、建筑和性行业的收入，很难追踪。 尽管加拿大统计局尽了最大努力，但无法提供准确反映加拿大收入的数据库，特别是在分布的低端，这使任何关于贫困的研究都受到质疑。2015年，加拿大银行的两位研究人员Dunbar和Fu研究了漏报的程度及其对贫困估计的可能影响。他们得出的结论是，35%至50%的受访者少报了一些收入。对于年收入低于的家庭 20，000美元，60%至70%似乎少报。作者还指出，在他们的研究期间，漏报问题似乎有所增加：1998年至2004年。此外，少报收入总额很大，约占GDP的14%至19%。他们最后表示担心“依赖报告收入的贫困衡量标准似乎不可靠”（DunbarandFu，2015 ：4），因为少报了收入。 关于加拿大统计局提供的信息，另一个重要关切是不同数据库之间明显不一致 。在较早的一篇论文（Sarlo，2008：11-12）中，我使用两个不同的数据库估计了贫困率和趋势，即家庭支出调查（FAMEX）和消费者财务调查（SCF），这两个数据库都是随机调查，声称代表整个加拿大和 两者都收集收入数据。这样做是为了进行比较，以期望贫困水平和趋势大致一致。然而，使用这两个数据库的结果存在巨大差异。在1973年至1996年期间，使用SCF数据库估计的贫困率是使用FAMEX数据库的整整两倍，趋势线也大不相同。这种水平的差异 应关注收集和发布数据的统计机构以及使用相同数据的研究人员。至少，研究作者需要警告读者他们使用的数据的潜在弱点。 最后，重要的是要提到这些数据库遗漏了什么。他们的覆盖范围通常不包括长期护理人员以及医院和监狱等其他机构的人。这种遗漏不太可能成为衡量基本需求贫困的问题，因为我们期望这些机构中的人们至少可以满足基本必需品。然而，更重要的是，覆盖面还排除了居住在土著保留地的大多数人和无家可归者。这是一个重大问题，因为许多生活在保留地的人确实生活在贫困中，而且显然，根据定义，无家可归的人是穷人中最贫穷的人。另一方面，某些类型的资源不算作收入，但很重要 在衡量基本需求贫困方面。现金和实物礼物的馈赠可以构成计算穷人人数过程中的一个重要缺口。这种情况正式发生（通常通过机构和教会）和非正式（如家庭成员和朋友之间），有助于扩大消费的可能性，但在记录收入时不会得到利用。13 在加拿大的经验证据的贫困 牢记上述与最常用于衡量贫困人口的数据有关的警告，我们谨慎地估计收入低于“不足”阈值的家庭数量和个人数量。正如本系列第一篇文章所解释的那样，这只是识别和计算可能生活在贫困中的人的第一步。 由于加拿大政府在2018年将MBM指定为加拿大的“官方”贫困线，因此从那里开始是有启发性的。MBM贫困线和相应的贫困率本身就很有趣，也是接下来将显示的基本需求贫困结果的比较器。 a)使用加拿大“哦,脸部用的“贫困测量(清楚) MBM的构造相当复杂。加拿大统计局的一个研究小组已经建立了20多年的MBM，作为一个主要基于预算的阈值，声称代表“基于贫困的阈值” 13这里包括从父母帮助他们上大学的孩子向食品银行提供租金补贴到许多GoFundMe项目。 为代表适度基本生活水平的个人和家庭提供一篮子食物、衣服、住所、交通和其他物品的费用“（Heisz，2019：6）。由于食品、租金和其他重要成本的区域差异，确定了MBM阈值 适用于19个特定都会区以及不同省份的较小人口群体。将全国所有社区的所有详细费用汇总在一起显然是一项艰巨的任务。 Sarlo（2020）包含对最新版本MBM的彻底批评。作者指出，MBM的制定者既拒绝纯粹的相对方法（例如，将“贫困”线设置为收入中位数的一半）又拒绝基本需求方法： MBM的作者非常明确地表示，他们将低收入门槛（现在的官方贫困线 ）视为贫困的基本需求衡量标准与体现包容性的相对衡量标准之间的务实妥协。他们着手构建一个大大超过必需品的篮子，因为他们相信即使是穷人也应该拥有社会上大多数人普遍消费的商品。在最新的修订版中 ，他们增加了项目或调整了现有篮子项目的质量和数量，以更接近他们认为被广泛接受的社会 标准。不可能有一个加拿大人不希望为那些在贫困中挣扎的人提供更多 。但这是衡量贫困的最好方法吗？我们是否有可能混淆了我们对穷人的期望和衡量非常重要的人类状况的需要？贫困线应该是一