在内生货币框架内对CBDC的解释

内CBDC的解释内生钱的框架☆ Samuele比比,*,罗莎Canellib 一个诺森比亚大学会计与财务管理系，英国纽卡斯尔 b意大利贝内文托桑尼奥大学法律、经济、管理和定量方法系 一个RFT我CLENO 关键词: CBDC 内生货币加密货币中央银行商业银行 国际商务与金融研究65（2023）101970 内容列表可以在ScienceDirect 在国际商业和金融领域的研究 杂志主页:www.elsevier.com/locate/ribaf BSTRCT 中央银行数字货币（CBDC）越来越受到政策制定者和学术界的关注。从理论角度来看，CBDC的引入引发了长期存在的问题，预见了私营（非金融）部门获得中央银行储备的可能性。本文的目的是通过内生货币理论（EMT ）加强对CBDC的理解。本文研究了中央银行、商业银行和非金融私人系统的资产负债表，跟踪了引入CBDC所涉及的宏观主体的所有资产和负债。它解释了再结算的逻辑链条，从商业银行创建银行贷款开始，转化为存款，最终转化为CBDC。这种关系链也可以通过修正许多后凯恩斯主义学者提出的四象限模型来解释。 1.介绍 二十一世纪的特点是经济日益数字化。货币及其制度基础随着时间的推移而发展，提供了创新并改造了与可用技术同步改进的基础设施。经济的持续数字化正在改变人们使用支付方式的方式。在过去的几十年里，许多国家使用现金进行交易的情况有所减少。自2020年COVID-19大流行蔓延以来，由于潜在的病毒传播风险，向电子支付的转变进一步增加（BIS，2021年;塔梅勒等人，2021年）。比特币和其他加密货币，包括稳定币——以及大型科技公司进入金融服务——正在渗透到金融体系的所有领域，因此受到越来越多的关注（Allen等人，2022年）。例如，加密货币的数量从2013年的不到100种增加到2018年的1600多种，到2022年达到10，000多种（Statista，2022a）。此外，加密货币的市值从2013年的约10亿美元强劲增长到1700 多个 亿，在2022年初，在2021年11月达到超过30000亿美元的峰值之后。 尽管波动性极大，但不可否认的是，比特币和其他第一代加密货币在过去十年中在数字世界中发挥了创新和有吸引力的作用——比特币占据主导地位，目前在加密货币场景中占据了约40%的市值（Statista，2022b）。 虽然加密货币在数量、市值和用户方面都已经传播和加强，但周围的中央银行 ☆“每个人都可以创造金钱;问题是让它被接受”(明斯基1986)。 *通讯作者。 电子邮件地址: https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2023.101970 收稿日期：2022年5月31日;2023年3月21日收到的修订表格;录用日期：2023年4月22日 2023年4月网上24 0275-5319/©2023作者。由爱思唯尔B.V.出版这是CCBY许可证（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）下的开放获取文章。 世界最初对发行自己的数字货币，即中央银行数字货币（CBDC）的可能性持强烈怀疑态度。CBDC是一种以国家记账单位计价的数字货币形式，代表中央银行的直接负债（BIS，2021）。根据国际清算银行（BIS，2020）的数据，直到2019年年中，央行行长和董事会成员的负面评论大多是负面的。然而 ，从那时起，人们越来越意识到需要处理CBDC。可能许多中央银行开始意识到，电子支付的广泛使用以及随之而来的现金使用的下降，对中央银行作为一个机构的中心地位及其政策工具的中心地位构成了威胁（Serrate和Lopez，2021年）。虽然对CBDC的兴趣开始上升，但考虑到当前的地缘政治背景 ，研究和试点CBDC项目都显着增加。对中央银行的威胁在当前的俄乌战争中变得明显。事实上，许多中央银行和政府-试图 制裁俄罗斯遏制其金融流动的可能性-担心“加密货币为在世界各地转移资金提供了后门”（奥利弗和斯塔福德，2022年）。这种担忧并不是空洞的，因为正如作者所显示的那样，俄罗斯卢布和加密资产之间的贸易在不到一个月的时间内增长了约500%，到2021年2月底达到每天6000万美元。 调查显示，大约80%的中央银行正在调查CBDC，其中一半正在试验和运行试点（BIS，2020年;野猪等人，2020年）。更具体地说，虽然2020年5 月只有35个国家在考虑CBDC，但今天有超过114个国家（占全球GDP的95%以上）正在审查它，其中11个国家已经全面启动了CBDC。1 (大西洋理事会,2022)。 从理论角度来看，CBDC的引入引起了长期存在的问题。这个想法通常可以追溯到詹姆斯·托宾（JamesTobin，1987），他建议将中央银行储备从批发货币转换为零售货币，每个人都可以使用-通过这种方式构成了CBDC的前身。尽管政策制定者或学术界之间没有达成共识，但CBDC可以是 被描述为私人（非金融）部门获得中央银行储备的可能性，这一概念的例子是“外汇储备对所有”(Niepelt,2021a)。 除了研究CBDC是否具有货币的功能，作为交换媒介，价值储存和记账单位（例如，陶氏，2018;Umlauft，2018），一些研究集中在CBDC的各种技术特征上。这些调查包括中央银行是否应该发行CBDC（Keister和Sanches，2021）;CBDC是应直接提供给家庭和企业（零售CBDC）还是通过商业银行（批发CBDC）（例如Auer和Bo¨HME，2020年;国际清算银行，2020，2021）;是否应该计息（英格兰银行，2020年;意义等人，2021年）;它应该被视为基于代币的货币形式还是基于账户的货币形式，即现金或商业银行存款（Auer等人，2020年）。回答这些问题开启了一个深入的研究议程 ，可以评估CBDC引入对商业银行、货币政策和金融稳定的影响（例如，Andolfatto2018;阿古尔等人，2019;巴斯卡尔等人，2022年;巴德尔和库姆霍夫，2016年;布伦纳迈尔和尼佩尔特，2019年;邱等人，2019;费尔纳´恩德兹-维拉韦德等人，2021年;凯斯特和桑切斯，2021年;尼佩尔特，2020年）。 尽管正在进行的研究具有相关性，国际和学术界的兴趣日益浓厚，但关于CBDC的文献仍然有限，需要进一步深入地解决一些研究问题（见Elsayed和Nasir，2022）。具体而言，文献仍然缺乏经济理论中对该主题的适当语境化。据我们所知，很少有这方面的贡献。Dow（2018）从不同的理论角度对私人数字货币和中央银行不断变化的角色进行了一些初步反思。Cesaratto和Febrero（2022）根据后凯恩斯主义货币理论，重点关注私人货币和CBDC提出的银行和货币政策问题。Cesaratto和Febrero（2022）还分析了发行主要私人和CBDC所涉及的不同经济主体之间的贷方借方关系，研究了这些工具的优缺点。此外，他们强调，在货币体系中引入CBDC缺乏明确的不明确依据可能导致对货币创造过程的错误解释。 特别是，作者强调了（误导性的）并行性通常如何与“芝加哥的计划”建议，银行应以100%的准备金率运营，以及在哪里–特别是在芝加哥计划的硬版中 –准备金必须在商业贷款审议之前。 在这些贡献的基础上，本文的目的是通过根据内生货币（EMT）理论提供对CBDC的解释来丰富这一理论研究路线。EMT强调了银行通过向信誉良好的借款人发放贷款，在创造货币方面的积极作用。货币是一种社会关系，它产生于宏观经济主体之间的相互作用，它总是以信贷的形式引入（Graziani，2003年;丰塔纳，2003年）。本文使用EMT来阐明参与引入CBDC的主要参与者（即商业银行，中央银行和非金融私营部门）资产负债表中流动的借方和贷方的变动。这项工作支持这样一种观点，即介绍 CBDC不需要符合狭隘的银行体系2.内生货币理论描述了CBDC，解释从商业银行的银行贷款开始的关键关系链，然后转化为存款 并最终转化为CBDC。EMT可用于详细了解这些事务，例如在完整转换场景中，“只要中央银行在存款转换为CBDC时自动提供准备金”（切萨拉托和费布雷罗，2022年，第1页）但也从更广泛的意义上讲，当中央银行满足商业银行的要求时，用信贷补充非金融私营部门转换为CBDC的存款。 1巴哈马、牙买加、尼日利亚、安圭拉、圣基茨和尼维斯、安提瓜和巴布达、蒙特塞拉特、多米尼克、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯 2Cesaratto和Febrero(2020)澄清“100%储备系统称为“窄银行系统”（例如法拉利和费列罗2020，第20页） 与传统的“部分”系统相反，在这种系统中，储量只是所创造矿床的一小部分。”正如我们在第4节中强调的那样，我们将在分数系统下研究CBDC。 为此，本文的结构如下。第2节介绍并讨论了加密货币和CBDC的主要特征。第3节探讨了与CBDC有关的主要可能性和威胁。第4节讨论了后凯恩斯主义的内生货币理论，突出了该方法的主要理论支柱。第5节介绍了对CBDC的解释，该解释依赖于内生货币理论。第6节结束。 2.背景：加密货币、稳定币和CBDC 经济文献强调了货币以及银行、中央银行和公众之间的关系如何随着时间的推移而不断变化和发展。近年来加密货币的相关性和规模需要简要澄清现金相对于现金的特征。`-相对于加密货币和CBDC。主要区别在于，加密货币是由私人公司发行的私人数字货币，而CBDC是由中央银行发行的。然而 ，即使是这种广泛的区别也可能是一个讨论的问题，因为加密货币的批评者更喜欢称它们为加密资产，认为这些工具不具有正确定义为货币的基本属性 。 这些工具与货币有何不同？货币通常被认为具有三种功能，即支付手段、记账单位和价值/财富储存（陶氏，2018年;丰塔纳&塞特菲尔德，2010年;伊藤和拉帕维萨斯，1999年;变音，2018;韦伯，2015）。支付手段的特征与工具向政府纳税和清偿所有其他债务的能力有关，超出了其支付商品和服务的能力。相反，价值储存/财富特征与工具随着时间的推移保持或增加其价值的能力有关。记账单位特征与货币对商品和服务进行估值的可能性有关，同时也考虑到其可整除和可数的能力。 文献自信地同意，比特币未能为正统和非正统思想学派的货币的三种功能提供服务（陶氏，2018年，第8页;Umlauft2018，第1页）。比特币缺乏内在价值和政府支持，与其说是购买商品和服务，不如说是投机的对象（鲍威尔，2021年;韦伯2015，第16页;耶马克，2015年）。人们经常声称，这些工具用于促进洗钱、勒索软件攻击和其他金融犯罪（BIS，2020年）。尽管挑战了货币和支付系统的核心（Cesaratto和Febrero，2022年），但比特币的高波动性阻碍了它们作为国际结算手段的流通，加强了它们的投机特征（Amato和Fantacci2021）。然而，各国采用比特币作为法定货币以及其他国家禁止使用比特币的例子强调了该工具构成的威胁。Bibi（2023）通过分析比特币作为货币的性质进一步讨论了这一点，鉴于它们最近在萨尔瓦多被采用为法定货币。 为了应对比特币的极端波动性，出现了新一代的加密货币，称为稳定币。稳定币是一种 为保持相对于特定资产或资产池或一篮子资产的稳定价值而建立的数字货币形式（Delivorias，2021年）。因此，稳定币汇集了价值的稳定性（与传统银行货币的适当性）和加密货币的优势3. 也许最具挑战性的发展之一是在引入CBDC期间对私人数字货币的公开反应。根据国际清算银行（BIS，2018）发布的一份报告，CBDC是一种以国家记账单位计价的新形式的数字货币，代表中央银行发行的直接负债。与现金一样，CBDC将是典型的货币工具，吸收了前面提到的支付手段、记账单位和价值储存的所有特征。CBDC将一一兑换成流通中的货币，随着时间的推移保持其价值的稳定性。国际清算银行提供的几份报告（2018年，2020年）提供了CBDC的分类法，强调了货币的三