跨国银行的监管套利和贷款地点决策（英）

监管套利和贷款的位置跨国银行的决定 阿斯利·德米尔古奇-昆特、巴林特·霍瓦特和哈里·惠辛加 文摘 本文探讨了资本监管的国际差异对跨国公司的影响银行的贷款发放地点决策。国际贷款选址决策是关键以前在监管套利文献中未研究过的银行保证金 银行。我们的估计依赖于个人位置选择的贷款内贡献变化参与银团贷款的跨国银行。我们研究贷款地点的选择 监管套利的强度受到借款人透明度的影响。我们发现更大的借款人对当地银行机构的透明度使该机构的贷款位置更加多很可能，在更透明的借款人的情况下，监管套利更加激烈。 关键字监管 套利,资本规定,贷款发放 凝胶代码 G21,G38 639年工作报告•2023年4月 跨国银行的监管套利和贷款选址决策 阿斯利Demirguc-Kunt全球发展中心 Balintl·霍法亚利桑那大学 哈利惠钦格 蒂尔堡大学和期 我们感谢两位裁判，威尔科·博尔特、伊夫泰哈·哈桑、伊万·伊万诺夫、何塞·利纳雷斯-泽加拉和LAPE的参与者—— BEST2019春季研讨会，第四届EBC网络银行和企业融资内部研讨会，Knut 威克塞尔金融中介会议，第三届当代银行业问题会议，2020年ASSA-IBEFA年会和2020年固定收益和金融机构（FIFI）会议有用的意见和建议。 阿斯利·德米尔古奇-昆特、巴林特·霍瓦特和哈里·惠辛加。2023.“监管套利和贷款地点跨国银行的决策。CGD工作文件639。华盛顿特区：全球发展中心。https:// www.cgdev.org/publication/regulatory-arbitrage-and-loan-location-decisions-multinational-banks 全球发展中心 L街2055号西北五楼 华盛顿特区20036 1修道院花园大的大学街 伦敦 SW1P3se www.cgdev.org 全球发展中心》2023。 全球发展中心致力于减少全球通过创新经济贫困和改善生活 推动世界顶级企业改善政策和实践的研究决策者。本工作文件的使用和传播 受到鼓励;但是，不得使用复制的副本用于商业目的。允许进一步使用CreativeCommons许可条款。 CGD工作文件中表达的观点是作者，不应归属于董事会， 全球发展中心的资助者，或作者的各自的组织。 内容 1。介绍1 2。数据4 2.1样品建设4 2.2变量5 3.监管套利和贷款发放国9 3.1评估方法9 3.2初步结果11 3.3监管套利与借款人和银行透明度12 3.4监管套利随时间的发展15 4.监管套利与外资子公司贷款份额18 5。结论20 引用21 数据和表24 附录42 数据列表 1.银行提供的跨境银团贷款总额24 2.外资银行提供的跨境银团贷款额的比例 子公司24 3.“套利”跨境银团贷款量的比例25 四、资本监管对贷款发放地的影响25 5.资本监管指数的平均值、第10和第90个百分位数26 名单表 1。描述性统计27 2.监管和贷款发放地点29 3.监管套利、借款人透明度和银行财务报表 透明度32 4.监管套利、借款人透明度和银行财务报表 透明度:鲁棒性35 5.监管和贷款发放前后的地点 金融危机38 6.监管与跨境贷款的外资子公司份额40 A1。变量定义和数据来源42 回答2.样本中贷款实体的地理覆盖范围46 回答3.样本中借款人的地理覆盖范围46 回答4.按最大贷款国和借款国分列的银团贷款总额47 回答5.监管套利与银行集团风险的相关性47 回答6.监管和贷款发放地点：稳健性检查48 1。介绍 参与国际银团贷款市场的银行往往是跨国公司 他们自己，在几个国家经营银行机构。这意味着银行通常可以选择在哪个国家/地区发放银团贷款的份额，同时考虑到除其他外，在资本监管方面的国际差异。本文探讨了其影响银行国际贷款发放地资本监管的国际差异 决定。国际贷款选址决策代表了以前的关键银行利润在关于银行监管套利的文献中没有进行研究。 我们的主要重点是借款人透明度在影响贷款地点结果方面的作用，以及监管套利。我们发现，借款人对银行机构的透明度更高——在 除了不太严格的监管之外，还更有可能在机构发放贷款。此外，贷款地点对国际资本差异的估计敏感性 对于更透明的借款人，监管更严格，这意味着贷款地点的选择代表了更高效的信息获取和更弱的监管之间的权衡。作为一个由此推论，国际监管差异可能会促使银行选择以下贷款地点：从信息获取的角度来看是次优的，导致信息效率降低 收购潜在借款人，最终做出不太明智的贷款决策。 以前的论文已经研究了受监管套利影响的一系列保证金。 具体来说，Houston，Lin，andMa（2012）记录了银行引导更大的资金流动到法规宽松的国家。此外，Karolyi和Taboada（2015）发现银行 在监管更严格的国家，往往会接管银行在监管更宽松的国家 法规。类似地，Frame，Mihov和Sanz（2020）表明美国银行控股公司特别是在法规不那么严格的国家设立外国子公司。我们的发现是 国际贷款选址决策反映监管套利是对这些早期的补充 捐款，作为引导资金流动或银行外国直接投资流向较为宽松的国家法规使跨国银行能够发放额外贷款，但须遵守更宽松的贷款 这些国家的规定。 在本文中，我们将银团贷款发放数据与最终所有者的数据相结合发起银行，以及跨国银行集团的国际子公司网络。 该银行集团结构信息与其他银行集团和借款人相结合 会计和其他信息。我们的主要样本涵盖214家，230家跨境银团 Dealscan的个别银行向151个国家的借款人提供的贷款贡献 1999年至2014年期间，总部设在10个国家的42家跨国银行集团。我们的估计依赖于个人发起地点的贷款内贡献变化 银行集团，使我们能够完全控制借款人，银行集团以及贷款特征。 估计一个条件对数模型，我们首先确定银行的国际贷款位置决策反映了监管套利。特别是，我们发现银行不太可能发起在资本监管更严格的国家贷款。估计这种效果更强 跨国银行集团资本疲软，向风险较高的借款人提供贷款。 接下来，我们研究了借款人透明度对地点选择和强度的影响。的监管套利。在银团贷款环境中，往往存在不对称的信息 牵头银行与参与银团贷款的其他银行之间。这反映了铅银行通常执行选择和监控借款人的主要任务，他们为此赚取费用。这可能会在牵头银行和其他参与银行之间造成利益冲突，因为牵头银行在 联合过程（苏菲，2007;古斯塔夫森、伊万诺夫和迈森扎尔，2021年）。的潜在冲突贷款银团内的利息强调了每家银行拥有一些利息的重要性 收集潜在和实际借款人信息的独立能力。 根据特定的借款人，跨国银行的各种实体各不相同收集和评估相关信息的能力。这表明贷款地点的选择 反映了关于借款人的更有效信息获取与较弱信息获取之间的权衡 调节。为了测试这一点，我们研究了贷款地点结果对监管的敏感性是否差异取决于银行信息获取首选位置的代理和 偏离这个成本优先的位置。 如果跨国银行在借款国设有机构，则该银行机构可能是收集有关借款人信息的首选位置。符合 因此，我们发现借款国的贷款地点的可能性更高。同样，我们发现贷款地点更有可能在一个更专注于借款人行业的国家， 这可以促进信息收集和评估。我们进一步表明，强度 监管套利随着借款人透明度的增加而增加，正如信贷的存在所代表的那样借款国与银行之间的评级和较低的文化差异 另一方面是建立和母行国家。同样，有一些证据表明 监管套利的强度随着国际语言的相似性而增加。这些结果是健壮的借款人风险的控制。 我们的发现表明，在更透明的情况下，监管套利会更激烈借款人与贷款地点选择代表权衡的概念一致 在更高效的信息获取和更弱的监管之间。作为推论，国际监管差异可能会促使银行从 信息获取视角。隐含的失真可能是实质性的，因为信息 收购是一项关键的银行职能（Diamond，1984）。由于这种扭曲，银行可能会产生信息收集成本较高或收集的信息较少，导致信息较少和劣势 贷款的决定。 我们进一步考察金融后监管套利的强度是否发生了变化 始于2007年的危机，在危机前时期发现了监管套利的证据 1999-2006年，但不是2007-2014年后期。我们展示了监管的下降套利可以用后期较高的银行资本化水平来解释，因为 对于资本较好的银行来说，监管套利的强度较低。 在最终测试中，我们考虑资本监管的严格性如何影响通过回归中的外国子公司，其贷款量数据在借款国母公司汇总 银行国家级别。我们发现，通过外国子公司发放的跨境贷款份额与资本监管严格性呈正相关。这一结果证实了资本监管 严格性会影响贷款发放地点决策，并表明这些决策具有重大意义对跨国银行运营所在国贷款发放量的影响。 本文补充了涉及国际监管一系列方面的文献 套利。1使用国际清算银行、休斯顿、林和马的综合国际银行统计数据 （2012）发现银行往往对监管负担较轻的国家有更大的要求，作者将其解释为国际银行监管套利的证据。A.规定 在监管不那么严格的国家向借款人提供的贷款将意味着监管套利， 如果这些贷款是由位于这些国家的子公司发起的，那么更宽松的地方监管制度适用。国际清算银行的综合银行统计数据由休斯顿·林· 然而，Ma（2012）没有提供有关国际贷款来源的信息，因此，它们无法表明银行参与监管套利的确切方式。 考虑到国际银行并购，Karolyi和Taboada（2015）表明，收购银行倾向于位于法规比目标更严格的国家/地区，并且异常返回 当收单方来自限制性更强的银行环境时，规模更大。这些结果表明国际银行并购的结构旨在为国际银行创造后续机会 监管套利，最有可能在信贷提供领域。与此一致，框架，米霍夫，Sanz（2020）表明，美国银行控股公司（BHC）更有可能经营子公司在监管和监督薄弱的国家，金融机构的决定 在环境宽松的环境中操作与BHC风险的增加有关，并且六氯对系统性风险的贡献。 Ongena，Popov和Udell（2013）检查银行信贷的风险，发现较低的门槛进入时，对银行活动的限制更严格，并在一定程度上提高了最低资本 国内的要求与国外较低的银行标准有关，与 监管套利。与Ongena，Popov和Udell（2013）不同，我们考虑了贷款内由个别跨国银行决定出资贷款地点，从而控制其中 1Acharya（2003），Dell'Ariccia和Marquez（2006）以及Morrison和White（2009）分析国际竞争关于理论层面的资本监管。 其他事项，用于贷款特征，包括借款人风险。我们扩展我们的理解然而，借款人风险如何影响监管套利，通过表明 贷款发放地对资本监管的严格程度在贷款风险较高的情况下更大借款人。2 关于银团组成，Gao和Jang（2020）发现受到严格监管的银行参与更多的是银团，主要银行面临不太严格的资本监管。由此产生的贷款银团被证明向风险较高的借款人提供贷款，这表明严格监管 银行依靠监管较少的银行的专业知识来获得高风险的国际贷款机会。此外，银行参与银团贷款的倾向不那么严格 透明度较低的银行受监管的牵头银行更强，这表明透明度较低银行能够更好地向银行监管机构隐瞒银团贷款的风险。我们发现银行集团贷款地点内部的监管套利更强 对于更透明的借款人，控制银行透明度的衡量标准是稳健的认为高和张成泽(2020)。 在他们关于银行监管机构之间国际合作的研究中，贝克、席尔瓦-布斯顿和瓦格纳 （2023）发现，如果母行必须进行审计，这种合作可以更多地提高银行稳定性财务报表，这意味着银行监管机构之间的合作如果依赖 关于可以与其他各方交换的可靠信息。贝克、席尔瓦-布斯顿和瓦格纳 （2022）进一步表明，银行倾向于将贷款和风险转移到没有包含在合作协议中。相反，我们的论文表明，监管套利关于 对于更透明的借款人来说，贷款发放地点更加密集。综合起来，论文贝克，席尔瓦-布斯顿和瓦格纳以及我们的工作表明，信息的可用性监管机构和银行的级别可以影响监管套利的不同方面。 在其余部分中，第2节介绍数据。第3节描述了估计方法，以及它提出了关于资本监管的国际差异如何影响 贷款发放地点。第4节显示了这些差异如何影