基金研究系列跟踪报告：分域维度下基于投顾策略持仓机构共识度基金优选策略

分域维度下基于投顾策略持仓机构共识度基金优选策略 基金研究系列跟踪报告 核心结论 证券研究报告 金工量化专题报告 2023年03月29日 分析师 在上一篇基金研究系列专题报告《基于基金投顾策略持仓构建机构共识度基 金优选策略表现》中我们借助基金投顾策略的持仓子基金样本，研究了投顾类机构选基的整体表现，同时针对截面新增因子以及截面重合度因子做了探讨，本文在其基础上将进行进一步优化，一方面在精简策略持仓数量的同时也试图构建阿尔法更强或者收益风险比更高的基金投资策略。 针对投顾策略样本池做进一步细分。首先将天天基金端所有基金投顾策略样 付怡S0800520120001 13163240483 fuyi@research.xbmail.com.cn王红兵S080051909000313924613850 wanghongbing@research.xbmail.com.cn 本按照其业绩基准中权益中枢进行分组，将其分为5组，按权益中枢分布范 相关研究 围由低到高分别划分为固收型、理财加、固收加、平衡型以及权益型。 金工量化专题报告-基于基金投顾策略持仓构 针对主动权益型低重合度子基金样本组，采用业绩分域后策略组年化收益率为28.14%优于全样本组表现，并且相比未分域低重合度组年化收益率有进一步增强。同时在夏普比维度表现也较为类似，低重合度策略组收益风险表 现优于全样本组，优于未分域低重合度组别。整体来看，经过业绩分域之后的低重合度样本组相比于未分域低重合度组不管是在收益增厚还是在收益风险比维度均有进一步提升。 针对主动权益型标的按照均衡型与行业主题型做进一步的筛选与拆分。从区间年化收益率表现来看，均衡型主动权益样本在不同重合度类别上均落后于主动权益全样本组，说明投顾机构主理人在进行卫星配置时，选出来的行业主题类标的确实贡献了一部分的超额收益率。波动率层面，均衡型的三个可比样本组，年化波动率相比于主动权益全样本组均较为占优，但总体来看收益风险比仍低于全样本组。 针对固收加以及固收型样本组，考虑到两类样本会更看重投资组合的收益风险比，最后选取对应截面上近三个月收益回撤比作为分域维度。固收加型低重合度样本组，收益回撤比分域后策略年化收益率为6.34%优于全样本组以 及业绩分域样本表现，但是相比未分域低重合度组较弱，在夏普比维度表现也较为类似。固收型低重合度子基金样本组，收益回撤比分域后策略年化收益率为3.21%优于业绩分域组表现，相比未分域低重合度组也有增强。整体来看，经过收益回撤比分域之后的固收型低重合度样本组相比于未分域低重合度组以及业绩分域组别在收益增厚维度均有进一步提升。 综合来看，采用样本分域方式，对不同类型组合在收益增厚或者收益风险比改善维度均能起到一定提升作用，同时也对策略持仓样本数实现了精简。 风险提示：文中回测策略表现均基于历史数据，未来随着经济环境变化以及市场波动，结论或发生改变。平台展示投顾策略样本以及策略持仓子基金数据在整理过程中或出现记录错误、缺失以及数据不全的风险，或导致文章结论发生改变。 建机构共识度基金优选策略表现_20230208 索引 内容目录 一、分域维度下机构共识度基金优选策略3 1.1策略样本池分域3 1.2业绩分域后策略表现：主动权益型组合有进一步提升4 1.3收益风险比分域后策略表现：固收加以及固收型组合表现进一步提升6 二、风险提示9 图表目录 图1：天天端基金投顾策略权益中枢分布（个）3 图2：业绩分域后样本组收益风险表现4 图3：业绩分域后绩优组合基金优选策略3月最新持仓5 图4：主动权益均衡型与全样本组业绩风险对比6 图3：业绩分域后绩优组合基金优选策略最新持仓（主动权益均衡型）6 图6：业绩分域后基金优选策略表现（固收加、固收型以及截面新增型）7 图7：收益风险比分域后基金优选策略表现（固收加、固收型以及截面新增型）8 图8：收益风险比分域后绩优组合基金优选策略最新持仓（固收加型、固收型）8 表1：投顾策略类别划分方式3 一、分域维度下机构共识度基金优选策略 在上一篇基金研究系列专题报告《基于基金投顾策略持仓构建机构共识度基金优选策略表现》中我们借助基金投顾策略的持仓子基金样本，研究了投顾类机构选基的整体表现，同时针对截面新增因子以及截面重合度因子做了探讨，本文在其基础上将进行进一步优化，一方面在精简策略持仓数量的同时，也试图构建阿尔法更强或者收益风险比更高的基金投资策略。 1.1策略样本池分域 综合来看目前已有的投顾策略样本池数量较多。截至2022年12月31日，根据我们统计三大相对主要的基金代销机构天天基金、蚂蚁财富、盈米基金上公开展示的策略方案数目均在70个以上。以展示策略方案数目最多的天天基金端为例，共计有24家机构展示基金投顾策略数量282个；而从策略方案业绩比较基准中权益中枢来看，从0%直至100%均有布局，各类型策略也已经布局较为完善。 图1：天天端基金投顾策略权益中枢分布（个） 资料来源：天天基金，西部证券研发中心数据截至：20221231 所以在进行截面重合度以及截面新增因子选基金之前，可以尝试针对投顾策略样本池做进一步细分筛选，验证分域后具有差异化特征的原始投顾策略样本，是否能获取更具有弹性的超额收益？首先将天天基金端所有基金投顾策略样本按照其业绩基准中权益中枢进行分组，将其分为5组，按权益中枢分布范围由低到高分别划分为固收型、理财加、固收加、平衡型以及权益型。 策略组合类别划分策略组合业绩比较基准中权益中枢 表1：投顾策略类别划分方式 固收型0-5%权益 理财加5-15%权益 固收加15-15%权益 平衡型30%-70%权益 权益型70%-100%权益 资料来源：西部证券研发中心 1.2业绩分域后策略表现：主动权益型组合有进一步提升 然后在每个细分类别中，按照业绩维度对组合样本进行划分。分别在每个时间截面上将各个类别的投顾策略按近3个月收益率进行排列，选取位于前50%的策略作为绩优样本组，然后合并五组中筛选后的绩优策略持仓子基金，将其作为绩优业绩分域后核心标的池。随后按照与之前文中相同的做法，在分域池的基础上按照低重合度进行分组，月频对组合进行调整，分别得到分域之后的全样本、高重合度、低重合度组合样本。 针对主动权益型低重合度子基金样本组，分域后策略组年化收益率为28.14%优于全样本组表现，并且相比未分域低重合度组24.86%年化收益率有进一步增强。同时在夏普比维度表现也较为类似，低重合度策略组收益风险表现优于全样本组，优于未分域低重合度组别。整体来看，经过分域之后的低重合度样本组相比于未分域低重合度组不管是在收益增厚还是在收益风险比维度均有进一步提升。 图2：业绩分域后样本组收益风险表现 资料来源：wind，西部证券研发中心 持仓跟踪维度，在每月月初根据上一个月月底子基金截面信息得到最新的持仓子基金，策略持有期为一个月，给出低重合度细分优选策略所对应的3月子基金持仓信息。 主动权益型低重合度优选策略最新持仓子基金中，除少数样本外，2022年四季报对应最新规模几乎都位于30亿以下，一定程度体现出投顾类机构管理人希望捕捉规模拥挤度较低的标的。 从标的投资类型来看，随着海外市场的反弹逐渐减弱，QDII股票型基金数量环比下降。其次一些近期热度较高领域的行业主题型标的也有所涉及，具体包括互联网、电子板块、消费板块以及新能源板块。 图3：业绩分域后绩优组合基金优选策略3月最新持仓 资料来源：wind，西部证券研发中心 从主动权益型低重合度组合最新持仓的标的中我们发现行业主题型的标的占据了不少的比例，而且很多主理人会将行业主题型的标的作为整个投资组合“卫星”配置，本节也试图探究投顾管理人通过对行业主题型基金的卫星配置是否能够给组合带来超额收益，同时自2022年年以来，市场轮动较块，均衡型的标的更受投资者关注。因此我们对主动权益型组合中针对主动权益型标的按照均衡型与行业主题型做进一步的筛选与拆分。 筛选标准上，在对应截面上最邻近两期的全样本持仓（半年报、年报）中，如果所有申万一级行业市值配置占基金净值比最高值均超过40%的标的进行剔除，如果最邻近的一期没数据，则将之前一期占比最高的行业超过40%的标的进行剔除，剩余的标的定义为均衡型样本。 从区间年化收益率表现来看，均衡型样本在不同重合度类别上均落后于主动权益全样本组，说明投顾机构主理人在进行卫星配置时，选出来的行业主题类标的确实贡献了一部分的超额收益率。 波动率的层面，均衡型的三个可比样本组，年化波动率相比于主动权益全样本组均较为占优，但总体来看收益风险比仍低于全样本组。 图4：主动权益均衡型与全样本组业绩风险对比 资料来源：wind，西部证券研发中心数据截至20230228 同样在每月月初根据上一个月月底子基金截面信息得到最新的持仓子基金，策略持有期为一个月，给出低重合度分域优选策略（主动权益均衡型）所对应的3月子基金持仓标的信息。 主动权益类（均衡型）低重合度优选策略最新持仓子基金中，除少数样本外，2022年四季报对应最新规模几乎都位于30亿以下，也在一定程度上体现出机构希望捕捉规模拥挤度较低的标的。 从投资类型来看，相对均衡型的产品中除了一部分宽基指数增强型标的外，也包括一些集中在较为宽泛领域标的，具体包括大制造、科技板块、国企央企板块。 图5：业绩分域后绩优组合基金优选策略最新持仓（主动权益均衡型） 资料来源：wind，西部证券研发中心数据截至20230228 1.3收益风险比分域后策略表现：固收加以及固收型组合表现进一步提升 针对固收加型低重合度子基金样本组，业绩分域后策略年化收益率为4.60%优于全样本组表现，但是相比未分域低重合度组8.95%年化收益率较弱。同时在夏普比维度表现也较为类似，低重合度策略收益风险表现优于全样本组，弱于未分域低重合度组别。整体来看，经过业绩分域之后的低重合度样本组相比于未分域低重合度组不管是在收益增厚还是在收益风险比维度并没有进一步提升。 针对固收型低重合度子基金样本组，业绩分域后策略年化收益率为3.12%优于全样本组表现，相比未分域低重合度组3.09%年化收益率略有增强。同时在夏普比维度，低重合度策 略组收益风险表现优于全样本组，弱于未分域低重合度组别。整体来看，经过业绩分域之后的低重合度样本组相比于未分域低重合度组在收益增厚，但是在收益风险比维度并没有进一步提升。 图6：业绩分域后基金优选策略表现（固收加、固收型以及截面新增型） 资料来源：wind，西部证券研发中心数据截至20230131 所以应用于主动权益型样本组业绩分域的方式，应用在固收加以及固收型样本组上面效果较弱，所以在原始样本组分域的方式上，针对固收加以及固收型样本组我们做了改进，考虑到两类样本会更看重投资组合的收益风险比，最后选取对应时间截面上样本近三个月收益回撤比作为分域维度。 操作方式上与上文相同，分别在每个时间截面上将各个类别的投顾策略按近3个月收益回撤比进行排列，选取位于前50%的策略作为绩优样本组，然后合并五组中筛选后的较优收益回撤比策略持仓子基金，将其作为绩优业绩分域后核心标的池。随后在分域池的基础上按照低重合度进行分组，月频对组合进行调整，分别得到分域之后的全样本、高重合度、低重合度组合样本。 针对固收加型低重合度子基金样本组，收益回撤比分域后策略年化收益率为6.34%优于全样本组以及业绩分域样本表现，但是相比未分域低重合度组8.95%年化收益率较弱。同时在夏普比维度表现也较为类似，低重合度策略收益风险表现优于全样本组，弱于未分域低重合度组别。 整体来看，经过收益回撤比分域之后的低重合度样本组相比于业绩分域组不管是在收益增厚还是在收益风险比维度有进一步提升。 针对固收型低重合度子基金样本组，收益回撤比分域后策略年化收益率为3.21%优于业绩分域组表现，相比未分域低重合度组3.09%年化收益率也有增强。夏普比维度，低重合度策略组收益风险表现优于全样本组，弱于