固定收益定期：如何看待银行同业风险？

固定收益定期 如何看待银行同业风险？ 经过过去几年的监管整治，银行同业规模相较于2017年已经显著收缩。其他存作者 证券研究报告|固定收益研究 2023年03月27日 款性公司资产负债表中的科目“对其他存款性公司债权”和“对非存款性金融机构 债权”可大致代表银行与银行之间、银行与非银机构之间的同业业务规模。银行对非银机构的债权规模当前为25.8万亿，较2017年末减少了2.26万亿，占总资产 的比例下降了4.5个百分点。银行对其他存款性公司债权规模同样从2013年以来持续下降，且其占总资产的比例也自2013年以来持续下降，当前降至9.3%的水平，显示同业业务并未扩张，反而是收缩的。 同时，过去几年资管产品规模扩张显著慢于基础资产规模的扩张，显示整体市场杠杆化程度并未显著提升。我国资产管理业务总规模从2016年底51.79万亿增加 至2022年底的66.74万亿，年化复合增长率仅为4.3%，而同期银行间债券托管 量和沪深股票流通市值年化复合增长率为14.8%和9.1%。也就是说，自2017年以来，资产管理业务总规模增速远低于债券规模和股票市值增速，这意味着广义来看资管市场杠杆水平是下降的。 银行间债市杠杆率和各类型机构狭义杠杆水平也未出现趋势性上升。2023年年初以来银行间质押式回购交易量日均5.75万亿，银行间市场杠杆率水平小幅高于去 年同期，但并未出现趋势性上升。从我们估算的各类机构杠杆率来看，各类机构侠义杠杆率也没有出现大幅的趋势性上行。 系统的金融机构债务杠杆监管已经较为有效地限制了金融同业的过度发展。自2013年以来监管已经不断出台相关监管文件对金融机构杠杆率或流动性进行管控。作为资管业务监管的纲领性文件，资管新规对资产产品杠杆率提出了明显要求。除此之外，针对各类型机构，比如货币基金、公募基金、商业银行、现金管理 类产品等，都已出台针对性的监管文件对其杠杆率及流动性形成约束。对于商业银行而言，最近发布的资本管理办法新规更是进一步限制了同业业务开展，其将商业银行对其他商业银行债权的风险权重提高，进而使得同业业务资本占用成本上升。因此系统性的监管已经较为有效地对同业杠杆形成限制。 因此无论是从银行同业业务规模、资管市场整体杠杆水平、债券市场侠义杠杆率来看，同业杠杆在近年并没有大幅扩张趋势性上行，相反，已经得到相对有效的控制，因而监管上没有大幅强化的必要。从监管的角度来看，监管已经形成了多方面又有针对性地约束文件，已经形成了较为有效的限制。因此没有必要对同业业务产 生过度的恐慌。而且，同业市场的存在也有其积极影响，银行同业业务可以使得资金融通更加顺畅，提高资金运用效率，在增加银行运营效益的同时也能支持实体经济。 而对银行二永债来说，二永债对银行补充资本金是必要的，不应因为海外AT1风险而因噎废食。海外AT1债券并非是由于二永债本身的风险，而是瑞士监管当局异常处置所致，这并不意味这国内需要因噎废食，而是需要强化建立二永债减记顺 序在股权之后的信誉。银行在放贷支持实体经济的同时需要补充资本，二永债对银行补充资本金是非常有必要的。银行资本充足才能更好开展信贷业务，才能更好支持实体经济也向实体经济让利。瑞信AT1债券减记并非是二永债本身风险所致，而是瑞士监管机构为了推进瑞士银行被收购做出在股权之前进行完全减记的决定。然而这并不意味着我国国内债券市场需要对二永债赎回完全丧失信心，而是需要监管强化二永债吸收损失的顺序应在股权之后的信誉。从实践来看，银行永续债募集说明书中一般会规定破产清偿顺序会先于普通股权清偿。从监管来看，银保监会2019年发布的《关于商业银行资本工具创新的指导意见（修订）》规定了当同一触发事件发生时，应在其他一级资本工具全部减记或转股后，再启动二级资本工具减记或转股。在当前债券资产荒的情况下，中长期限银行二永债仍具有配置价值。 风险提示：宏观政策超预期。 分析师杨业伟 执业证书编号：S0680520050001邮箱：yangyewei@gszq.com 分析师朱美华 执业证书编号：S0680522070002邮箱：zhumeihua@gszq.com 相关研究 1、《固定收益定期：大行融出增加，市场再加杠杆——流动性和机构行为跟踪》2023-03-25 2、《固定收益专题：国债期货——丰富投资工具箱》 2023-03-25 3、《固定收益专题：私募债如何选？——信用掘金系列一》2023-03-24 4、《固定收益点评：二级资本债供给压力如何？影响如何？》2023-03-23 5、《固定收益专题：下沉行情下，云南城投如何选？ 2023-03-22 请仔细阅读本报告末页声明 内容目录 一、如何看待银行同业风险？3 二、利率债周度跟踪6 2.1实体经济高频数据跟踪6 2.2流动性跟踪7 三、本周重点信用事件10 四、信用债市场回顾11 4.1一级市场：本周信用债、城投债发行量均减少，净融资量均减少11 4.2二级市场11 风险提示12 图表目录 图表1：银行同业规模并未大幅扩张3 图表2：银行同业规模占总资产比例下降3 图表3：资产管理业务总规模缓慢增加3 图表4：债市托管量和股市流通市值快速上升3 图表5：银行间市场杠杆率并未趋势性上升4 图表6：各类机构杠杆率估算值也并未趋势性上升4 图表7：监管文件已经有效约束金融同业业务过度发展4 图表8：各类债券收益率和利差分位数对比（2023年3月24日）5 图表9：高炉开工率6 图表10：汽车半钢胎开工率6 图表11：30大中城市房地产销售面积6 图表12：汽车零售销售6 图表13：商务部食用农产品价格指数7 图表14：猪肉价格7 图表15：商务部食用生产价格指数7 图表16：螺纹钢现货和期货价格7 图表17：央行公开市场净投放与短端利率8 图表18：央行资金投放（亿元）8 图表19：DR007和R007走势8 图表20：Shibor和Libor走势8 图表21：各期限国债利率9 图表22：国债期限利差9 图表23：企业债券利率9 图表24：同业存单和理财利率走势9 图表25：国债收益率曲线周度变化9 图表26：国开债收益率曲线周度变化9 图表27：债券净融资情况10 图表28：同业存单净融资情况10 图表29：本周重点信用事件明细梳理10 图表30：信用债发行3487.6亿元，较上期环比减少18.28%11 图表31：城投债发行1771.3亿元，较上期环比减少20.79%11 图表32：本周高估值与低估值成交前10的债券12 一、如何看待银行同业风险？ 银行同业规模相较于2017年已经显著收缩。其他存款性公司资产负债表中的科目“对其他存款性公司债权”和“对非存款性金融机构债权”可大致代表银行与银行之间、银行与非银机构之间的同业业务规模。银行对非银机构的债权规模当前为25.8万亿，较 2017年末减少了2.26万亿，占总资产的比例下降了4.5个百分点。银行对其他存款性公司债权规模虽可能由于互持次级债而有所增加，但并未大幅扩张，而且其占总资产的比例也自2013年以来持续下降，当前降至9.3%的水平。 图表1：银行同业规模并未大幅扩张图表2：银行同业规模占总资产比例下降 万亿元 40 35 30 25 20 15 10 5 0 对非存款性金融机构债权对其他存款性公司债权 %，占总资产比例 对非存款性金融机构债权对其他存款性公司债权 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2005-032008-032011-032014-032017-032020-032005-032008-032011-032014-032017-032020-03 资料来源：Wind，国盛证券研究所资料来源：Wind，国盛证券研究所 资管产品规模扩张显著慢于基础资产规模的扩张，显示整体市场杠杆化程度并未显著提升。我国资产管理业务总规模从2016年底51.79万亿增加至2022年底的66.74万亿，年化复合增长率为4.3%，而同期银行间债券托管量和沪深股票流通市值年化复合增长 率为14.8%和9.1%。也就是说，自2017年以来，资产管理业务总规模增速远低于债券规模和股票市值的增速，这意味着资产管理市场杠杆水平并没有大幅抬升。 图表3：资产管理业务总规模缓慢增加图表4：债市托管量和股市流通市值快速上升 资产管理业务总规模 基金管理公司及其子公司专户业务资产管理业务总规模 证券公司资产管理业务总规模银行理财产品资金余额 信托资产余额 万亿 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2013-122015-102017-082019-062021-04 万亿债券托管量沪深股市股票流通市值 140 120 100 80 60 40 20 0 2005-012008-092012-052016-012019-09 资料来源：Wind，国盛证券研究所资料来源：Wind，中债登，国盛证券研究所 银行间债市杠杆率和各类型机构狭义杠杆水平也未出现趋势性上升。2023年年初以来银行间质押式回购交易量日均5.75万亿，银行间市场杠杆率水平小幅高于去年同期，但并未出现趋势性上升。从我们估算的各类机构杠杆率来看，各类机构侠义杠杆率也没有 出现大幅的趋势性上行。 图表5：银行间市场杠杆率并未趋势性上升图表6：各类机构杠杆率估算值也并未趋势性上升 112% 111% 110% 109% 108% 107% 106% 105% 商业银行 202120222023保险公司非法人产品 证券公司（右轴） 140% 135% 130% 125% 120% 115% 110% 105% 100% 240% 230% 220% 210% 200% 190% 180% 170% 01-0403-0405-0407-0409-0411-04 2021/1/42022/1/42023/1/4 资料来源：Wind，国盛证券研究所资料来源：Wind，中债登，国盛证券研究所 系统的金融机构债务杠杆监管已经较为有效地限制了金融同业的过度发展。自2013年以来监管已经不断出台相关监管文件对金融机构杠杆率或流动性进行管控。作为资管业 务监管的纲领性文件，资管新规对资产产品杠杆率提出了明显要求。除此之外，针对各类型机构，比如货币基金、公募基金、商业银行、现金管理类产品等，都已出台针对性的监管文件对其杠杆率及流动性形成约束。对于商业银行而言，最近发布的资本管理办法新规更是进一步限制了同业业务开展，其将商业银行对其他商业银行债权的风险权重提高，进而使得同业业务资本占用成本上升。因此系统性的监管已经较为有效地对同业杠杆形成限制。 图表7：监管文件已经有效约束金融同业业务过度发展 机构类型 监管文件 关于杠杆率或流动性的要求 货币基金 《货币市场基金监督管理办法》 货币市场基金投资于具有基金托管人资格的同一商业银行的银行存款、同业存单占基金资产净值的比例合计不得超过20%。 公募基金 《公开募集证券投资基金运作管理办法》 基金管理人运用基金财产进行证券投资，不得出现基金总资产超过基金净资产的百分之一百四十的情形。 资产管理业务 资管新规 资产管理产品应当设定负债比例（总资产/净资产）上限，同类产品适用统一的负债比例上限。每只开放式公募产品的总资产不得超过该产品净资产的140%，每只封闭式公募产品、每只私募产品的总资产不得超过该产品净资产的200%。计算单只产品的总资产时应当按照穿透原则合并计算所投资资产管理产品的总资产。 商业银行 《商业银行流动性风险管理办法》 流动性风险监管指标包括流动性覆盖率、净稳定资金比例、流动性比例、流动性匹配率和优质流动性资产充足率。 商业银行 《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》 全面修订风险加权资产计量规则，提高了商业银行对其他商业银行债权的风险权重。商业银行资本充足率不得低于8%，杠杆率不得低于4%。 现金管理类产品 《关于规范现金管理类理财产品管理有关 每只现金管理类产品的杠杆水平不得超过120%。 事项的