基于硅谷银行破产事件的分析：本轮美国中小银行危机演化历程及应对思路

硅谷银行突发破产，引发美国中小银行业风险释放。2022年以来，伴随着美联储激进加息，美国银行体系存款不断流失，潜在流动性风险持续加大。为应对储户的提款需求，硅谷银行于3月8日宣布折价变现AFS资产，并拟增发普通股募集资金。公告发布后，硅谷银行遭遇了近十年美国最大的银行挤兑事件，并引发投资者对美国银行系统或遭遇系统性风险的担忧。尽管监管应对迅速，但恐慌情绪仍在蔓延。截至3月17日收盘，标普银行指数较3月8日下跌22.4%，其中第一共和银行（-80.1%）、硅谷银行（-60.4%，已停牌）、阿莱恩斯西部银行（-56.4%）等中小银行跌幅较大。与此同时，美债收益率快速下行，截至3月17日，10年期、2年期美债收益率分别为3.39%、3.81%，较3月8日分别下行59bp、124bp。 硅谷银行破产原因：资产负债久期错配加剧资产负债表脆弱性，美联储连续加息导致利率风险转化为流动性风险。硅谷银行资产负债表期限错配加剧，利率风险敞口扩大，主要体现为：①资产端久期明显拉长。疫情期间由于贷款需求不足，硅谷银行被迫投资大量RMBS，资产端久期拉长，利率风险敞口明显扩大；②负债端缺乏稳定性，存款面临大规模流失风险。22年末硅谷银行对公存款占比超9成；定期存款占比不足5%，客户对储蓄安全性较为敏感。2022年以来，伴随着美联储激进加息，市场利率持续上行，SIVB面临较大利率风险，主要体现为： ①资产端未确认损失大幅增加。其中H资产浮亏达151.6亿美元，而公司核心一级资本净额仅137亿美元；②美国创投活动快速“退潮”，公司存款持续流失。公司为应对利率风险而宣布折价变现AFS资产，却引发市场对后续H浮亏确认，及储蓄安全性的担忧，进而诱发大规模挤兑。 美国中小银行资产负债期限错配问题相对严重，投资端浮亏问题存在共性。疫情期间美国银行业证券投资力度明显提升，其中中小银行证券投资增速约26.5%，高于同期大行（22.7%）；美国银行业5Y以上贷款、证券投资合计占比自28%升至32%，资产端久期明显拉长，中小行这一特征更加突出。伴随着美联储进入加息周期，美国银行体系存款持续流失，同时证券类资产未实现损失达6900亿美元，创2008年以来新高。对于资产规模在2500亿美元以下的银行而言，AFS资产的未实现损失并未反映在当期资本充足率当中，若部分中小银行为应对储户提款需求而选择变卖资产，将对自身损益、资本带来显著冲击。我们将HTM资产浮亏从各家银行核心一级资本中予以扣除，同时对中小银行额外扣除AFS资产浮亏，并计算调整后CET1。经测算，大型银行CET1平均降幅为2.2pct，中小银行平均降幅为3.3pct。 回溯历史，80年代储贷危机期间也发生过类似风险事件。经济滞胀叠加货币政策紧缩的背景下，业务结构相对单一的地方性储贷机构资产负债错配问题凸显，利率风险演化为系统性存款流失，最终导致中小机构批量出险。期间主要以美联储阶段性降息配合FDIC接管模式完成风险的逐步化解，最终约八成问题机构通过收并购等方式完成破产清算，两成机构在FDIC救助下转入正常化经营。 推演未来，有序清算机制下FDIC或通过并购等市场化方式化解风险。SIVB等机构挤兑事件发生后，监管当局主要处置思路由储户赔付、流动性注入与出险机构处置三部分组成。参考储贷危机期间化险路径，并结合当下有序清算机制（OLA）流程，预计未来出险机构或通过同业援助转入正常化经营，救助无果后，或以市场化方式被相关机构收并购实现风险化解出清。 风险提示：中小银行金融风险持续发酵，进一步出现风险事件；美联储继续鹰派加息。 近期以硅谷银行（SIVB）、签名银行（SBNY）、第一共和银行（FRC）为代表的美国中小银行风险持续发酵，引发资本市场剧烈波动。部分机构出险后，联邦储蓄保险机构（FDIC）迅速介入接管，承诺对储户存款全额偿付，美联储同日创设BTFP工具缓解中小行流动性压力，FDIC亦在积极推动问题机构的市场化处置进程。截至目前，本轮中小银行风险仍在演绎。 本篇报告旨在从SIVB风险事件出发，管窥加息背景下美国中小银行业共性问题及潜在风险点。同时，通过回顾上轮储贷危机风险事件的出险处置过程，推测本轮风险化解机制。 1、近期美国中小银行出险事件回顾 2022年以来，伴随着美联储连续激进加息，美国银行体系存款不断流失，潜在流动性风险持续加大。为应对储户的提款需求，硅谷银行于3月8日宣布折价变现AFS资产，并拟增发普通股募集资金。公告发布后，硅谷银行随即遭遇了近十年美国最大的银行挤兑事件，并引发投资者对美国银行系统面临系统性风险的担忧。尽管监管应对迅速，但恐慌情绪仍在蔓延。 截至3月17日收盘，标普银行指数较3月8日下跌22.4%，其中第一共和银行（-80.1%）、硅谷银行（-60.4%，3月10日停牌）、阿莱恩斯西部银行（-56.4%）等中小银行跌幅较大。与此同时，美债收益率快速下行，市场避险情绪较为浓厚。 截至3月17日，10年期、2年期美债收益率分别为3.39%、3.81%，较3月8日分别下行59bp、124bp。 1.1、近期海外银行业风险演化路线图 1.1.1、硅谷银行破产事件与FDIC接管进程 美国时间3月8日，SIVB发布公告称，出于调整资产负债表以应对利率风险，满足储户提款的需要，公司已将其持有的210亿美元可供出售（以下简称“AFS”）资产进行出售，并在当期确认18亿美元损失。同时，公司还计划通过发行普通股和可转换优先股募集资金22.5亿美元。 公告发布后，多位风险投资人建议创投公司从SIVB撤出存款，SIVB随即面临大规模流动性挤兑。美国加州金融保护和创新部数据显示，当日投资者和储户试图从硅谷银行提取420亿美元，为近10年来美国最大的银行挤兑之一。3月10日，由于流动性不足和资不抵债，美国加州金融保护和创新部当日宣布关闭美国硅谷银行，并任命FDIC为破产管理人。3月17日，硅谷银行金融集团发表声明称已向法院申请破产重组。 1.1.2、监管部门迅速采取措施，防范恐慌情绪蔓延 硅谷银行挤兑引发的恐慌情绪迅速蔓延至其他中小银行，部分中小银行客户开始担心其储蓄安全性，提款需求大幅提升。3月12日，继硅谷银行宣布关闭之后，美国最大的加密货币银行Signature银行，也被美国监管机构以“系统性风险”为由宣布关闭；同日，第一共和银行宣布暂停资金电汇业务并安抚储户及投资者，宣称目前可用流动性资金超700亿美元。 硅谷银行破产事件发酵后，监管部门迅速反应。3月12日，美国财政部、美联储和FDIC发表联合声明，宣布自3月13日起，所有储户均可自由支取资金。 同时 ，美联储宣布设立美元银行定期融资计划 （ “Bank Term Funding Program”，简称“BTFP”），向符合条件的储蓄机构提供期限1年的贷款，以确保银行有能力满足客户的提款需求，财政部将从外汇稳定基金中拨款250亿美元为BTFP提供支持。BTFP以国债、政府支持机构债券等合格资产作为抵押，且抵押价值以证券面值计算，能够缓解存款机构为应对流动性危机而必须在短时间内抛售上述资产的压力。3月19日，美联储、欧洲央行、英国央行、瑞士央行、加拿大央行和日本央行联合声明，将增强常设美元互换安排的流动性供应以共同应对本轮危机。 1.1.3、美国中小银行危机引发恐慌情绪开始向欧洲蔓延 3月15日，瑞士信贷最大股东沙特国家银行董事长表示，因监管限制，其无法为瑞士信贷提供更多资金支持。由于自身基本面已存在明显缺陷，加之美国中小银行危机恐慌情绪蔓延，沙特银行拒绝援助立刻引发市场对瑞士信贷股票的大规模抛售，当日跌幅一度接近30%，瑞士信贷CDS价格升至自2008年金融危机之后的高位，并带动欧洲银行板块跟随性下跌。3月16日，据彭博社报道，瑞士信贷计划通过担保贷款计划向瑞士央行借款500亿瑞郎，并以不超过30亿瑞郎现金回购某些运营公司（OpCo）的优先债务证券；3月19日，瑞银集团发布公告称，将以30亿瑞士法郎的总对价收购瑞士信贷。同时，瑞士政府将为瑞银接管瑞士信贷提供最高90亿瑞郎的损失担保。 图1：本轮美国中小银行危机演化历程 1.2、资本市场对美国银行业危机反应激烈 1.2.1、硅谷银行事件引发美国中小银行股价集体下挫 硅谷银行发出公告后，其股票随即在二级市场遭到恐慌性抛售，3月9日当天股价大幅下挫60.4%，并带动美国中小银行股价集体大幅下挫。其中，第一共和银行（-16.5%）、阿莱恩斯西部银行（-12.9%）、签字银行（-12.2%）等跌幅居前。在3月10日的盘前交易中，硅谷银行股价再度跌逾60%，随后停牌。 尽管监管应对迅速，但恐慌情绪仍在蔓延。对于现阶段出险的银行，监管已迅速采取应急措施，市场情绪也一度得到提振，但整体仍受悲观情绪主导，多家中小银行仍延续前期跌势。3月8日-3月17日，美国中小银行板块大幅收跌，其中第一共和银行（-80.1%）、阿莱恩斯西部银行（-56.4%）等跌幅居前。 1.2.2、大型银行股价亦受波及，但跌幅相对较小 硅谷银行事件引发美国银行板块整体跟随性下跌，大型银行股价亦受到波及。截至3月17日收盘，标普银行指数较3月8日累计下跌22.4%，跑输标普500指数20.5pct。其中，摩根大通（-9.2%）、美国银行（-15.7%）、花旗集团（-13.4%）、富国银行（-15.1%）等大型银行亦未能幸免，但跌幅相对较小。与此同时，美国四大银行信用违约掉期（CDS）价格自3月8日以来快速上行，投资者开始对银行体系的系统性风险做出定价。 1.2.3、市场加息预期降温，美债收益率快速下行 受硅谷银行破产事件影响，市场加息预期有所弱化，截至3月17日，10年期、2年期美债收益率分别为3.39%、3.81%，较3月8日分别下行59bp、124bp； 美元指数由105.7回落至103.9。 图2：硅谷银行事件引发美国中小银行股价集体下挫 图3：大银行股价跟随下跌，但跌幅相对较小 图4：3月8日以来，美债收益率快速下行 图5：3月8日以来，美国四大银行CDS价格快速上行 图6：3月8日以来，硅谷银行带动中小银行股价集体下挫，大型银行跌幅相对更小 2、硅谷银行触发破产事件分析 硅谷银行专注于为PE/VC、科技类创投公司提供投融资服务，可用资金亦主要来源于上述企业的活期存款。疫情期间，得益于宽松的流动性环境，大量资金涌入风投行业。SIVB作为风投领域的首要合作银行，被动吸收较多来自PE/VC、创投企业的活期存款，并因此实现资产负债表的快速扩张。2020-2022年，SIVB总资产、总存款复合增速分别为44%、41%，远高于美国商业银行8.9%、10.5%的平均水平。进入2022年，伴随着美国进入加息周期，美国创投活动快速“退潮”。融资端遇冷叠加支出端维持刚性，美国科技类创投企业现金流大幅收缩，SIVB存款流失严重。为应对提款需求而变卖资产的自救行为使SIVB遭受大规模挤兑，最终因流动性不足、资不抵债而被FDIC接管。 2.1、硅谷银行的基本情况与业务结构 硅谷银行（以下简称“SIVB”）成立于1983年，专注于为PE/VC、科技类创投公司提供投融资服务，1988年于纳斯达克上市。1999年，在硅谷银行的基础上，硅谷金融集团（SIVB FG）成立，下设四大子板块：SIVB负责银行业务，SIVB Private服务中小企业高管及PE/VC投资人，SIVBCapital作为SIVB旗下风投基金对优质初创企业进行股权投资，SIVBSecurities主要负责投行业务。 专注服务科技类中小企业，提供差异化全周期服务。硅谷银行面向科技领域中小企业提供各阶段融资，覆盖从初创阶段的“种子轮”到成长期的风险投资、pre-IPO过桥资金，再到成熟期再融资支持等各阶段资金需求。公司发展认股权贷款、股权投资基金等业务，目标客户行业包括软件及互联网、金融科技、硬件及前端科技、生命科学及医疗保健、高端红酒等。 公司在科创企业客群中市占率高，专业细分赛道优势鲜明，投贷联动模式塑造高ROE。