定制的，象征性的，还是太多了？评估皇家海军在印太地区的存在（英）

欧洲在印度-太平洋地区中心 定制、缩减或太多? 评估英国皇家海军的存在在印度-太平洋地区 威廉•詹姆斯 2023年2月 定制、缩减或太多? 评估英国皇家海军的存在在印度-太平洋地区 作者: 威廉•詹姆斯 编辑器: PaulvanHooft 本文是印太中心欧洲HCSS的一部分。封面图片: 欧盟理事会（照片和视频-Consilium（europa.eu）） 2023年2月 本报告的研究和制作已经发展研究框架内进行 协议。对内容和意见负责 所表达的离子，仅取决于作者，不构成，也不应被解释为，由 荷兰外交部和国防部。 ©海牙战略研究中心。保留所有权利。本报告的任何部分均不得在 通过印刷、照片打印、缩微胶卷或任何其他方式以任何形式未经HCSS事先书面许可。所有图片均为 须经其各自所有者的许可。 T 乌克兰战争引发了对欧洲国家的意愿和能力的新怀疑 在印太地区发挥有意义的作用。在英国，有一场激烈的辩论关于其对该地区的“倾斜”效用，在2021年综合审查中首次宣布 安全、国防、发展和外交政策。这项政策的国防部分， 这在很大程度上属于皇家海军的职权范围，受到来自皇家海军的持续抨击双方。虽然有些人认为这种倾斜是象征性的——即手势策略——但其他人担心在欧洲核心利益受到威胁的时候，它将扭曲英国的武装部队。 在美国 王国,有一个活泼的争论“倾斜”的效用印支 地区。 首先，许多人（包括少数海军家）认为对倾斜的军事贡献是 “象征性”和“便士打包”的一个明显例子。1几年前,前澳大利亚 海军上将警告说：“[皇家海军]承诺的部署可能是一个有价值的信号英国的利益，但单舰甚至两艘船的努力冒着象征主义的风险 在决心和军事分量日益重要的环境中”。2的 这里的暗示是“果汁不值得战略挤压来传播已经很薄 海上能源效应”。3简而言之，英国为什么要在一个地区投资稀缺资源离家这么远？其他欧洲非居民国家也可以提出同样的要求，例如如荷兰和德国。如果这样的话，完全专注于欧洲-大西洋不是更好吗有限的任务不能实现战略的效果? 相反，其他人警告说，该政策将使英国武装部队变形。倾斜 在某些方面被视为英国退欧后狂妄自大的一个案例。4这样的“大——的逻辑运行 “站着”再也不能接受战争再次使欧洲的大门变暗。5那些与军队有关尤其重要，鉴于 印太地区主要是一个空中和海上领域。事实上，在俄罗斯的几天内入侵，一位前英国陆军负责人呼吁对综合审查进行“重新审视”，这显然“提出了向印度支那和东亚地区倾斜的支点”。6 在现实中,国防的组件倾斜到特质。更明显一些(包括笔者)担心。7前国防部简报 《综合评论》于2021年3月发布的研究表明，英国正处于在“苏伊士以东”建立几个新的军事基地，并部署一架新飞机航空公司在该地区永久。8这一切都应验了。 1见理查兹勋爵和大卫·布拉格登将军对下议院国防委员会的贡献， “我们将需要一支更大的海军”，2021-22年会议第三次报告，HC168，2021年12月7日，https://publications.parliament.uk/pa/cm5802/cmselect/cmdfence/168/report.html。 2詹姆斯·戈德里克，“全球英国的极限”（洛伊研究所，2017年12月5日），https://www.lowyinstitute。 org/the-interpreter/limits-global-britain。 3格雷格·肯尼迪的贡献，“我们将需要一支更大的海军”。 4保罗·梅森，“忘记约翰逊的幻想，制定新的防守策略”，新的欧洲,1月4日 2023，https://www.theneweuropean.co.uk/forget-johnsons-fantasies-and-forge-a-new-strategy-for-defence/ 5爱德华·卢卡斯，“忘记全球英国，把防御重点放在欧洲”，《纽约时报》,2023年1月16日,thetimes.co.uk/ 文章/忘记-全球-英国-焦点-欧洲防御-G7RVQV2H9;马克斯·黑斯廷斯（MaxHastings），“是时候实现现实主义了我们的武装力量”,《纽约时报》，101月2023，https://www.thetimes.co.uk/article/its-time-for-realism- about-our-armed-forces-fvr7jbjfk 6理查德·丹纳特，“英国需要停止关注中国并建立其陆军”，《每日电讯报》2月26日, 2022年，https://www.telegraph.co.uk/world-news/2022/02/26/britain-needs-stop-focusing-china-build-land-forces/。 7威廉·詹姆斯，“那里和回来：英国'苏伊士以东'基地战略的衰落和崛起”，战争 岩石，18二月2021，https://warontherocks.com/2021/02/there-and-back-again-the-fall-and-rise-of- 英国-苏伊士东部-基地战略/;威廉·詹姆斯，“全球英国在苏伊士以东的战略问题”，欧洲国际安全》杂志上6,不。2(2021):171-189。 8克里斯托弗·霍普（ChristopherHope），“英国将在脱欧后成为'真正的全球参与者'，在东南亚设有军事基地国防部长说,加勒比海”,《每日电讯报》,2018年12月30日,https://www.telegraph.co.uk/ 政治/2018/12/29/英国成为真正的全球参与者，英国脱欧后新军事基地/;露西·费舍尔，“英国”准备用新的航母对抗中国“，《纽约时报》，14七月2020，https://www.thetimes.co.uk/article/英国准备用新型航母V2GNWRR88对抗中国。 本文探讨了基本原理和功效的小型或令牌国防 部署, 一个特定的关注国防 组件的 印度洋-太平洋地区倾斜。 综合审查明确优先考虑欧洲-大西洋战区，而国防是 倾斜的适度成分。综合审查的九个行动要点中只有一个印太框架涉及硬实力部署。9主要的重点是 通过东盟等机构进行经济和外交接触，以及诸如 CPTPP。10国防部随后明确表示，在承运人之后 打击群在2021年部署到该地区，英国的“持续参与”将是 以两艘近海巡逻舰为中心（稍后将被一艘31型护卫舰取代） 十年）和一个濒海反应小组（一艘拥有约250名皇家海军陆战队员的辅助舰艇）在船上，偶尔有护卫舰或驱逐舰陪同）。11皇家海军潜艇将 在签署AUKUS协议后，也更频繁地访问澳大利亚港口 2021年9月。因此,它真的是一个倾斜而不是一个主. 本文探讨了小型或象征性防御部署的基本原理和有效性特别关注印太倾斜的防务部分。它占据了中间 在上述辩论中的基础。它表明，印度-太平洋地区的海军努力——目前组成-不会对英国在更广泛的国防努力造成过度压力 欧洲-大西洋。此外，与传统智慧相反，它认为象征性海军部署可能是值得的——只要目标明确，期望是 管理，并与盟国和伙伴海军整合。该论文认为， 倾斜是一个构思良好的倡议，但后一些要素在其中却没有。到目前为止的实施。它为国防部提供了三项建议，以更好地调整其对倾斜的贡献，即：（1）加强与欧洲海军强国的协调，主要是法国;（2）缩小海军活动的地理和作战范围 印太地区;（3）采取更全面的沟通方式。 牌力量的工具 如果说英国在和平时期的国防战略有一个一致的主题，那就是希望以最低费用实现关键政策目标。印太倾斜的有限性是 一个恰当的例子。考虑两艘近海巡逻舰（OPV）的早期成功目前驻扎在该地区。他们的能力非常适合解决日常风险 区域秩序：渔业巡逻管理、亚阈值海上胁迫、救灾、 海上犯罪,和人道主义的支持。12今年早些时候，HMSSpey向汤加提供援助在火山爆发和海啸之后。与此同时，HMSTamar执行了联合国对 朝鲜，并阻止了皮特凯恩群岛附近的非法捕鱼。两艘船也参加了在与包括美国在内的英国军事盟友和伙伴的多国军事演习中，澳大利亚和日本。所有这些都是以皇家海军的最小费用完成的;这 每艘OPV有58名船员（相比之下，一艘护卫舰的船员人数为200人）。13他们的 部署并不强加于皇家海军在欧洲-大西洋的主要责任。 9英国政府，“竞争时代的全球英国：安全、国防、发展的综合审查” 和外交政策“（伦敦，2021年3月），https://www.gov.uk/government/publications/global-britain-in-a-com- 小时代综合审查安全国防发展与外交政策/全球英国 在竞争时代，对安全、国防、发展和外交政策进行综合审查。 10CPTPP代表《跨太平洋伙伴关系全面进步协定》。 11国防部，“竞争时代的国防”（伦敦，2021年3月），https://www.gov.uk/government/ 出版物/竞争时代的防御/竞争时代的防御无障碍版本。 12阿莱西奥·帕塔拉诺，“为什么英国航母打击群要前往印太地区”，战争在岩石上,8月11日 2021年，https://warontherocks.com/2021/08/why-is-a-british-carrier-strike-group-heading-to-the-indo-pacific/。13勒内·芭蕾塔，“印太地区的皇家海军：不要用大锤敲碎螺母”，战争在岩石上, 2021年8月5日，https://warontherocks.com/2021/08/the-皇家海军在印太地区——不要使用雪橇—— hammer-to-crack-a-nut/。 他们最小的足迹和执行警察行动的能力增强了英国对 成为印太安全中负责任的行为体，这是综合审查的一个关键目标。可能有鉴于安全环境的特点，对它们有限的防御能力表示关切 在今天的印太地区。然而，这些船只是轻武器的事实意味着潜在的敌人看不到挑衅。14他们应该因此可以对他们去 警察职责没有太大障碍。此外，由于体积小且“绿色” 凭证，OPV可以停靠在更多的端口中（特别是那些环境更严格的端口）。龙门塔尔法规），从而拓宽了海军外交的选择。15总之,很明显,这个 “象征性”部署已经对实现英国的政策目标产生了巨大影响。 最小 足迹口服脊髓灰质炎疫苗和 他们的能力执行 警察操作 增强了英国 声称自己是一个负责任的演员 印度洋-太平洋地区安全。 确定优先级 然而，国防部并不满足于仅仅在印太地区部署OPV。 它打算在本十年末用一艘31型护卫舰取代它们。这里的消息传递然而，既令人困惑又适得其反。如果本地威胁环境值得 部署一艘护卫舰（比OPV具有更多的致命能力），为什么那里有两艘OPV 现在？第一艘31型尚未下水，这就提出了一个问题：OPV只是一个权宜之计？如果是这样，则表明该战略是由采购时间表驱动的，因为与操作要求相反。更重要的是，一些打火机会发生什么 警察行动，这是英国声称自己是良好国际公民的基础 在该地区，当31年代后期的2020型取代两艘OPV时？似乎值得怀疑护卫舰将承担渔业保护等职责。31式当然可以 补充口服脊髓灰质炎疫苗，但不应取代它们。 OPV/护卫舰任务困境涉及更广泛的观点，即 英国政府的信息传递。2023年，OPV将伴随印太地区一个设在阿曼的沿海反应小组。国防部的“命令文件”，其中列出了该计划，指出沿海反应小组不仅将有助于 区域“保证”，但将“先发制人和阻止低于阈值的活动，并反击国家威胁”。16这种大胆的语言比综合审查框架更进一步 印太地区，其中没有提到威慑。 因此，皇家海军对印太倾斜的贡献的目标是什么？是不是威慑——伦斯？如果是这样，目标是什么？是放心、保障航道还是强调 更普遍的价值，如航行自由？这些是不同的目标，它们 绩效不同的解决方案。17战略，无论是宏伟的还是其他的，都是关于做出选择的;设置一个鉴于倾斜程度有限，目标清单是不现实的。 混淆目标和信号可能会产生进一步的副作用。在危机期间，对手可能无