西方如何在印太地区建立志同道合的联盟（英）

dii报告2023:01 共同的价值观:西方的形状 地缘政治格局在印度-太平洋地区 AndreasBøjeForsby 表的内容 总结 5 介绍 7 印支地缘政治舞台 10 路线图,关键概念和方法 10 由印太地区志同道合的伙伴组成的西方联盟 13 国家印的方法 14 共同的价值观:定义认知视野 14 共同价值观和原则：基于规则的区域秩序 15 中国作为主要的外群体分类 17 推进“自由开放的印太地区”：共同的身份叙事？ 18 在印支联合西方语句 22 七国集团 22 四轴飞行器 24 欧盟 25 盘点：由西方领导的印太地区志同道合的国家联盟25 绘制印太地区非西方国家的反应图 27 本报告由DIIS（abfo@diis.dk）高级研究员AndreasBøjeForsby撰写， 中国如何回应 29 和由dii出版。 中国的反叙事：美国霸权与冷战思维 29 另一种中国愿景：亚太共同体，命运共同体30 dii·丹麦国际研究所 东盟如何回应 36 Gl。KalkbrænderiVej51 东盟作为一个整体 36 dk-2100年哥本哈根,丹麦 特定的东盟国家 38 电话:4532698787 更广泛的地缘政治竞争在印度-太平洋地区 39 电子邮件:diis@diis.dk 超越身份：军事力量、地缘经济和基础设施连通性39 www.diis.dk 结论 43 布局,表格和插图:CecilieCastor 表 46 印刷在丹麦通过JohansenGrafisk/S所有DIIS报告均印在生态标签和FSC认证的纸张上 参考文献 48 ISBN:978-87-7236104-8ISBN:978-87-7236105-5pdfDIIS出版物可以免费下载或从www.diis.dk订购©2023年哥本哈根,作者和dii 3 总结 印太地区在背景下成为关键的地缘战略舞台 中美大国竞争加剧、投资者关系学者和地区专家纷纷急于探索军事、经济、基础设施、技术和这一新区域格局的其他关键动态。收到的远少 然而，人们关注的是印太地区是如何被集体积极塑造的建立联盟和划定边界的身份建构做法。事实上 志同道合——分享基本政治价值观和原则的想法——似乎成为西方国家迅速扩张的重要标准 他们与印太地区的战略接触和联盟建设， 同时也与中国保持距离，有些人甚至将其描述为局外人。 本报告不仅映射和研究了西方如何以及在多大程度上政府，无论是个人还是集体，都采用这种基于身份的地缘战略实践，以及中国和东盟国家如何 回应。尽管西方国家之间存在相当大的差异， 报告表明，作为一个以美国为首的团体，他们采取了一个近两年强烈的共同立场，集体描绘自己 作为志同道合的国家联盟，分享广泛的自由价值观和原则超越对基于规则的秩序的承诺。此外，他们还巩固了 他们的共同立场，促进关于维护“自由和开放的”的叙述印太“，面对中国的胁迫和强硬行为。 对此，中国政府自己采取了双管齐下的做法。基于身份的策略，而不仅仅是关于美国的反叙事霸权和冷战思维，也是中国自己对地区的愿景亚太地区的“命运共同体”。同时，导航这些 相互竞争的联盟建设做法，东盟国家似乎面临被 随着区域地缘战略格局的重塑，分歧日益加剧：如果区域性身份动态进一步加剧，东盟和其他国家可能被迫 5 4 要么看中国，要么看美国领导的西方安全援助联盟，地缘经济伙伴关系和基础设施发展。 志同道合：西方如何塑造印太地区的地缘战略格局志同道合：西方如何塑造印太地区的地缘战略格局 太平洋 印支地区 (检查国家突出显示) 七国集团四的国家东盟国家中国 印度洋 介绍 丹麦政府公布外交和安全政策战略时 2022年初，印太地区被选为 丹麦官方战略文件中首次出现具体重点领域 （雷格林根2022：17）。毕竟，美国——迄今为止丹麦最多的重要的条约盟友——已将印太地区指定为关键战略 优先（WH2022），而几个欧洲国家与欧盟委员会一起，也开始更明确地与该地区接触（Grare&Reuter2021）。丹麦的战略宣称哥本哈根将 “加强与分享我们价值观的印太国家的合作，坚定对待多边主义、自由贸易、民主和世界 基于规则的顺序“（雷格林根2022：17，斜体添加）。事实上，这种强调基于价值的方法贯穿整个战略，如 开场白：“我们正在制定一条通过战斗促进我们利益的路线 为了我们的价值观“（同上：5）。然而，由于印太地区包括几个重要的不认同这些价值观的国家——特别是中国 战略（同上：16）——哥本哈根实际上正在应用身份过滤的战略以“志同道合”为中心的区域视角是参与的关键标准 与合作。 其他西方国家也同样采用“志同道合”作为指导。与印太地区进行战略接触的原则。首席 其中包括美国及其多管齐下的联盟网络和 与该地区志同道合的国家建立伙伴关系，反映了根深蒂固的伙伴关系美国倡导自由民主作为效仿模式的传统 由其他人。在拜登政府最近的印太战略文件中 这些传教士的本能得到了充分的展示（WH2022：8），以及特朗普奥巴马政府此前也曾将美国在该地区的参与定性定性 在加强与“志同道合”国家的关系方面（DoS2019;WH2015）。事实上，从他在椭圆形办公室任职伊始，乔·拜登就援引 民主国家和专制国家之间的总体意识形态斗争。在新的美国国家安全战略序言拜登认为“独裁者 正在加班加点地破坏民主并输出治理模式 以国内镇压和国外胁迫为标志“（NSS2022：3）。因此，分享政治价值观和原则的想法——或者说是“志同道合” 这里提到的-可能会在正在进行的中发挥越来越核心的作用将塑造地缘战略格局的联盟建设实践 印度洋-太平洋地区在未来几年。 在威权国家中，中华人民共和国（从此以后）中国）被华盛顿选为“美国最重要的国家”。 地缘政治挑战“（NSS2022：11），特别是在印太地区，北京“追求势力范围”及其“胁迫和侵略最为严重”（WH 2022:5).就中国政府而言，它已经解雇了美国的印太地区战略作为“过时的冷战脚本”，旨在“创造各种小 打着“自由开放”的旗号联合起来对付他人的集团” （MFAPRC2022a）。但对北京来说，风险很高，因为它面临面临的风险一个日益团结的西方国家联盟，努力吸引印太地区 国家进入自己的势力范围。与此同时，大多数观察家正在指导他们对东南亚东盟国家的关注，这些国家共同拥有 一直渴望在该地区占据中心位置。最突出的之一新加坡总理李显龙（LeeHsienLoong）的代表多次警告说，“我们不想被迫选边站”（ 海峡时报2021)。 志同道合可能会发挥越来越重要的作用在正在进行的联盟建设实践中，这将塑造未来几年印太地区的地缘战略格局。 本报告审查了集体身份建构实践所发挥的作用以及印太地区建立联盟的措施，表现在 西方提倡的“志同道合”概念。分享政治价值观的想法有人认为，原则已成为建立联盟的核心组成部分。身份叙事，旨在创造和动员一群志同道合的人， 西方附属国家反对威权国家集团与中国有关。虽然美国是主要的 作为这种叙事的主角，该报告展示了它如何在更广泛的人群中引起共鸣目前将自己定位为战略的西方国家集团 印太地区的行为者。如果足够强大和深远，这种身份——构成实践可以显著影响战略合作的格局 印太地区，威胁要潜在地排挤中国，尽管中国强大 与该地区大多数国家的经济和基础设施联系。该报告还调查印太地区的非西方国家如何应对 这一战略，特别是中国政府正在进行的反击努力西方叙事，并宣传其对亚太“社区”的愿景，具有共享未来”。 9 8 志同道合：西方如何塑造印太地区的地缘战略格局志同道合：西方如何塑造印太地区的地缘战略格局 印支地缘政治舞台共同采用以相似概念为中心的身份建构实践 思想和“自由开放的印太地区”的身份叙事，以便 虽然“印太”一词是由当时的日本首相在2007年创造的安倍晋三，印太地区直到 2017年底，当澳大利亚、印度、日本和美国在经历了长达十年的考验之后中断，恢复了他们的四方安全对话（所谓的四方）讨论 面对日益严峻的形势，如何维护“自由开放的印太地区” 自信的中国（布坎和里姆兰2020）。从那时起，印太地区吸引了作为日益激烈的地缘政治和地缘经济竞争的舞台备受关注， 特别是在美国之间大国竞争日益加深的背景下 国家和中国。鉴于其特殊的起源及其与四方国家的联系，印太地区仍然是一个有争议的地缘战略概念，受到中国人的公开谴责 政府（MFAPRC2022a），对其定义没有任何明确的共识在其支持者中，就其地理范围而言。从最广泛的意义上讲，印太地区可以说包括各国的水域和 与印度洋和太平洋接壤。就目前而言，地图1提供了一个该地区概况，并重点介绍此处直接审查的国家 （包括一些非印太国家的欧洲外部大国）。 关于印太地区的大量学术研究已经存在。其中很大一部分研究强化的安全动态和新地缘战略所发挥的作用 四方和AUKUS（澳大利亚，英国和美国）等集团，而另一部分关注新自由贸易形成过程中不断变化的地缘经济格局 CPTPP和RCEP等集团以及美国领导的经济IPEF框架 合作。该地区相互竞争的基础设施互联互通项目（中国的“一带一路”倡议）和G7国家提出的B3W倡议）也得到了密切研究，因为 技术竞争不断扩大，脱钩议程不断深化，特别是关于先进半导体的供应链政治。收到了什么 然而，人们关注的却是印太地区——作为地缘战略舞台——在通过身份构建实践的边界绘制来制作-被主动塑造 以及内外团体之间的联盟建设。该报告将这些流程映射到评估印太地区新兴分界线的相对重要性。 路线图,关键概念和方法 报告结构如下。分析一系列印太战略 文件和正式声明，报告的主要部分经验地图和 研究西方政府如何以及在多大程度上，包括个人和 塑造印太地区的地缘战略格局。也基于这样的 资料来源，报告第二部分探讨中国与东盟国家如何对西方的这些努力做出了回应。虽然中心论点和报告中的假设并非明确来自基本理论 框架中，对关键概念和方法的一些初步观察是有序的。 首先，在分析“志同道合”的概念以及两者之间的区别时 “群体内”和“群体外”，该报告借鉴了身份概念 受雇于国际关系（IR）内的主流建构主义学者。这里不赘述，这意味着国家可以共享集体身份。关于属于群体内社区的概念，与某些群体有关 外群体，以及这些集体身份概念塑造了他们的行为 重要方式的实践（克罗宁1999;温特1999）。此外，身份叙事起到话语建构和连接某些社区的作用—— 定义共享身份概念所基于的元素（Forsby2016）。例如，本报告的第一章将证明，西方政府 制定了一个部分重叠的身份叙事，关于“自由、开放和 印太地区基于规则的秩序“，这是含蓄的——有时是明确的—— ——与威权主义中国在该地区的胁迫做法形成鲜明对比。 其次，鉴于这些构成身份的做法的公共性和战略性质，审查仅利用来自官方声明的政府来源 或关于印太地区的战略文件。实证映射与分析西方身份叙事和中国反叙事基于传统 主流建构主义文献中描述的方法（参见例如Abdelal等人 等.2009）。第三，这里的“西方国家”一词是指G7成员国。 （加拿大、法国、德国、意大利、日本、英国、美国和欧盟）以及澳大利亚（四方成员）。虽然日本隶属于 “西方”并非完全不言而喻，将日本视为一部分是有充分理由的西方阵营，尤其是在印太地区的背景下。最后，离开 除了长期的IR争论之外，这里使用“地缘战略”的概念来指代关于如何影响或控制关键空间的战略规划 印太等地理。用詹姆斯·罗杰斯和路易斯·西蒙的话来说 （2010），地缘战略是“关于塑造而不是被塑造”。 11 10 志同道合：西方如何塑造印太地区的地缘战略格局志同道合：西方如何塑造印太地区的地缘战略格局 委员会欧盟 布鲁塞尔,2021年4月16日 (或。en) 7914/21 COASI58 ASIE18 经验/PESC379109年世贸组织反式215 进入121年 ENV233 专业255 建造于124年 RECH156 崇拜25 对外关系署326年 OCDE8 在2023 印的政策指引 此种77航空83 2022年七国集团(G7)国家,印度洋-太平洋地区战略 结果来自: :2021年4