数字竞争监管的参与式方法模型（英）

政策简报 问题n˚05/23|2023年2月 参与的一个模型数字方法 竞争监管 克利斯朵夫Carugati 执行概要 克利斯朵夫Carugati(christophe.carugati@bruegel.org)是一个附属研究员勃鲁盖尔 数字比赛规则通常采取参与式方法，以确保 数字市场的竞争。参与式方法旨在让受监管者参与进来 公司、利益相关者和监管机构在设计合规措施时。方法e方法是在复杂和快速发展的数字市场中尤其重要，其中整个行业 通常取决于受监管公司的行为。参与式方法使 利益相关者和受监管的公司设计所有人都能接受的合规措施 因为它们确保了受监管公司的法律确定性，为监管机构节省了时间并考虑到利益相关者的观点。 然而,参与方法受监管捕获。受监管的公司 利益相关者可能会尝试向监管机构宣传他们的利益。可能导致充其量是无休止的讨论，并在紧张之后采用不适当的解决方案在最坏的游说。 治理模型是必要的，以确保参与式方法在没有 监管捕获的风险。模型应明确定义每个参与者的角色和职责和权利。应：1）所有利益攸关方平等和透明地获得 对话;2）利益相关者提出切实可行的循证解决方案 和受监管的公司;3）监管机构的公共决定，其中包含对建议的解决方案，并指导澄清规则;4）建议的合规措施由受监管的公司根据指导意见。模型应提供评估 为建议的解决方案确定最有效的框架。评估应依靠相称性原则来评估拟议的合规措施是否 是相称的，以确保监管的有效性。最后，模型应该通过透明度规则和外部监控防止监管捕获。 建议引用 卡鲁加蒂，C.（2023）“数字竞争监管的参与式方法模型”，政策简报05/2023,勃鲁盖尔 1介绍 在过去三年中，欧盟、德国、英国和 美国等国通过或起草法律来规范数字市场的竞争 由少数大型数字平台主导（经合组织，2022年）。大多数人选择了标准杆采用前瞻性方法，监管机构让利益相关者参与进来，例如行业协会 和民间社会团体——在制定合规措施方面。方法与1 数字市场，因为它们复杂且不断发展，整个行业通常依赖于监管公司的商业行为。 尽管如此，受监管的公司仍然缺乏对他们的做法的理解。可以根据竞争法或新法规实施，因为这些 规则或解释空间。此外，竞争主管机构经常让受监管的公司 根据订单或规则提出合规性解决方案。因此，没有具体说明如何受监管的公司应遵守。提议的解决方案直接影响利益相关者，但竞争主管机构只有在实施后才会进行干预，以评估解决方案是否遵守或不遵守命令或规则。然后，干预可能需要时间，与 数字市场的快速发展，有时会对经济造成无法弥补的损害 因为这种做法可以使受监管的公司在受影响的公司中具有不可逾越的竞争优势利益相关者，在遵守命令或规则方面没有有效。在脸上 在这些不确定性中，参与式方法有助于利益相关者和受监管的公司设计所有人都能接受的合规措施，为受监管者提供法律确定性 公司，为监管机构节省时间并考虑利益相关者的意见。 然而，参与式方法有很大的缺点。利益相关者和受监管的公司 可能有不同的观点。利益相关者也可能试图影响监管机构：所谓的”雷格- ulatory捕获“（斯蒂格勒，1971）。在这种情况下，这种方法充其量只能导致无休止的讨论和不可能的解决方案，最坏的情况是采用不适当的解决方案 在感兴趣的参与者的激烈游说之后。 虽然最近通过和拟议的法律设想了一种参与性办法，但它们没有提出一个治理模型，说明该方法将如何工作。是政策贡献 提出了一个治理模型，该模型将定义各方和监管机构的角色基于明确的参与规则。它还将为评估 提出解决方案，以确定最有效的解决方案。最后，它将防止监管通过透明度和外部监控进行捕获。 1诺贝尔经济学奖获得者让·蒂罗尔提出”参与反垄断”,“该行业或其他 当事人提出可能的法规，反垄断机构发表一些意见，创造一些法律确定性 没有铸造的规则在石头上的."参见艾莉森·施拉格（AlisonSchrager），《诺贝尔经济学奖得主驯服科技指南》（ANobelPrizeEconomist'sGuidetoTamingTech）垄断”,石英2018年6月27日,https://qz.com/1310266/nobel-winning-economist-jean-tirole-on-how-to- regulate-tech-monopolies. 2参与方法模板 e欧盟和英国在监管和一些反垄断方面选择了参与式方法用例。 2.1欧盟的方法 e欧盟于2022年7月通过了《数字市场法》（DMA）。is强加了2一份清单事前的一些大型在线平台上的正面和负面义务被视为“看门人” 一些核心平台服务，因为它们控制对最终用户和业务用户的访问（重新 cital6和文章2和3)3.DMA下的义务在受以下约束的义务之间划分 规范，例如禁止推广看门人自己的服务而不是 在所谓的自我偏好或消息传递服务之间的4互操作性要求方面与之竞争恶习（DMA第6条和第7条）和不受规范约束的恶习，例如禁止 未经用户同意合并个人数据（第5条）。守门人必须自我遵守。换言之，它们必须制定和实施遵守措施。 但是，该法规允许守门人和 欧盟委员会是唯一的执行者。对话的目的是具体说明一些对受规范约束的义务的合规措施，或者在情况下vention,所有义务(朗诵65)。 在实践中，对话是委员会确保有效执行的方法的核心。法规的倾向性。委员会已经非正式和正式地参与 与所有相关利益相关者讨论具体条款，例如DMA禁令5 自我偏好（第6条第（5）款）。讨论表明，首先，潜在的守门人 利益相关者对合规解决方案有不同的看法。其次，利益相关者，一些其中是针对潜在看门人的竞争案件的原告，建议 促进自身利益或要求潜在看门人 删除他们的一些服务。例如，一些购物比较者的竞争对手提出谷歌从其搜索引擎中删除了其比较购物服务，这一要求是赞成 他们的兴趣微不足道，但谷歌不太可能跟随。但是，目前尚不清楚如何委员会将具体说明措施，以及潜在的守门人应如何实施 他们。 2.2英国的方法 英国政府于2021年7月提出数字市场竞争制度，随后竞争专家的建议（数字竞争专家小组，2019年）和 英国竞争与市场管理局（CMA）.-该制度对以下方面施加了6行为守则大型在线平台被认为有“市场战略地位”(SMS)因为他们 在一些数字市场中具有重要的中介力量。e代码特定于每条短信并包含类似于DMA的规定。eCMA内的数字市场部门（DMU）负责执行法规并确保”与SMS公司遵守重新 GIME将参与性方法与正式权力的使用相结合”(英国政府,2021）。参与式方法包括通过建议和 2TheDMA（法规（EU）2022/1925）于2022年11月1日生效。 3核心平台服务有：在线搜索引擎、在线社交网络服务、视频分享平台服务、与号码无关的人际通信服务、操作系统、网络浏览器、虚拟由提供另一个核心的公司提供的助手、云计算服务和在线广告服务平台服务(DMA第二条)。 4禁止自我偏好阻止了守门人推广自己的产品而不是竞争对手的产品排名(Carugati,2022)。 5看到https://competition-policy.ec.europa.eu/dma/dma-workshops_en. 6英国政府在其2022年秋季声明中确认将在第三次提出该法案2023年议会会议;见英国财政部（2022年）。 非正式参与。DMU还可以开展正式调查以确保合规性与代码。然而，在撰写本文时，英国政府和DMU都没有概述了参与式的方法模型。 2.3竞争情况下 e欧盟和英国在数字市场的反垄断案件中采取了参与式方法，安全的承诺。 e英国CMA选择参与式方法解决竞争问题 谷歌隐私沙箱在这种情况下，谷歌承诺删除第三方cookie 在其谷歌浏览器浏览器中跟踪网络用户活动。删除将防止广告- ERS和发布商跟踪用户在网络上的活动，以提供个性化的广告。这种跟踪也为谷歌带来了竞争优势，谷歌已经拥有在线广告行业强势地位。eCMA于2021年展开调查7 并在一年后关闭了它，获得了谷歌的承诺，解决了竞争问题和隐私问题。作为该过程的一部分，CMA与利益相关者就拟议的承诺，以期改进这些承诺。CMA随后与谷歌合作 修改承诺，以解决利益相关者提出的问题，在谷歌面前删除第三方浏览器cookie。 e欧盟委员会在亚马逊市场和 亚马逊买盒子2022年12月的案件，涉及涉嫌推广亚马逊的物流服务和亚马逊使用商业用户的非公开数据来创建 亚马逊产品.-委员会还8就承诺与利益攸关方进行了磋商由亚马逊提供，然后与亚马逊合作解决 利益相关者。 但是，磋商只能使利益攸关方对拟议的提案提供反馈在公司做出承诺之后，并且只是为了评估它们，而不是提出替代解决方案。因此，参与性办法包括磋商，而不是比一个对话。 3提出的治理模型 模型应包含三个主要要素：参与式规则、评估框架和防范监管捕获。 3.1参与规则 参与式方法涉及三个主要参与者：受监管的公司、利害关系方、ERS和监管机构。在像DMA这样的不对称监管下，受监管的公司是必须向监管机构证明合规的“失败者”。利益相关者，通常是petitors规则的受益者。 对话将具有不同权力和角色的不同各方聚集在一起：受监管的公司有权遵守规则。相比之下，利益相关者能够影响 受监管公司应如何遵守。最后，监管机构是调解对话,并监视和执行遵从性。 对话使受监管公司与利益相关者之间能够讨价还价 待重新校准。利益相关者往往处于劣势讨价还价的地位，因为 7请参阅英国CMA，“对Google的”隐私沙盒“浏览器更改的调查”，可在https://www.gov.uk/CMA-cases/investigation-in-googles-privacy-sandbox-browser-changes。. 8见欧盟委员会2022年12月20日的新闻稿，https://ec.europa.eu/commission/presscorner/ /en/ip_22_7777细节. 视图从涉众可以 突出的问题和解决方案监管公司不可能与 受监管公司的重要权力。但是，一些利益相关者可能会寻求利用对话以促进自己的利益。相比之下，受监管的公司可能会捍卫其利益，以尽量减少法规所隐含的成本。因此，受监管的公司和 利益相关者可能会提出不同且不同的解决方案。虽然背离的风险是真正的，可能会减少对话的好处，对话是一种比设置更好的方法哪些互动只发生在监管机构和受监管的公司之间，这可能意味着 监管机构只收集受监管公司的意见，这些公司有强烈的动机支持——微尘或保护他们的利益，导致监管机构得出有偏见的结论的风险。 相比之下，三组参与者之间的对话意味着监管机构收集 观点范围，将结论歪曲的风险降至最低。虽然利益相关者的意见可能不一定使信息完美，因为利益相关者无法获得信息 被受监管的公司隐藏，他们的观点可能会突出问题和解决方案，这些问题和解决方案是 LATED公司不太可能与监管机构分享。此外，对话增加了对以下方面的信任：监管机构的可信度和合法性，即为公共利益行事，而不是为公众利益行事 监管公司或利益相关者。 监管机构在欧盟，通过利益相关者协商采取参与性方法，以准备政策已经在2021年更好的监管指南中提出（欧盟委员会，2021）.磋商的四项一般原则是：（1）通过包容性参与 涉及广泛利益攸关方的方法;（2）公开问责 磋商过程透明;（3）及时咨询利益相关者的有效性;和 （4）通过确保协商过程的一致性来保持一致性。 这些一般原则应成为所有利益攸关方协商的基础。然而需要具体的参与规则，以确保对话导致发展 适当的遵从性解决方案。 因此，参与性规则应包含以下条款，以界定每项规则的作用。参与者,他们的职责和权利: 1.受监管的公司和利益相关者必须有相同的机会和发言时间在正式和非正式讨论中提出解决方案，以确保平等 以及透明地访问对话。正式讨论应该是公开的，非正式的闭门讨论（例如会议，电话会议）应在相关网络上发布 至少参与者姓名及其隶属关系的网站，摘要会议记录，非会议记录 fidential文件和讨论的时