行业颠覆并没有加速;它正在转向物理世界

行业颠覆并没有加速;它正在转向物理世界 大卫MOSCHELLA|2023年3月 保护数字系列,15:虽然ChatGPT和生成人工智能具有巨大的潜力，但迄今为止对数字颠覆不断增加的预测已被证明是错误的。 展望未来，最重要的社会变革不会由数字技术驱动;它们将源于物质世界的需求。 ChatGPT令人印象深刻的功能和前所未有的增长再次释放了炒作。技术即将颠覆白领工作、客户支持、教育、写作，甚至是强大的谷歌本身。或。但在过于兴奋之前，值得注意的是，我们之前听过这些预测，只是为了看到，虽然个别公司有起有落，但戏剧性的行业变化相对较少。即使是受影响最严重的行业也往往会继续下去。电话公司、图书出版商、新闻机构、广告公司、唱片公司和零售店都还在这里。Airbnb并没有破坏酒店业务，出租车仍然在街上漫游，银行也没有被绕过。企业和行业并不愚蠢;他们可以学习和调整。创新往往比零和博弈更具附加性。 尽管ChatGPT令人惊叹，但其整体经济影响仍然不确定。考虑到从纸质文档到即时互联网搜索的飞跃对信息访问的改变远远超过从谷歌到ChatGPT的飞跃，然而 在线搜索引擎对医疗保健，金融，教育，政府和其他信息密集型业务的基本运作影响相对较小。 人工智能取代谷歌的潜力可以说是一个更有可能的情况，但即使在这种情况下，也有理由保持谨慎。ChatGPT可以为一系列非凡的问题提供写得非常好和聪明的答案。但是，由于它的答案有时是错误的、奇怪的、过时的或乏味的，因此在可验证的准确性、明确的来源、当前信息和不同意见很重要的领域，它的使用是有问题的。从信息行业的角度来看，内容提供商特别关注的是，ChatGPT经常在未经确认的情况下使用他们的信息，更不用说链接或补偿了。1当然，谷歌、微软、百度和其他公司正在开发自己的生成能力，这些可能会补充而不是取代他们现有的搜索引擎产品。 展望未来，搜索引擎竞争将大幅增加，削弱反垄断干预的理由。事实上，美国反垄断案件的长期模式是在 itif.org 当市场领导者的力量开始消退时，风险被重复.2ChatGPT类型的产品肯定会帮助那些写得不好的人，并提高那些写得不好的人的生产力。他们在创建内容、开发软件、翻译语言和其他任务方面的潜力很难被高估。但是，正如谷歌搜索极大地提高了无数人的能力而不会使他们过时一样，生成式人工智能更是一种强大的新工具，而不是激进的经济和就业转变，至少目前是这样。 明确的划分 我们倾向于高估行业和就业变化的程度，因为“中断”一词有两种截然不同的含义。典型的字典定义是“阻止某事 （尤其是系统、进程或事件）照常或按预期继续的操作”。3在这种日常英语意义上，数字技术和互联网具有高度的破坏性，因为许多行业、组织和个人不得不大幅改变他们的工作方式。使用这个定义，ChatGPT及其继任者也将在许多领域被证明是颠覆性的。 但在商学院、科技行业和许多政策制定圈子里，“颠覆性创新”一词具有更具体的含义。它是创造性破坏过程的简写，其中一个或多个新参与者部署完全不同的技术或商业模式来淘汰或严重削弱特定市场的领导者。已故的克莱顿·克里斯滕森（ClaytonChristensen）在他1997年的开创性著作中阐述了这一定义，创新者的窘境. 克里斯滕森对颠覆性的与维持创新。它们可以同样强大，但前者破坏了既定的市场领导者，而后者则支持它们。克里斯滕森式的颠覆性变革在IT行业反复发生，最著名的是在1980年代和90年代，当时个人电脑和局域网取代了曾经强大的小型计算机行业。类似的中断也发生在IT行业之外，但频率较低-书店连锁店，相机和CD/DVD商店是最具标志性的例子。如果ChatGPT有效地解决其目前的缺点并取缔谷歌，那将是IT领域颠覆的另一个例子，但颠覆非IT领域的门槛仍然更高，可能性更小。 因此，根据人们使用的是字典还是克里斯滕森的定义，行业中断要么非常常见，要么相对罕见。这两种完全不同的用法解释了为什么一直有很多关于行业颠覆的讨论，尽管在克里斯滕森的意义上，近年来颠覆实际上一直处于停滞状态，因为区块链、物联网、自动驾驶汽车、专家人工智能系统等尚未接近取代现有的市场领导者。很少有经济术语使用得如此松散和令人困惑，今天的ChatGPT颠覆性讨论反映了这样一个事实，即这两种含义都非常根深蒂固 。 这两个定义之间的差距在未来几年将尤为重要。如果我们使用字典的意思，西方社会将在20世纪20年代面临巨大的破坏——远离化石燃料;电气化交通;开发更可持续的产品和服务;减少对中国的依赖;应对气候变化、当前和潜在的军事冲突等。几乎所有这些挑战都发生在物理世界中，因此数字技术可能会发挥次要作用。 但是，这些物理世界的转变是否会在克里斯滕森的意义上具有破坏性还有待观察。到目前为止，现有的市场领导者已经对汽车、能源、农业和其他市场的变化做出了反应。然而，现在还处于游戏的早期阶段，正如特斯拉和中国电动汽车制造商比亚迪所表明的那样，新的西方公司或来自中国、印度或其他地方的公司领导是完全可能的，这可能会对全球竞争产生巨大影响。有一点是明确的：鉴于这两种颠覆性定义继续被广泛使用，对行业变化程度的困惑不会很快消失。我们都应该更谨慎地使用“破坏”一词，但我们几乎肯定不会。 关于这个系列 ITIF的“捍卫数字”系列审查了针对科技行业的流行批评，投诉和政策起诉，以评估其有效性，纠正事实错误并 揭穿彻头彻尾的神话。我们在本系列中的目标不是反射性地或断然地捍卫技术，而是仔细审查广泛呼应的主张 ，这些主张正在推动技术政策中最重要的辩论。在制定新的法律法规之前，重要的是要问：这些说法是否成立 ？ 关于作者 DavidMoschella是ITIF的非常驻高级研究员。此前，他曾担任前沿论坛的研究主管，探索数字技术的全球影响 ，特别关注颠覆性商业模式、行业重组和机器智能。在此之前，David是信息技术行业最大的市场分析公司IDC的全球研究总监。他的著作包括看数字化——2020年代行业、组织和职业的视觉指南(DXC,2018),消费者导向的它(哈佛商学院出版社,2003年)一波又一波的力量(Amacom,1997)。 关于ITIF 信息技术与创新基金会（ITIF）是一个独立的，非营利的，无党派的研究和教育机构，专注于技术创新和公共政 策的交叉点。ITIF被智库界的同行公认为全球科技政策卓越中心，其使命是制定和促进政策解决方案，以加速创新和提高生产力，以刺激增长，机会和进步。欲了解更多信息，请访问我们的www.itif.org。 尾注 1.MaryRasenberger，“在人工智能的未来中，作者身份将如何定义？”作家协会，2022年10月4日， https://authorsguild.org/resource/how-will-authorship-be-defined-in-an-ai-future/。 2.DavidMoschella，“撇开理论不谈，反垄断倡导者应该缩小他们的'大科技'野心”（ITIF，2022年3月）， https://itif.org/publications/2022/03/07/theory-aside-antitrust-倡导者应该保持-大技术雄心-狭窄/。 3.剑桥词典，“中断”，2023年2月28日在线访问， https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/disruption。 4.克莱顿·m·克里斯坦森创新者的困境：当新技术导致大公司倒闭时（马萨诸塞州剑桥：哈佛商学院出版社，1997年）， https://www.amazon.com/Innovators-Dilemma-1st-first/dp/B0076ZFPKW/。