影响大流行的途径

通路的影响流感大流行 快速回顾与Covid-19相关的研究参与低收入和中等收入国家环境中的战略 乔•泰勒 Evert-JanQuak詹姆斯Georgalakis路易斯克拉克 研究所的发展研究 2022年9月 内容 1.总结 2.使用d 3.方法一个d方法 4.结果 5.的见解从的炉边闲谈，聊天 6.区域为进一步工作 7.参考文献 Covid集体服务台服务提供当前研究的简要摘要，证据和经验教训。帮助台报告不是严格或系统的评论;它们旨在介绍与 研究问题。他们利用对已发表文献的快速案头审查和咨询专家。 这份帮助台报告是通过位于 发展研究所（IDS），由英国外交联邦和发展办公室。该集体汇集了英国和 南方研究合作伙伴组织，提供快速的社会科学研究 回应，为一些最紧迫的Covid-19相关问题提供决策信息发展挑战。所表达的观点和意见不一定反映 FCDO、英国政府或任何其他贡献组织。欲进一步信息，请联系covidcollective@ids.ac.uk 1.总结 实施和确定研究的影响和结果是一个长期的过程由于官僚主义、社会和 经济体系。在宏观层面，对不同方法的集体反思研究项目用来促进吸收和影响的方法很少见，但有可能鼓励不同资助者之间的学习和交流，并且围绕影响路径的项目作为有用的研究路线图。 Covid-19大流行改变了研究的性质——同时增加了对证据的需求为决策提供信息，它进一步扰乱了通常伴随此类政策的影响力和参与活动 研究。本报告基于对90个研究项目的分析，这些项目得到了科维德集体、新冠圈和新冠疫情公平应对（CORE）倡议。它提供对不同资助者和计划如何的概述和见解 努力在Covid-19大流行的背景下促进变革。符合 经济和社会研究理事会（ESRC）对“影响”的定义及其后续定义 ESRC-FCDO（外交，联邦和发展办公室）的工作影响倡议，使用四个类别来映射新出现的结果和不同的 变更类型。这些成果领域包括能力、网络、概念和工具性结果。然后将结果示例分类为更详细的 描述组织突出显示在表1。重要发现 认知和关系结果主导发展研究计划 为应对大流行而动员起来的。大约一半的项目分析了网络内影响途径的突出例子，以及 概念性结果类别。所审查的研究计划有所帮助在不同背景下形成对危机的理解并形成新的研究人员、知识经纪人和决策者之间的联系。 尽管研究捐助者强调对 政策和实践，这些影响很难在短期内记录，只有少数项目报告了它们。影响很可能是在未来几年更为明显。分析还表明，对 实践是同样重要的政策。 所分析的项目中，有四分之一加强了其中一方的能力。研究人员或中介机构以及受益群体的参与能力 或参与研究。这种加强能力的遗产可能会得到改善为应对 大流行和未来健康的冲击。 关于影响途径的研究计划之间存在差异的项目。例如，在国际发展研究中心的 （国际发展研究中心）CORE计划，大多数项目至少表现出一种影响每个结局类别的途径，并显示出最具工具性的影响 三项举措。对此的一种可能的解释是 通过CORE资助的智库和研究机构嵌入了 他们的地方和国家政策背景。此外，示例包括强调国际伙伴关系和研究的好处 与知名国际机构相关。 无论所分析项目的学科如何，所有举措都表现出来概念和网络类别中的结果示例多于 能力建设和工具成果类别。 这里提出的分析表明，研究人员和捐助者应该重视影响途径多样。促进变革是复杂的，需要 不同层面的行为改变，包括社区参与 项目，建立将研究与实践联系起来的网络，以及变化政策。 评估的研究参与示例表明需要灵活的资金形式和在 大流行病。因此，资助者应考虑明确支持适应性和灵活的研究生产和参与方法。 通过以下途径强调了系统一级长期支助的重要性几个项目示例，能够在危机中提供快速研究，由于他们快速调动研究资金的能力。这样可以建立弹性应对未来的经济、健康和环境紧急情况。 2.背景 在Covid集体炉边聊天活动之前分享了一份讨论文件 “证据在大流行中的影响：Covid-19如何影响 6月27日，低收入和中等收入国家的政策和实践研究？ 2022年提供一些影响应用的不同途径的初步描述 通过研究项目。该活动是与英国合作组织合作组织的关于发展研究（UKCDR），并且是炉边聊天中的第一个网络研讨会 系列需要协作协调。这种快速审查提供了更深入的对影响的不同途径进行定量和定性分析 活动期间对话的其他视图、示例和观点 包括（见第5节）。本综述的目的是探索不同的途径一系列科学学科的研究项目应用的影响， 地理位置和资助机构。 以下研究人员协调网络包含在综述中更多详情及以下相关网页连结： FCDOCovid的集体 UKCDRCOVID圆研究员的社区 IDRC的Covid反应股票(核心) Covid集体提供快速的社会科学研究响应，以告知关于一些最紧迫的Covid-19相关发展的决策 挑战。该平台结合了28个全球合作伙伴组织的专业知识横跨34个县，由发展研究所协调 （IDS）。研究组合和工作由英国FCDO支持和监督。 COVID圈子–COVID-19研究协调和学习是一个伙伴关系 UKCDR与全球传染病研究合作组织之间 利用当前活动（包括持续绘图）的准备（GloPID-R） 以及通过COVID追踪器分析全球Covid-19相关资金。新冠肺炎 CIRCLE协调资助工作，连接研究人员网络并整理 学习为未来的流行病和大流行应对措施提供信息，重点是降低资源的设置。 核心是一项为期三年的快速研究计划，汇集了21个研究项目了解大流行的社会经济影响，改善现有的 应对措施，并为复苏提供更好的政策选择。研究组合是由IDRC资助和监督，并由知识翻译项目提供支持 提供的id。 3.方式和方法 在本文中，我们以IDS以前的工作为基础，应用以下原则：成果收获，探索不同研究的高层次成果 投资组合。这种方法使用基于ESRC定义的冲击之轮影响能力、网络、概念和工具，以对 新出现的结果和不同类型的变化。这是建立在成熟文献的基础上的关注研究与政策之间的关系（奥利弗，洛伦茨和 因维尔2014;韦斯1979;乔治阿拉基斯和罗斯2019）。在科维德集体中，CORE和COVIDCIRCLE投资组合，90个研究项目的影响途径 被评估：19人来自COVID圈子，50人来自Covid集体，21人来自核心倡议（见图1）。然后将结果分类为相关 对观察到的变化的描述。这项工作需要迅速审查相关文档，旨在在不同项目中广撒网 和投资组合，以收集已出现的结果类型的快照。报告的其余部分使用项目编码系统，如下所示： 椰子树项目数量:Covid集体项目 核心。项目数量:核心项目 CC.Project号码:COVID圆项目 23% 56% 21% 核心 COVID圆 Covid集体 图1：每个研究计划的项目百分比审查 资料来源:作者自己的。 为了本次审查的目的，这些项目组合中项目的学科具有被归类为社会科学;社会科学和经济学，或生命科学。这社会科学和经济学分类是指属于社会的项目 以科学为重点，但具有重要的经济学方面。这些非常广泛分类，以探索跨 总体研究学科和产生的不同类型的成果。 快速审查利用了一个概念框架，描述了四个广泛的结果与研究参与相关的领域。这些变化过程很好 记录在关于研究影响的文献中（乔治阿拉基斯和罗斯2019;英国国家情报研究所N.D.）并与几项研究确定的影响模式密切对应 资助者，包括英国研究与创新（UKRI）。这个概念框架用于对结局描述进行分类，以告知我们分析差异 投资组合和研究部门已经提供了不同类型的变革过程。表1提供了所确定的结局描述的摘要，按 这四个地区的研究结果的影响。 能力建设 网络 概念上的 仪器 表1：按结局领域分类的结局说明 加强 利益相关者 方法 证据的 能力的 平台或 已经建立了 影响一项政策 研究人员或 空间,使 意识的 文档或 中介机构 不同的声音 问题或把它放在 声明  新的或改进 在一起 一个议程  变化在实践中, 方法或  参与  参与 应用程序的新 策略 关键利益相关者 媒体和公民 方法, 支持研究  合作伙伴关系 社会转变 方法和  吸收的能力 公民社会/从业人员/ 态度或创建公众的压力 实践 受益群体 政策或其他  转变的证据 参与或 相关的组织 在这个对话中 参与  合时宜的 和话语 研究 与 在一个特定的 不同的团体 问题 这个通知  吸收的 研究过程 方法或使用 或扩大 证据通知 达到的 的设计 证据 干预措施  更强的培训方法和工具 资料来源:作者自己的。 能力建设成果包括加强两个研究伙伴的技能以及进行或参与研究或政策过程的参与者。 网络成果包括加强伙伴关系和实现 与不同的利益相关者团体一起促进研究的参与调查结果或建立平台以反思其影响和应用 研究成果。 概念上的成果包括对研究的更强认识和理解 为对话和辩论提供信息;在新环境中复制工具和方法，以及利用研究结果为干预措施的设计提供信息。 仪器结果包括研究如何影响政策的证据过程或在实践中导致了变化。 3.1限制 应该指出的是，这不是一个详尽的分析，所确定的结果尚未与相关项目团队进行验证以探索因果关系 与更传统的结果收获一样的联系 方法论。倡议之间的样本量差异很大，是其两倍许多项目为Covid集体抽样，而不是其他两项举措 项目报告的可用性。源材料在细节和重点上也各不相同由于报告要求因倡议而异。新冠肺炎圈数据有限 通过公共来源获得的内容，而CORE和Covid 集体数据是从项目负责人提供的报告中提取的。 本综述将简要分析不同类型的三项举措影响将产生有趣的教训。分析将不提供关于三个方案的业绩或质量的资料或判断 因为每个人都有不同的重点领域，并与各种类型的研究人员合作。因此，比较和评价性分析既不可行，也不可取。 4.结果 从90个研究项目中共收集了169个成果实例 分析：71人来自Covid集体，61人来自CORE，37人来自COVID圈子。然后将结果示例分为更具描述性的组，详细说明 下面。表2提供了成果类别和描述的三个项目。 表2：按倡议开列的成果实例数目 结果区域和结果 描述 总计 例子 Covid 集体 核心 COVID 圆 能力建设 受益人团体的能力 参与或参与研究 11 1 3 7 加强能力的 研究人员或中介机构 11 7 2 2 新的或改进的方法或策略 支持研究吸收 4 4 0 0 网络与不同团体的联盟通知研究过程或扩大 25 11 12 2 的证据与公民社会合作,从业人员、政策、或其他有关 18 8 3 7 组涉众的平台和空间不同的声音在一起 9 4 5 0 参与关键利益相关者 15 9 3 3 概念上的吸收的一种方法或使用的证据通知设计的干预 6 4 0 2 方法建立的意识一个问题或把它放在一个议程 43 17 20 6 对话和转变的证据话语围绕一个特定的问题 3 0 2 1 与媒体和公民社会的合作改变态度或创建公众压力 1 0 1 0 更强的训练方法和工具 1 0 0 1 仪器影响政策的证据文档或声明 10 2 7 1 在实践中,应用新变化方式、方法和实践 12 4 3 5 资料来源:作者自己的。 4.1分析 4.1.1认知和关系结果的支配 概念（n=54）和网络（n=67）相关结局在 这三项举措比能力建设（n=26）或工具性成果（n=22）要好。之成果示例，40%与网络有关，32%与网络有关 概念性结果。在成果实例中，15%在能力范围内。建筑类别和13%属于工具类别（见图2）。 n=26 n=67 n=54 n=22 0% 10% 20% 30% 40% 50% 图2：每个结果类别的结果示例百分比 能力建设 网络 概念上的 仪器 资料来源:作者自己的。 为了进一步分析结果，我们调查了提供了多少项目。每个结果类别的示例。由于项目可以提供多种结果例如，数据被二分法以报告是否存在相应的 结果类别。结果显示，大约一半的抽样项目提供了属于网络成果类别的成果实例（51%）， 而另一半项目