为大国竞争而创新：对服务和联合创新努力的考察（英）

创新强国竞争 对服务和联合创新工作的审查 托马斯·g·地下埃文·b·蒙哥马利泰勒黑客 创新强国竞争 对服务和联合创新工作的审查 托马斯·g·地下埃文·b·蒙哥马利泰勒黑客 2023 关于战略和预算评估中心（CSBA） 战略和预算评估中心是一个独立的、无党派的政策研究机构，旨在促进有关国家安全战略和投资选择的创新思维和辩论。CSBA的分析侧重于与美国国家安全的现有和新出现的威胁有关的关键问题，其目标是使政策制定者能够就战略，安全政策和资源分配问题做出明智的决策。 ©2023年战略和预算评估中心。保留所有权利。 关于作者 托马斯·g·地下是战略和预算评估中心的总裁兼首席执行官。他是约翰霍普金斯大学保罗·H·尼策高级国际研究学院（SAIS）菲利普·梅里尔战略研究中心的高级研究教授，并在美国海军预备役担任军官20多年，包括在伊拉克和科索沃的旅行。他目前担任国会授权的2022年国防战略委员会成员和陆军科学委员会成员。他之前的政府生涯包括2006年至2009年担任负责政策规划的副助理国防部长，在那里他帮助起草了2006年四年期国防评估和2008年国家国防评估。 防御战略。他曾担任2018年国防战略委员会成员和海军陆战队大学访客委员会成员。他曾在2014年国防小组、2010年四年防务审查独立小组和美国大规模杀伤性武器情报能力委员会任职。他曾在国防部净评估办公室任职，并担任海湾战争空中力量调查的成员。2009年，他被授予国防部长杰出公共服务奖章，并于2016年被授予海军部高级文职服务奖章。 埃文·b·蒙哥马利是战略和预算评估中心的高级研究员和研究与研究主任。在CSBA的十多年里，蒙哥马利博士撰写了数十本专著，报告，期刊文章和书籍章节，涉及广泛的主题，包括大国竞争，联盟管理，东亚安全宪章和核问题。2016-2017年，他担任参谋长联席会议副主席的特别顾问，主要从事国防创新和核工作 现代化。蒙哥马利博士是许多CSBA报告的作者，包括最近的调整韩国的国防战略和能力,评估武器库：过去、现在和未来的能力,加强前线：美国的国防战略与中国的崛起.他的评论和分析也出现在《华尔街日报》,外交事务,国际安全,安全研究,《战略研究等媒体。他的书中,霸权的阴影下：主要国家与地区大国的崛起，由康奈尔大学出版社出版。蒙哥马利博士以优异成绩毕业于维拉诺瓦大学，并在弗吉尼亚大学获得硕士和博士学位。他曾获得史密斯·理查森基金会战略与政策奖学金、外交关系委员会国际事务奖学金和国防部联合平民表彰奖。 泰勒的黑客是战略和预算评估中心的分析师。他的工作重点是美国的国防战略、未来战争和大国竞争。在加入CSBA之前，Tyler是国会研究服务处的分析师，在那里他进行了国防后勤主题的研究。泰勒曾在德国的美国陆军担任野战炮兵军官，在那里他参加了北约在波兰、罗马尼亚和波罗的海国家的行动和演习。他还在美国陆军战争学院和美国企业研究所完成了实习。 致谢 作者要感谢克里斯·巴斯勒（ChrisBassler）对联合和服务创新的看法，包括联合作战概念和JADC2;特拉维斯·夏普（TravisSharp）对JADC2资金和支持图表的分析;彼得·库雷索斯（PeterKouretsos）对当代服务创新工作的初步研究和写作;托马斯·P·马恩肯（ThomasP.Mahnken）随后对创新历史案例的研究和写作;以及詹姆斯·默索尔（JamesMersol ）的编辑和出版支持。作者还要感谢2020年夏季举行的一系列虚拟研讨会的参与者，以探索当代服务创新工作。 此处提供的分析和发现完全由作者负责。CSBA从广泛而多样化的贡献者群体获得资金，包括私人基金会、政府机构和公司。这些组织的完整列表可以在我们的网站上找到www.csbaonline.org/about/contributors. 封面图片:2021年11月30日，水手和波音团队成员准备将一架无人驾驶的MQ-25黄貂鱼飞机移入弗吉尼亚州诺福克的乔治H.W.布什号航空母舰的机库舱。海军三等士官NoahJ.Eidson摄。 内容 第1章:介绍1 第二章:考虑军事创新7 第三章军事创新的历史案例19 第四章:当前服务创新努力39 第五章:当前61联合创新努力 第6章评估联合创新与服务创新之间的动态关系73 数据 图1：冷战创新工作时间表19 图2：名义上的多域工作队结构41 图3：美国海军未来水面部队架构46 图4:2030年海洋沿岸团组织49 图5：2021财年至2023财年服务与联合JADC2支出62 表 表1：评估军事创新努力的框架15 表2：美国陆军跨职能团队和签名工作42 表3：先进战斗管理系统的产品线和功能44 表4:关节和服务创新结果74 执行概要 美国军方目前正在努力适应中国和俄罗斯提出的作战挑战。在大中东地区进行了近二十年的反叛乱之后，国防部发现自己正在从冷战中吸取高强度冲突的教训。使其平台、学说和部队结构现代化，以与21竞争并击败21 圣世纪大国的竞争对手，军队和整个国防部正在寻求促进美国武装部队内部的概念，组织和技术创新。本专著 以冷战为指导，考察了当前美国在军种和联合层面的军事创新努力，并为促进两个梯队的创新提供了可行的经验教训。 军事创新主要是指在和平时期或战时进行的进化和潜在的革命性战争创新。虽然技术通常是最明显的创新形式 ，但它包括技术、作战和组织创新，无论是单独创新还是组合创新，旨在提高军队准备、战斗和赢得战争的能力。创新的理论和历史表明，有几个因素在取得重大进展方面发挥着至关重要的作用，包括对威胁环境的认识 、高级领导者的赞助和支持、创新者及其倡导者和网络以及组织文化。此外，军事创新通常分为三个阶段：推测、实验和实施。 如果缺少或不足这些创新要素，则在这三个阶段中的任何一个阶段以及战场上的就业期间都可能发生失败。这些要素和阶段结合在一起，为诊断历史和当代军事组织的创新提供了一个框架。 将这一框架应用于冷战期间美国军队的创新努力，揭示了在推动新战争方式发展方面挑战常规解决方案的作战挑战的重要性。陸軍在1950年代對Pentomic分部的採取失敗，因為在試驗階段進行了不充分的測試和完善。由于时代的技术无法支持这些概念，Pentomic部门应该提醒今天的创新者，接受完全依赖于雄心勃勃的技术进步的概念是危险的。 在1970年代和1980年代，陆军和空军成功发展和实施空地一体战学说为当代创新者提供了许多见解。正如越南后陆军领导人研究1973年阿以战争以寻求现代技术将如何改变战场的教训一样，今天乌克兰及其他地区的冲突可能会为美国军方提供重要的经验教训。此外，像AirLandBattle这样的创新，可以促进组织现有文化的发展，可以加快新想法和系统的实施。最终，空地一体战是新概念和学说成功推动新技术开发和采购的一个例子。 海军1980年代的海事战略在很大程度上支持这些经验教训和见解。战斧巡航导弹的发展显示了联合和军种要求之间妥协的价值，以及联合领导推动各军种共同努力以避免不必要的冗余和加快开发时间表的必要性。Tomahawk还提供了一个案例研究，说明后续创新比最初不受欢迎的项目取得更大的成功，这通常是因为威胁环境、要求或组织文化随着时间的推移而变化。 谈到美国军方目前为应对中国和俄罗斯提出的挑战所做的努力，该框架可以应用于当前军种和联合层面在两个关键领域的举措：新作战概念的发展以及联合全域指挥与控制（JADC2）概念的成熟和实施。从武装部队开始 ，我们的检查表明，尽管它们之间存在一些差异，但各军种似乎具备成功的军事创新的要素。除了多域作战、敏捷作战就业、分布式海上作战和远征先进基地作战等新作战概念外，每项服务都创建了旨在开发、完善和实施创新概念和计划的新组织，以克服作战挑战并支持JADC2。尽管许多概念仍处于早期阶段，服务缺乏许多成熟的组织连接平台、组织和概念，但这些联系可以随着时间的推移并通过持续的实验和兵棋推演来发展。总体而言，在高级领导层的明确愿景和指导下，军队似乎正在经历创新阶段。尽管对服务的努力进行分级在很大程度上取决于所选择的成功衡量标准，但现有信息表明，持续创新的条件已经存在。 在联合层面，我们的创新框架的应用为当代联合创新工作创造了一个更令人担忧的快照。尽管联合作战概念（JWC）是作为一份需要进一步完善的“有抱负”的文件编写的，但联合层面的概念和组织创新与定义不明确的概念和支持不足的方法作斗争，这些方法阻碍了高级领导人的支持、实验和发展变革所需的智力资本。与之前开发的AirLandBattle一样，当前的JWC和JADC2努力必须克服烟囱和抵制变革的文化。 国防部可以通过更强有力的指导和协调，以及国防部高级文职领导人从JWC的进一步迭代的概念到实施的持续参与来改善联合创新。在其初始之后 发展中，这一概念将需要在各个层面与各种利益相关者进行实验。创新工作将受益于对替代概念有效性的真正讨论和辩论，以及广泛的游戏和体验计划。需要通过联合试验来加强服务工作。由于目前的联合和服务概念因缺乏明确性而受到阻碍，明确的非机密摘要将有助于向大多数军人、国防分析界、国会和美国公众解释JWC。JADC2还将受益于更大的联合方向和对其目标的现实定义，而不仅仅是“将所有东西连接在一起”。国防部官员似乎正在着手建立一个联合办公室来监督JADC2，这可以帮助设定需求并在每项服务中建立关键的JADC2节点 。 最终，该部门的结构以及五角大楼和军事部门之间创新努力的分叉为当前的创新努力创造了几个潜在的结果。如果一个组织比另一个组织更有效或以更快的速度进行创新，那么在联合和服务层面将创新结果简化为“成功”和“失败”，将产生四种可能的结果。 •第一个结果代表了最佳情况，其中创新在服务和联合级别都取得了成功。联合机构为每项服务提供概念并推动技术要求。由于这些创新在联合层面得到有效监督，各军种发展相互支持和扶持的能力、理论和部队结构。结果，整体大于其各部分的总和，因为联合部队的能力超过了每个军种的能力。 •第二个结果是个别军种比五角大楼更有效或更快地实施军事创新的结果。这种情况是次佳的结果;每个服务都为其感知到的运营挑战开发解决方案。然而，风险在于，每项服务都致力于与对应服务脱节、不协调或重复的创新。因此，这些服务可能会产生依赖于由于缺乏同步而从未实现的联合功能的概念和程序。尽管如此，与以下两种情况相比，此结果中各服务之间的许多问题可能不那么严重，可以通过临时和双边协调来解决。 •在第三个结果中，共同努力成功，但军种努力失败，限制了整个美军的军事创新。尽管国防部发挥着重要的指导和监督作用，但创新主要依赖于各个服务来开发和部署新功能。即使有明确的JWC和支持概念 ，一个或多个武装部队也可能限制这些概念的有效性，导致整体创新失败，因为传统部队缺乏实施针对大国竞争挑战的前瞻性联合概念所需的能力。 •最后，两个层次的失败都是最坏的结果。战略和行动挑战都阻碍了美国在大国竞争和冲突中取得成功的机会。美国军队将留下各个层面的传统概念和平台，面对专门定制战略和武器以击败这些作战方法的对手。 尽管成功的联合和服务创新是期望的结果，但我们对国防部创新的检查发现，服务工作可能超过联合努力。如果这一结果在不久的将来显现出来，每个服务都必须准备以其新概念和新概念运作。 缺乏坚实的联合框架或JADC2提出的全方位联合连接的技术。以这种方式运作有几种选择，包括职能上分离作用和特派团，在各处之间划分责任的地理部门，或按业务阶段在时间上将服务工作分开。 我们的审查表明，我们有理由对该部门正在进行的创新努力感到乐观和担忧。最近在乌克兰、台湾海峡和日本海发生的事件增加了应对当代大国竞争带来的战略和作战挑战的迫切需要。创新的种子存在于美国军队中，尽管不均衡。创新从来都不是一个简单或快速的过程，但当下取得的每一步进步都将在明天战争的开端拯救生命 。 第一章 介绍 美国军方目前正在努力适应中国和俄罗斯提出的作战挑战。在大中东地区进行了近二十年的反叛乱之后，国防部发现自己正在从冷战中吸取高强度冲突的教训。