欧盟如何利用技术标准作为寻求网络主权的保护主义工具

欧盟如何利用技术标准作为寻求网络主权的保护主义工具 奈杰尔·科里|2022年9月 欧洲声称希望加强跨大西洋数字合作，但它在系统性上被排除在外 美国公司参与其技术标准制定过程。真正的跨大西洋数字联盟需要欧盟-美国在技术标准方面的真正合作。 关键的外卖 ▪欧盟声称它希望与美国等志同道合的盟友在技术标准方面合作，但它正在制定规则，将美国专家排除在其标准制定过程之外。这破坏了欧盟-美国贸易和技术委员会的一个关键目标。 ▪长期以来，来自美国和其他外国公司的技术专家一直在帮助欧洲政策制定者制定标准来解决政策问题，这些公司经常采用欧盟标准。因此，将他们排除在外会危及欧洲的全球影响力。 ▪没有一个国家在每种技术方面都有专业知识，因此包括来自所有公司的专家会带来更好的结果，正如美国国家标准与技术研究院为选择最佳的后量子加密标准所做的公开的全球努力所证明的那样。 ▪欧盟委员会辩称其新限制是捍卫欧洲“价值观”和“利益”所必需的，尽管欧洲自己的标准组织之一表示，委员会对美国公司的担忧是没有根据的，纯粹是假设。 ▪欧盟委员会甚至将美国公司与中国公司归为同一类别，这表明它所保护的“价值观”和“利益”是重商主义的，而不是欧盟和美国自由开放的贸易和民主等更良性的共同价值观。 ▪因此，技术标准成为欧洲寻求网络主权的新保护主义工具——一种故意将外国公司和产品排除在外 ，转而支持本地公司和产品的方式。 itif.org 内容 线索1 介绍2 将美国专家排除在欧洲电信标准之外学院3 将美国专家排除在“专家工作组”之外5 欧洲的大师标准化战略6 NIST加密标准显示了全球参与的价值强调欧洲专用标准的陷阱8 保护主义网络主权毫无意义，破坏了美欧关系贸易和技术委员会9 尾注11 介绍 欧洲关于与美国（和其他志同道合的国家）就新兴技术所涉及的技术标准进行合作的声明与其行动不符，后者试 图将多年来在欧洲标准制定中发挥建设性作用的外国公司排除专家之外。故意使外国公司和产品处于不利地位以偏袒本地公司和产品的标准。在这个过程中，这些限制在美国和欧盟之间制造了一个楔子，因为两国需要深化合作，以解决中国对全球技术领导地位的创新重商主义驱动力。 在鲜为人知的变化中，欧盟委员会提出或颁布了几项政策，明确排除了美国和其他志同道合的贸易伙伴（如日本）的专家： ▪2022年2月，欧盟委员会的《欧洲标准化战略》概述了他们希望如何降低这一角色，包括取消美国和其他外国公司专家的投票权，从而阻止他们在欧洲三大标准机构之一的欧洲电信标准协会（ETSI）中发挥关键作用。正是这种与外国技术专家的开放和有意义的接触，使ETSI能够对欧洲政策制定者非常希望的全球技术政策产生影响力。然而，由于对外国利益相关者对ETSI的“不当影响”的毫无根据的担忧，欧洲正在破坏ETSI，尽管ETSI本身声称这些担忧纯粹是假设的，不太可能。 ▪2022年年中，欧盟委员会修订后的无线电设备网络安全标准要求放弃了ETSI，仅委托其他欧洲标准组织（ESO）之一的欧洲电工标准化委员会（CENELEC）。这是降低ETSI外国公司专家角色的另一种方式，因为CENELEC由政府标准机构的代表组成。尽管与ETSI相比，CENELEC在制定网络安全标准方面的专业知识相对有限。 ▪2022年7月，欧盟委员会内部市场、工业、创业和中小企业总局（DGGROW）发布了针对新无线电设备指令专家组的指南，该指南将代表限制为来自欧盟总部和控制的公司的代表。这显然会影响包容性 ，也会影响规范的质量。例如，当时，ETSI由其副主席（来自英特尔欧洲办事处）代表无线电设备专家组，DIGITALEUROPE由索尼和三星的个人代表。 ▪2022年7月，欧洲议会的一个委员会批准了欧洲标准化法修正案（通过对美国公司专家的限制），将美国与中国混为一谈，称他们的公司对欧洲标准有影响，并且不认同欧盟的价值观和利益。此外，它明确针对外国国家标准组织在改变投票要求方面的作用，因此它只取决于提案是否得到欧盟成员国大多数代表的支持。从本质上讲，欧盟委员会故意利用“价值观”和“利益”来制定歧视和排他性标准政策，没有任何真正的理由。 ▪2022年9月，欧盟委员会关于设立欧洲标准化高级别论坛专家组的决定草案允许主席限制参加“处理与欧盟安全直接相关的关键和敏感政策主题的小组，限制不受第三国直接或通过针对第三国实体的措施控制下的实体和个人。2 欧盟委员会认为这些变化是必要的，以捍卫欧洲的价值观和利益，没有任何真正的理由，并将美国公司与中国公司归为同一类别，即使就欧洲标准制定的任何潜在假设风险而言也是如此。这些价值观和利益似乎在很大程度上是重商主义的，而不是欧洲在跨大西洋合作中就新兴技术标准进行交流而提出的自由和开放贸易和民主中更道德的共同价值观。 最终，欧洲对标准的民族主义态度将导致糟糕的结果，这将伤害欧洲消费者和行业，同时造成欧洲可以推动自己的技术命运的幻觉。它还有可能重复日本和中国各自在“加拉帕戈斯岛”综合症方面的经历，即破坏其技术部门和公司的特定国家技术标准.3而且，如前所述，它将在美国和欧盟之间进一步挑拨离间。美国应该在下一次贸易和技术委员会的讨论中大声疾呼欧洲的虚伪——如果改变方法，就开始准备对策。 不包括欧洲电信标准协会的美国专家 尽管ETSI在很大程度上是一个欧洲组织，但它在制定标准方面取得了成功 世界各地采用的法案源于这样一个事实，即它允许来自美国和其他外国公司的参与者与当地公司和政府标准机构的代表一起参与并投票制定标准.4外国公司的技术专家 Long帮助欧洲政策制定者弄清楚如何最好地通过标准解决公共政策问题。私营部门专门知识的参与很重要。由于世界各地公司的专业知识深度，私营部门的专业知识水平将始终比任何政府本身拥有的要高几个数量级。这些专家通常是开发相关技术的人，因此最适合帮助设计相关标准，因为他们最了解技术。 ETSI在全球拥有来自60多个国家和5大洲的900多个成员组织.5ETSI的董事会包括来自世界各地（通过其欧洲办事处）的公司代表，如三星、索尼、IBM、AT&T、高通、思科和苹果.6例如，ETSI在第三代合作伙伴计划 （3GPP）中具有巨大的影响力，这是一组开发移动电信协议的标准组织.7同样，ETSI的宽带无线接入网（BRAN）标准在亚洲和非洲部分地区被用作无线电法规的基础.8到目前为止，ETSI一直被视为一个主要的技术组织。 欧洲对标准的民族主义态度将导致糟糕的结果，这将损害欧洲消费者和行业，同时造成欧洲可以驱动自己的技术命运的错觉。 委员会正在将其技术主权目标直接注入ETSI。欧洲标准化战略（ESS）概述了ETSI治理的改革，将美国和其他外国公司的专家排除在ETSI的决策过程之外，包括欧盟作为其法律法规一部分要求的统一欧洲标准（hENs.9ETSI在hENs方面的工作是其工作的一部分，但至关重要。它将限制欧盟成员国（也是ETSI成员）的国家标准机构参与决策，并要求国家标准机构根据欧盟总部（因此仅本地）利益相关者的意见做出决定。 这是一个关键的变化，因为ETSI是为欧盟法律法规开发hEN的三个指定ESO之一。欧盟委员会表示，它希望这样做是为了对抗“某些公司利益的不平衡投票权”。欧盟委员会还为必要的修改辩护，以防止“非欧盟利益”对支持欧盟法律的标准制定产生任何“不当影响”。欧盟委员会拒绝批评其举动，称来自美国和其他公司的专家仍然可以参与-他们只是不能投票。但投票是参与的核心。如果专家们知道，如果没有真正的考虑，他们会被忽视，他们为什么要参与呢？除此之外，一些委员会官员希望更进一步，将禁止外国公司参与的禁令扩大到所有ETSI标准讨论 ，这将真正降低其在影响全球标准方面的作用。 在回应ESS时，ETSI表示，没有这样的“不当影响”案例，事实上，甚至没有接近委员会担心的情况： 同时，ETSI承认欧盟委员会的合法利益，以防止非欧盟利益对支持欧盟法律的标准化决策产生任何不当影响。虽然到目前为止从未发生过这样的案件，甚至没有接近这种情况的情况，但理论上可能会发生这样的案件，最终可能会影响欧洲单一市场，因为 不符合性推定不可用。然而，这极不可能发生，而且要达到相当复杂和复杂，因为它将涉及破坏许多流程步骤和决策层，包括影响同行评审和制衡10。 不幸的是，委员会对ETSI治理的改变只是将其边缘化并阻止美国和其他外国公司的专家为欧洲标准制定做出贡献的更广泛努力的一部分。例如，委员会关于与无线电设备指令相关的网络安全标准的标准化请求初稿包括ETSI和CENELEC.11但随后的标准化请求仅委托CENELEC，尽管CENELEC在制定网络安全标准方面的专业知识相对有限 （与ETSI更广泛的专业知识相比）。 将美国专家排除在“专家工作组”之外 欧盟委员会长期以来一直利用“专家组”向外部专家寻求建议，以帮助制定法律、法规和标准。专家组成员可以是 个人、组织（例如公司、贸易协会、非政府组织和工会）和公共机构.12专家组是制定标准请求的关键中介，这些要求指示ESO如ETSI制定欧盟指令要求的标准.13他们还在类似标准的过程中工作以创建“技术规范”（这些准标准或影子标准可能存在问题，因为委员会可能会使用它们而不是国际标准）。不存在“不当影响”的可能性 。专家组的所有建议和工作均不具约束力。委员会拥有最终决定权。过去，美国公司派遣专家是因为他们重视做出贡献的机会，特别是当它与标准有关时。现在，来自美国公司的专家与其他外国公司的专家一起被排除在外。 将专家排除在外国公司之外显然降低了包容性，但也降低了透明度和规范的质量。 例如，欧盟委员会内部市场、工业、创业和中小企业总局（DGGROW）对新无线电设备指令（RED）专家组的指导意见于2022年1月1日生效，仅限于欧盟总部和控制公司的代表）.14它涵盖了影响广泛经济领域的一系列连接问题，从智能手机到先进制造，再到互联汽车。来自美国和其他外国公司的代表是该行业的主要参与者 ，无需申请。15这意味着美国公司必须遵守该专家工作组制定的欧盟技术规范，但没有机会做出贡献，这将确保他们投资于欧盟的方法。 将专家排除在外国公司之外显然降低了包容性，但也降低了透明度和规范的质量。例如，在无线电设备专家组中 ，ETSI由其副主席（来自英特尔欧洲办事处）代表，DIGITALEUROPE由索尼和三星的个人代表。无论这些人是欧洲人还是居住在欧洲，当规则变更生效时，他们都必须停止参与。这突出表明，对于无线电设备等全球行业， 排除外国公司的代表将导致技术专长的大幅减少。 令人担忧的是，委员会对无线电设备指令的所作所为将成为常态，外国专家将来将被排除在其他主要法律法规之外。看来这种担心是有根据的。欧盟委员会最近关于建立欧洲标准化高级别论坛（HLF）专家组的决定草案允许主席限制参加“处理与欧盟安全直接相关的关键和敏感政策主题的小组，限制不受第三国直接或通过针对第三国实体的措施控制下的实体和个人。16 排除外国专家使欧盟委员会和其他代表更容易故意设计标准，以歧视美国和其他外国公司及其产品。通过将专家排除在美国公司之外，这也增加了美国（和其他领先的外国）公司不会更广泛地使用欧盟标准的可能性，并增加了其贸易伙伴进行报复的可能性，包括将欧盟公司排除在自己的标准机构之外。与前面提到的ETSI治理改革一样 ，它也弄巧成拙，因为欧洲在许多领域没有技术专长，而它试图制定技术规范。 欧洲的大师标准化战略 欧盟委员会对标准立法草案的回应和编辑揭示了其站不住脚的理由：有必要保护欧洲的价值观和利益，但没有详 细说明任何证据或不当影响的案例，这些证据或案例可能会破坏它们，从而证明这些重大变化是合理的。目前尚不清楚“价值”是如何嵌入到6G和其他电信和先进制造标准等技术标准中的。保护欧盟利益的目标是保护主义，欧盟官员经常声称他们绝不是保护主义。 欧洲议会内部市场和消费者保护委员会关于标准立法草案的报告中，欧盟委员会的文本和评论详细说明了其站不住脚的理由.17该文本包括关于限制获取欧洲标准的类似语言，如E