气候融资效率：六大挑战趋势（英）

气候融资效率 六个挑战性的趋势 贝亚特CICHOCK和伊恩·米切尔 摘要 本文确定并探讨了有效利用国际公共气候融资促进低碳和韧性增长的一系列挑战 在低收入和中等收入国家。我们探讨了气候融资架构中的关键定量和定性趋势，包括支付的可预测性、资金的可负担性和优惠性、提供者激增和项目碎片化、通过支持受援国所有权的方式实施，以及评估气候相关干预措施的程度。我们的研究将这些趋势与全球公认的发展有效性原则进行了考虑 ，包括 旨在增进对发展融资中共同挑战和气候特定挑战的理解。最终，我们发现，与其他官方发展流动相比，与气候相关的发展融资面临一系列挑战，包括支付率大幅降低，通过债务工具提供的资金份额增加，向被评估为债务困扰风险高的低收入国家提供的贷款比例上升，扩散速度加快。 提供者和缩小的项目规模，以及系统评估干预措施影响的努力减少。公共气候融资提供者需要解决这些领域中的每一个，以确保现有资金有效地用于气候目标。在设计《联合国气候变化框架公约》下新的量化气候融资目标时，也应考虑这些问题以及与气候融资质量有关的其他问题，以确保目标的结构促进问责制，并提高受援国对气候融资架构的信任能力。 气候融资有效性：六大挑战趋势 贝亚特Cichocka和伊恩家米切尔 全球发展中心 全球发展中心感谢瑞典国际开发合作署（Sida）为支持这项工作提供捐助。作者还要感谢RodMamudi，AndrewRogerson，AnnikaSeiler和RachaelCalleja对这项工作的支持和审查。 任何遗漏或错误仍然是作者的遗漏或错误。 BeataCichocka和IanMitchel。2022.“气候融资有效性：六个具有挑战性的趋势。”CGD政策文件281。华盛顿特区：全球发展中心。https://www.cgdev.org/publication/气候融资有效性六大挑战趋势 全球发展中心 2055L街，西北五楼华盛顿特区 20036 202.416.4000 1修道院花园大大学 街伦敦SW1P3se 全球发展中心致力于通过创新的经济研究来减少全球贫困和改善生活，这些研究推动世界最高决策者更好的政策和实践。鼓励使用和传播本政策文件;但是，复制的副本不得用于商业目的。根据知识共享许可的条款，允许进一步使用。 CGD政策文件中表达的观点是作者的观点，不应归因于董事会，全球发展中心的资助者或作者各自的组织。 内容 执行概要v 1. 1.1. 1.2. 1.3.纸4 2.限制4 3.有效性7 3.1.地面7 3.2.可持续性10 3.3. 4.3.越来越多的气候减缓资金未分配特定收件人18 3.5.机构19 3.6. 5.这些趋势如何影响有效性的应用 原则气候?23 4.1. 4.2.协调27 4.3.关注结果30 4.4. 4.5.气候与发展要素之间的权衡取舍 金融有效性?33 5.建议34 列表框 1二、低收入国家的气候融资和债务可持续性11 2gcf20直接访问模式 数据列表 12015-2020年所有官方发展援助和有气候的官方发展援助的支付比率目标8 2按气候和非气候官方发展援助主要部门分列的支付比率样本，三年平均在2018-2020-9 3用于公共气候融资和向发展中国家提供的所有官方融资的工具，2016–202011 4与气候相关的公共发展融资工具高度负债的地方政府投资公司12 5为气候、教育、卫生、交通和储存做出财政承诺的官方供应商数量快照 2006年、2013年和2020年15 6按受援国分列的气候融资承诺（包括多边开发银行）平均规模收入群体,2015-2020-17 72015年和2020年所有官方资金和气候融资的分配，由接收方类型18 82020年官方发展援助与气候官方发展援助承诺的模式19 9“直接进入”和“国际”实体获得资助的GCF项目21 10按关键词分列的影响评价次数22 11气候融资有效性要素的权衡取舍文学34 名单表 1按国家/地区运营的气候融资提供者的平均数量收入群体16 2气候（不含多边开发银行）和选定部门的平均支出规模17 3按财务价值、实体类型和部门分列的全球合作框架项目21 执行概要 气候融资在发展流量中占很大份额，并将进一步增长 流向低收入和中等收入国家的官方资金，包括官方发展援助（ODA），越来越多地以气候目标为目标。2020年，具有气候目标的资金占经合组织发援会国家双边官方发展援助的三分之一，占多边发展金融机构流出的近四分之一。按绝对值计算，供应商现在报告的年度气候融资超过830亿美元，以实现《联合国气候变化框架公约》1000亿美元的目标，比2013年的水平增加了59%。尽管有这种明显的扩大，但国际社会呼吁提供更多的资金来满足低收入和中等收入国家的需求，这些需求是通过 大多数估计数远远超过目前可用的国际公共财政。目前正在《联合国气候变化框架公约》进程下讨论2025年后新的目标，在沙姆沙伊赫举行的COP27期间，关于新的集体量化目标（NCQG）的第一轮谈判已经进行。 质量需要更多关注，否则资金将无法成功应对气候挑战 正如COP27的谈判代表所指出的那样，关于气候融资数量的讨论需要与提高其质量的雄心相匹配。受援国经常指出，他们无法获得或负担气候融资;这种支持来得不可预测，比承诺的晚，或者绕过国家制度和机构的方式提供。这些问题导致人们对气候融资架构失去信任。如果不更加关注气候融资的规划和分配方式，不对气候融资的规划和支付进行更多的关注和问责，仅仅讨论数量最终可能会对促进低收入和中等收入国家的韧性和绿色增长毫无意义。 发展有效性原则也应适用于气候融资，但尚未成为重点 发展融资的有效性长期以来一直是政策制定者关注的焦点，2011年在釜山重申了围绕四项有效性原则的广泛国际共识——受援国所有权、透明度和问责制、注重结果和包容性伙伴关系。然而，今天，在达成该协议十多年后 ，几乎没有证据表明，与其他更传统的发展流程相比，有效性原则和相关规范在气候融资中的应用和实施程度如何。本文旨在填补这一空白。 我们确定了六个具有挑战性的趋势，这些趋势证明气候融资在有效性方面面临着重大的额外挑战： 1.承诺的气候融资没有以与其他类型的发展融资相同的速度支付给受援国，这表明项目被推迟或取消。这种模式所隐含的缺乏可预测性对受援国规划和将气候相关干预措施纳入其更广泛的发展规划的能力产生了负面影响，并损害了对提供者兑现承诺能力的信任。 2.与赠款相比，贷款在交付气候项目方面更为普遍，并有可能增加受援国不可持续的债务负担。超过三分之二的官方气候融资以贷款形式提供，这一比例大大高于流向发展中国家的所有官方资金流向52%的平均水平。这与受援国呼吁以更实惠的赠款为基础的融资形成鲜明对比。我们还发现，在过去十年中， 向被评估为高风险或外债困境的低收入国家提供的基于贷款的气候融资比例显著增加，这引发了人们对提供者在多大程度上将其气候融资与围绕债务可持续性的更广泛考虑相结合的担忧。 3.气候项目规模越来越小，而气候融资提供者的数量却在增加。虽然提供商激增和项目碎片化是显而易见 的 在流向许多部门的发展流中，气候融资见证了这些趋势以更高的速度发生。在日益复杂的融资环境中 ，气候脆弱国家正在努力获得实现转型影响所需的资金规模，而交易成本的增加正在给受援国的能力带来额外的压力。 4.减排资金越来越没有分配给特定国家。由于近三分之一的减缓资金尚未分配，这种模式提出了一个重要 问题，即如何平衡全球公共产品融资的全球和地方利益，谁应该支付，谁应该从资金中受益，以及最终谁“拥有”气候减缓项目。 5.很少有气候资金直接提供给政府预算。尽管预算支持在整体发展融资中只占少数，但在气候融资方面却进 一步落后。大多数气候干预措施都是通过基于项目的模式提供的，这可能会带来分散的方法和绕过国家系统的风险。而“直接访问”项目 已经提出了各种方式，作为增加受援国所有权的一个有希望的途径，但仍有很大的余地来扩大其影响 。 6.几乎没有高质量的证据表明气候融资的影响。在《公约》上发表的评价和系统评价数量存在显著差距。 气候适应、减缓或复原力与发展融资所针对的其他领域相反——即使考虑到针对气候行动的资金流动的相对新颖性。 这些趋势和模式共同描绘了一幅景象，即与其他形式的发展融资相比，气候融资在有效性方面面临重大障碍 。这些挑战与现有流程和承诺一起确定了挑战，例如《气候融资交付计划》中为当前1000亿美元目标确定的十项集体行动、获得气候融资工作组正在进行的工作，以及全球气候融资机制下的监测活动 发展合作伙伴关系（GPEDC）——为双边和多边发展机构提供解决有效性问题的模板。 鉴于这些发现，我们为政策制定者提出四点建议： 1.双边和多边发展机构应考虑自己在这些和其他有效措施方面的业绩，并制定改进业绩的目标。 2.气候融资提供者应对其气候融资影响进行评估，并建立协调机制，以整理调查结果、分享经验教训和协调方法，特别是考虑到气候挑战和目标的共同性质。 3.GPEDC应成立一个气候融资有效性工作组，对气候融资进行定期、有针对性的评估，并在更“传统”的发展融资领域和气候之间分享经验。 4.致力于2025年新的气候融资目标（NCQG）的政策制定者应考虑这些发现，并考虑新目标的设计及其潜在子目标的结构对激励更有效、更可及、更可负担和更负责任的气候融资分配的影响。 1.介绍 气候融资在全球官方发展融资中所占的比重很大，而且还在不断上升。但是，与其他形式的发展融资一样，其最终有效性面临一些挑战，其中许多挑战因日益复杂的发展格局的更广泛变化而加剧。本文的目的是，首先，探讨关键的定量和定性趋势。 在气候融资架构中，包括其可负担性和优惠性、分散性和扩散、实施模式和评估，其次，考虑这些趋势对气候融资有效性的影响。通过评估全球有效性原则如何应用于国际气候融资，并将进展与其他类型的发展融资进行比较 ，我们旨在促进对官方气候和发展融资提供者可能正在努力应对的具体和共同挑战的逐步理解。 1.1.为什么国际气候融资的有效性很重要？ 国际公共气候融资与官方发展援助（ODA）和其他类型的官方发展援助融资日益重叠。1尽管2009年《哥本哈根协议》一致认为，国际气候融资应该比现有的发展努力“新增和额外”，但实际上，这两种类型的资金流动越来越多地来自官方提供者预算中相同的、挤压的资金。2在最新一轮各国向《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）提交的报告中，官方发展援助占双边气候融资的80%以上，其余部分是非优惠官方资金。3同时，发援会成员中与气候有关的可分配官方发展援助比例增加到 占2020年总额的33%，高于2013年的22%，在最新的年度数据中，优惠融资约为440亿美元。4多边公共财政也明显扩大了规模。在符合官方发展援助条件的多边机构中，与气候相关的资金外流比例从16%上升 1虽然从广义上讲，“气候融资”可以指来自私营和公共部门的地方、国家和跨国资金流动，但就本文而言，我们的分析仅限于流向符合官方发展援助条件的国家的优惠和非优惠国际公共气候融资。 2伊恩·米切尔、尤安·里奇和阿图萨·塔马塞比，“气候融资是否朝着1000亿美元”新的和额外的“？”，CGD政策文件205，（伦敦：全球发展中 心，2021年）;卡塔琳娜·米凯洛娃和钱德雷·纳姆哈塔，《气候融资作为发展援助》，《国际气候融资手册》，爱德华·埃尔加出版社，2022年。 3基于作者对《联合国气候变化框架公约》第四次两年期报告（BR4）2017年数据的分析，2022年10月https://unfccc.int/BR4访问。 4经合组织，“与气候有关的官方发展援助：快照”，2022年。访问https://www.oecd.org/dac/与气候有关的官方发展援助更新.pdf。 2013年到2020年达到23%，绝对值为370亿美元。5来自非官方或“动员”私人来源的气候融资虽然数量仍然很大，但增长速度与公共资金不同。6 由于目前公共预算的压力——占“发达”国家或由“发达”国家动员的国际