一、介绍环节拓林思概况:拓林思80年代就开始发展操作系统业务,当时仅局限于硬件驱动交互,包括io处理等,中国和国外发展差别不大。林纳斯∙托瓦兹发明了linux之后,面向服务器的操作系统体系开始在中国发展,windows也开始发展。 2000之前中美差别不多,2000之后苹果的兴起以及软件业的兴起,面向服务器及面向桌面的终端这两方面慢慢拉开差距。 服务器领域,红帽和拓林思(成立于1993年)占比较高,包含两个原因:一是中国2001加入WTO,市场较为开放;二是操作系统除了内核之外越来越强调服务(包括应用软件编译器等)的应用友好性,国内操作系统逐渐落后。 操作系统国产化情况:2001-2009年时期:整个政府及企业的商业化市场主要是两个企业,一个是windows,一个是拓林思,拓林思在01-09年整个市场占有率第一,即服务器端是拓林思的天下,桌面端是windows的天下,还有一部分进不去的市场保留了中国操作系统的火种——中科院包括红旗等在做的军工体系、航空航天体系等部分,这部分市场比较自主。 2010-2019年时期:围绕原子核有不同根社区,例如红帽、拓林思等都是根社区,一方面可以自己做商业发行,另一方面可以基于社区做第二次商业发行。 例如可以做OEM,把生产标识去掉,打上麒麟等标识就可以自己做产品,内核攻坚度在不断加深。 随着国内自主可控兴起,国家电网(因2013-2014年巴西大停电、纽约大停电、欧洲大停电事故开始启动坚强电网,第一个体系即底层操作系统的国产化,主要还是基于红帽的衍生版本)对内核作了优化,操作系统逐步兴起。 另外就是华为欧拉体系,华为由于受到海外市场打压,为防止出现信息泄露等问题,从底层开始做OS内核,主要应用在华为系列产品,例如服务器交换机等。 在自给自用情况下,由于商业市场需求,华为投入大量人力物力去做自身操作系统,厂商对内核的整体掌控度很低,华为掌控度会相对高些。此外,阿里云开始做飞天体系,云和硬件之间天然需要连接器。 除了硬件驱动之外,面向上层的应用、调度等方面,需要有自主可控的操作系统,因此国内只有华为和阿里两方在底层内核投入了足够人力物力财力。 2019年之后:开始国产化。 华为聚焦到芯片侧,把操作系统、数据库等框架都进行开源。 拓林思和华为合作了十几年,但2015-2019年间是“冷战期”,此时没有合作。 2019年华为聚焦芯片侧之后拓林思和华为进行了深度捆绑合作。 随着华为阿里的开源,国内操作系统达到了90分水平,不同厂商存在有所不同,例如国网侧的麒麟信安在国网方面应用和库的适配度方面较好,拓林思在石化行业应用系统适配度较好。 现在不再是红帽进行操作系统兜底,而是华为和阿里做整个社区兜底。总结:①华为和阿里投资操作系统并开源带动中国整体水平上升。 ②10年前的国产化只是国产公司在航空航天等行业操作,只是表层国产化,现在底层也逐渐国产化,国产化程度加深。 ③行业场景打造逐渐聚焦,会形成面向不同场景体系。 二、问答环节Q:华为和阿里的操作系统底层架构相互兼容吗? A:操作系统基于原子核,linux、欧拉、阿里龙蜥都是开源的,开源会考虑尽量多的场景适应性,它们会有很多个包。 例如安卓把内核部分面向驱动、硬件、CPU、硬盘等部分,这些是相同的,但是库的应用(如面向RTP、AP等)存在不同,但内核其实基本一致。 做根的国产化原因在于,linux代码库有2780万行代码,如果红帽等在一些地方进行操作,无法抵抗它产生的后果,华为和阿里相当于是把内核重新写了一遍,对内核情况有了更深了解,在填补漏洞打补丁方面也更有效。 Q:华为和阿里开源社区是否相互兼容? A:华为和阿里源自于linux原始架构,它们在大部分内核代码上兼容。 此处需要提到三个层级,第一层级叫做原子;第二层级是华为欧拉和阿里龙蜥,它们等同于红帽;第三层级是拓林思发行版,等同于centOS。 相当于centOS是红帽衍生版本,拓林思是欧拉衍生商业版,中国商业发行公司在第三个层级,华为和阿里在第二个层级,它们是无法替代的研究框架。 Q:centOS在2024会完全停用,它带来的机会和空间有多大? A:中国操作系统是三分天下,windows、unix和linux,linux包括红帽、centOS等,整体占有量接近80%,根据中国信通院数据centOS在国内大概350万套。 应对centOS停用有两种策略,一是服务,虽然centOS停服了但是在对内核有一定掌握度的情况下依旧可以打补丁,因为替换成本较高。 另一个是替换,估计国内差不多是每年50万套-80万套的替换市场。 Q:能源、石化等行业细分市场渗透率情况如何? A:国网15年开始坚强电网,渗透率基本上是国内最高的,军工和航天渗透率也较高,其他行业渗透率其实不高,例如电信早年对操作系统稳定性要求高,更多会使用红帽等。 Q:党政金融过去几年推广较快,它们未来3-5年市场会如何? A:2027年是个很重要的产业时间节点,1995年到2019年的IT基础设施要全部进行重构,这是万亿级市场,操作系统份额大概是2%-3%的份额,大概是每年200亿-300亿的市场(仅服务器,不包含PC)。 现在营收最高的麒麟信安一年营收大概10个亿,主要是党政体系推进,普及之后整体市场空间很大,预估国内厂商份额最高可以达到20亿左右,拓林思估计有2-5个亿的空间。 每个行业特点不同,做通用性就兼顾不了行业,做行业的话功能性上也有差距,但整个市场空间很大。Q:操作系统作为一个基础软件,它通用性和行业属性分别在产品或技术等方面体现在什么地方?A:通用性:例如车有大卡车、SUV等,但通用的能跑起来体系是相同的。 行业属性:①工业行业对时间要求很高需要达到毫秒级,而在通用性的操作系统里,例如桌面级的响应时间是秒级,在某些组件的调度上存在差异,这是面向芯片的调度。 ②面向数据库的调度存在差异,例如可以针对交易式系统(例如存贷平台等)做一些优化,会更加定制化,通用性系统则既要兼顾TP又要兼顾AP 等方面。 Q:windows和centOS等能满足行业需求吗? A:无法满足,通用意味着包比较臃肿,定制化比较轻便,对资源消耗不同,通用性要占用很多硬件资源,定制化可以节约很多资源甚至达到降成本。 Q:未来行业市场的信创是否会呈现出诸侯割据?A:行业是各有特色的,但大多数行业还是要求通用性,因为定制化意味着更多成本。Q:PC和服务器端价格情况如何? A:党政工会系统有标准,桌面基本每年600,服务器大概每年6000,行业价格基本在这个水平,但存在“不限CPU”等报价方式,因此价格会存在小幅变化。 国产厂商之间价格差异不大,核心逻辑都是单个的通用性的操作系统,内卷情况严重。Q:基于华为阿里开发的开源操作系统市场前景如何?A:中小厂商基本用开源系统然后购买原厂商的服务,例如下个windows可以用大部分功能,一些需要解锁的特殊功能除外。 商业化市场中都是基于欧拉和龙蜥做的商业版,可以自己下载,但是运维需要找专业化厂商维修,这是拓林思、麒麟信安、统信软件等厂商的市场。 商业化厂商给操作系统做裁剪,因为通用性操作系统很臃肿,受到攻击的面较大。定制化操作系统安全系数更高,大企业会考虑这方面,小企业基本就用通用的。Q:如何看待华为鸿蒙的微内核、定制化、统一性? A:大国企才有这种问题,一般企业很难接触到服务器端,国内操作系统主要分为云操作系统(服务器操作系统)、桌面操作系统(PC式、智能终端、嵌入式),不同操作系统构成了“垂直化的烟囱”,另外还有“软烟囱”的存在,例如云的服务器、桌面、终端、嵌入市场模块分别运用不同操作系统,可能出现底层内核定义管理规则不同(对库、界面编辑器等理解不同)而产生割裂。 现在欧拉和鸿蒙在底层可能逐步去统一,之后系统库和服务方面也统一,只是面向的场景不同、界面不同等。 现在民间云管边端一体化都是基于欧拉系统/基于欧拉内核,之后一起做上方的定制化应用,即应用软件可以多样化,但系统处理服务这块进行标准化。 操作系统层级主要是三个层面,第一个是内核,第二是系统库和服务,第三是应用软件。 现在鸿蒙和欧拉在内核保持了一致,之后逐步在系统库和服务层级保持一致,应用软件层级永远是定制化的。 Q:芯片架构不同情况下,操作系统适配难度是否线性增加?未来芯片领域会走向什么状态?A:芯片架构对操作系统厂商影响不大。 现在芯片架构和操作系统是天然的相互依存关系,只要几个大路线版本适配,重组成本大致是平行增长而不是线性增长,早期芯片体系就是X86、 ARM等,操作系统更多是做体系之间融合。 拓林思主要是面向行业,因为行业内可以存在溢价,而麒麟和统信需要做好芯片和操作系统适配,它们的成本可能是线性增长的(政府可能会采购不同的架构),但行业内可能基本就用X86、ARM基本架构,其他架构很少涉及。 Q:行业体量大概是多少?A:上文提到的200亿-300亿就是行业的量。 纯商业化的市场对象(例如百度等大互联网企业)是基于开源自己去做运维,所有的量都来自政府的数据中心、国央企的采购方面等。中小企业自身需要服务器、邮件等现在已经包含在云服务体系里,不再是替代市场。 Q:拓林思在国网行业的规模大概是多少?A:拓林思在国网没有市场,国网市场大概一年几个亿,凝思和麒麟信安的市场份额是第一和第二。