资产所有者责任投资调研报告（2022）

发机布构支机持构 2022 E资SG产S所urv有ey者Re责po任rtf投or资Ass调et查Ow报ne告rs 概要 资产所有者责任投资调查报告（2022）是中国责任投资论坛（ChinaSIF）、商道融绿与南方基金联合开展的对资产所有者在中国市场进行ESG投资的问卷调查报告。本报告从理念、治理、实践和信息披露四个方面对资产所有者开展责任投资的情况进行调查分析，以了解资产所有者在中国市场践行责任投资的现状，并为相关方的决策提供参考。 国寿股权公司、太保集团、民生理财、APGAM、DNBAssetManagement等境内外51家资产所有者回答了问卷，涵盖保险机构、银行及理财子公司、养老金、主权基金、家族办公室等多种类型的金融机构，代表了超过2.4万亿美元的资产规模。 调查结果显示：1责任投资理念： •资产所有者均认为，满足委托人/受益人的需求和创造超额收益是推动其在中国开展责任投资的重要因素。 •境外受访机构的责任投资理念相对更为成熟，均已在投资决策中纳入ESG因素的考量，且在ESG整合投资的系统性流程方面更为领先。 •境内受访机构在投资决策中纳入ESG的考量更多的是来自于监管要求的影响，而境外受访机构则将规避ESG风险视为其在中国的投资决策中纳入ESG的主要动机。 2责任投资治理： •大多数资产所有者在选择基金管理人时会考虑管理人评估投资对象ESG表现的能力。其中，境外受访机构更加看重这一点，71.4%的境外受访机构表示总是考虑基金管理人的这一能力。 •资产所有者最看重的基金管理人是否有ESG投资意识和ESG整合流程。 •境外受访机构在管理层级和执行层的ESG结构设置方面的资源投入更多，超过85%的境外受访机构已设置了管理层级的ESG治理结构。相比之下，境内受访机构更倾向于安排员工兼职负责ESG工作。 3责任投资实践： •在实践中，资产所有者最常用的ESG投资方法是排除法、ESG整合和择优法；境外受访机构更致力于频繁与被投对象沟通，要求其提升ESG管理水平。 •按行业分，资产所有者最关注以下三个行业的ESG风险：采矿业、电力热力和燃气、制造业。 •环境议题方面，资产所有者最关注的是气候变化，近四成受访机构已经开始测算投资组合中的碳足迹以达成资产层面的碳中和目标。 •社会议题方面，境外受访机构对供应链管理、劳工权益和社区关系的关注度较高，境内受访机构对信息安全、产品质量和客户关系的关注度较高。 4信息披露方面： •大多数资产所有者要求基金管理人汇报其开展责任投资所使用的评估方法和取得的成果。境外受访机构在这方面的要求相对更加严格。 •大多数资产所有者表示ESG信息的可得性是在中国进行责任投资时遇到的最大困难。 综上，资产所有者已经具备较高的ESG投资意识，很多资产所有者已有相对完善的ESG治理结构，多数资产所有者认可ESG投资策略的有效性。有鉴于此，基金管理人应进一步提升ESG投资能力和信披水平，以满足资产所有者不断提升的ESG投资标准和需求。 目录 1.责任投资理念3 1.1九成受访机构认可在中国开展责任投资的重要性3 1.275%以上的受访机构已经在投资决策中采纳责任投资理念3 1.3满足监管要求、满足委托人/受益人的需求和规避ESG风险是促进资产所有者在中国的投资决策中纳入ESG的三大因素4 1.4超过半数的受访机构加入责任投资相关的倡议或组织5 2.责任投资治理6 2.1半数以上受访机构已有ESG治理结构6 2.2近八成受访机构开展过ESG培训7 2.3近八成受访资产所有者在中国选择基金管理人时会考虑基金管理人的ESG能力8 2.4受访资产所有者最看重基金管理人是否有ESG投资意识和ESG整合流程9 3.责任投资实践10 3.1受访机构在环境方面最重视气候变化和节能降耗议题10 3.2受访机构对治理方面的议题均给予较高重视10 3.3受访机构在社会方面最看重信息安全、产品质量和供应链相关议题11 3.4受访机构认为采矿业，电力、热力和燃气，制造业是中国ESG风险最高的行业12 3.5排除法、ESG整合和择优法是受访机构最常用的责任投资方法13 3.6近四成受访机构已经制定资产层面的碳中和目标14 4.信息披露15 4.1大多数受访资产所有者要求基金管理人汇报其所使用的评估方法和取得的成果15 4.2ESG信息的可得性是在中国进行责任投资时遇到的最大困难16 5.样本说明17 1.责任投资理念 1.1九成受访机构认可在中国开展责任投资的重要性 36家受访机构（占比70.6%）认为在中国开展责任投资非常重要，其中60%的境内受访机构和85.7%的境外受访机构持有这一观点。 认为在中国开展责任投资有一些重要性的受访机构有10家（占比19.6%），其中26.7%的境内受访机构和9.5%的境外受访机构持有这一观点。 所有受访机构 图1责任投资在中国的重要性 境内受访机构 非常重要 境外受访机构 60.0% 70.6% 85.7% 有一些重要性 一般不太重要 9.5% 19.6%26.7% 4.8% 2.30.%3% 7.8%10.0% 总体来看，境外受访机构的责任投资理念更为成熟，对责任投资更为重视。 1.275%以上的受访机构已经在投资决策中采纳责任投资理念 20家受访机构（占比39.2%）已经在投资决策中系统性地整合ESG因素，其中10%的境内受访机构已经开始进行系统性整合，而境外受访机构的进行系统性整合的比例已经高达81%。 已经在投资决策中将ESG因素纳入考虑的受访机构有21家（占比41.2%），其中56.7%的境内受访机构和19%的境外受访机构已进行这一投资实践。 此外，39.2%的受访机构表示在中国考虑了ESG因素的资产管理规模的比例超过了50%。 所有受访机构 已经在投资决策中系统性地整合ESG因素 已经在投资决策中将ESG因素纳入考虑偶尔在投资决策中考虑ESG因素 尚未在投资但决计策划中在纳5入年过之E内S开G始因采素纳，尚未在投资决策在中5纳年入之过内E也S不G会因采素纳， 图2在中国采纳责任投资的情况 境内受访机构 10.0% 境外受访机构 39.2% 81.0% 5.9%10.0% 19.0% 41.2% 56.7% 5.9%10.0% 7.8%13.3% 总体来看，全部境外受访机构均已在投资决策中纳入ESG因素，且在进行系统的ESG整合投资方面更为领先。已经在投资决策中不同程度考虑ESG的国内受访机构比例已经超过总数的四分之三。 1.3满足监管要求、满足委托人/受益人的需求和规避ESG风险是促进资产所有者在中国的投资决策中纳入ESG的三大因素 满足监管要求、满足委托人/受益人的需求和规避ESG风险是受访机构在投资决策中纳入ESG的三大重要因素。其中，境内受访机构更加注重监管要求，而境外机构更加重视规避ESG风险。此外，也有一些受访机构认为创造超额收益是推动其在中国开展责任投资的重要因素。 15家受访机构（占比29.4%）将监管要求列为促进其更多地在中国的投资决策中纳入ESG的首要因素，其中40.0%的境内受访机构和14.3%的境外受访机构持有这一观点。 14家受访机构（占比27.5%）将委托人/受益人需求列为促进其更多地在中国的投资决策中纳入ESG的首要因素，其中26.7%的境内受访机构和28.6%的境外受访机构持有这一观点。 9家受访机构（占比17.6%）将规避ESG风险列为促进其更多地在中国的投资决策中纳入ESG的首要因素，其中6.7%的境内受访机构和33.3%的境外受访机构持有这一观点。 8家受访机构（占比15.7%）将创造超额收益列为促进其更多地在中国的投资决策中纳入ESG的首要因素，其中20.0%的境内受访机构和9.5%的境外受访机构持有这一观点。 大部分受访机构认可在投资中使用ESG策略的有效性，其中，76.5%的受访机构认为应用ESG策略有利于降低投资风险；43.1%的受访机构认为应用ESG策略有利于增加投资收益；另有1/3的受访机构表示如果应用ESG策略为投资带来的损失在可接受的范围之内，依然会坚持ESG投资。 图3促进资产所有者在中国的投资决策中纳入ESG的首要因素 所有受访机构 监管要求 境内受访机构 境外受访机构 29.4% 14.3% 40.0% 委托人/受益人需求 26.7% 27.5% 28.6% 规避ESG风险 6.7% 17.6% 33.3% 创造超额收益15.7% 9.5% 20.0% 增加机构美誉度/应对舆论措施 3.3% 3.9% 4.8% 其他 5.9% 3.3%9.5% 1.4超过半数的受访机构加入责任投资相关的倡议或组织 在受访机构中，已经加入负责任投资原则（PRI）的有20家（占比39.2%），其中26.7%的境内受访机构和57.1%的境外受访机构已加入PRI。 支持气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的受访机构有15家（占比29.4%），其中10%的境内受访机构和57.1%的境外受访机构声明支持TCFD。 加入机构投资者气候变化联盟（IIGCC），或亚洲投资者气候变化联盟（AIGCC），或气候行动100+（ClimateAction100+）的受访机构有9家（占比17.6%），涵盖了6.7%的境内受访机构和33.3%的境外受访机构。 加入中国金融学会绿色金融专业委员会的受访机构有6家（占比11.8%），涵盖了6.7%的境内受访机构和19%的境外受访机构。 此外，有6家境外受访机构加入了净零资产所有者联盟（Net-ZeroforAssetOwners,GFANZ），受访机构中CDP的联署支持机构也是6家境外机构，占境外受访机构的比例均为28.6%。 相对而言，境外受访机构更为积极地加入责任投资相关的倡议或组织，这与责任投资在发达国家发展较早密切相关。 图4加入责任投资相关的倡议或组织 所有受访机构境内受访机构 负责任投资原则（PRI） 境外受访机构 26.7%39.2% 57.1% 气候相关财务信息披露工作组（T支CF持D工）作的 10.0% 29.4% 57.1% 洲机投构资投者资气者候气变候化变联化盟联（盟A（IGICIGCC）C），，或或气亚候 行动100+（ClimateAction100+） 6.7% 6.7%11.8% 11.8% 17.6% 33.3% 中国金融学会绿色金融专业委员会 19.0% （Net-ZeroforAsse净tO零w资n产ers所,G有F者AN联Z盟） CPD的联署支持机构 0.0% 28.6% 0.0% 11.8% 28.6% 其他 10.0% 19.6% 33.3% 注：同一家机构可能加入多个责任投资相关的倡议或组织。 2.责任投资治理 2.1半数以上受访机构已有ESG治理结构 26家受访机构（占比51%）表示在管理层级别设置了ESG相关的结构（例如有ESG投资决策委员会，在投资/风控委员会的工作内容中覆盖了ESG投资，或者有专门对ESG工作负责的高管）。26.7%的境内受访机构和85.7%的境外受访机构表示在在管理层级别设置了相关结构。 20家受访机构（占比39.2%）表示在执行层面设置了ESG相关的结构，涵盖了26.7%的境内受访机构和57.1%的境外受访机构。 23家受访机构（占比45.1%）表示在有员工兼职负责ESG工作，涵盖了50%的境内受访机构和38.1%的境外受访机构。此外，有6家受访机构表示雇佣外部团队进行ESG相关工作。 总体来看，境外受访机构在管理层级和执行层的ESG结构设置方面投入更多一些，超过85%的境外受访机构已设置了管理层级的ESG治理结构。相比之下，当前境内受访机构更倾向于安排员工兼职负责ESG工作。尚有20%的境内机构还未有ESG相关的治理结构。 图5在多个层面设立ESG治理结构 所有受访机构境内受访机构境外受访机构 决策委员会，在投资/风控委员会的工作内容中覆盖 在管理层级别设置了ESG相关的结构。如有ESG